電科院實(shí)控人父子矛盾后續(xù)：兒子胡醇起訴要求撤回罷免決議

每經(jīng)記者 程雅    每經(jīng)編輯 楊 夏    

2月28日晚，電科院（SZ300215，股價(jià)5.83元，市值44.21億元）發(fā)布公告稱(chēng)，于近日收到《蘇州市吳中區(qū)人民法院傳票》和胡醇的民事起訴狀。胡醇請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)上市公司于2023年1月12日作出的《蘇州電器科學(xué)研究院股份有限公司第五屆董事會(huì)第十一次（緊急臨時(shí)）會(huì)議決議。

此前的1月12日，電科院披露，董事會(huì)決定更換公司董事長(zhǎng)、董秘。但在董事會(huì)會(huì)議上，獨(dú)立董事趙怡超在反對(duì)理由中提到，更換董事長(zhǎng)的背景是胡德霖（現(xiàn)任董事長(zhǎng)）與胡醇父子間的矛盾。而胡德霖與胡醇也是上市公司的實(shí)際控制人。

雙方均已提起訴訟

1月12日，電科院召開(kāi)第五屆董事會(huì)第十一次（緊急臨時(shí)）會(huì)議，審議通過(guò)了《關(guān)于更換董事長(zhǎng)的議案》、《關(guān)于更換公司總經(jīng)理的議案》、《關(guān)于更換公司董事會(huì)秘書(shū)的議案》。當(dāng)時(shí)，相關(guān)議案獲得通過(guò)，胡醇的上市公司董事長(zhǎng)職務(wù)被免去。但胡醇對(duì)此存有異議，向法院提起訴訟請(qǐng)求撤銷(xiāo)該次董事會(huì)會(huì)議決議。

胡醇認(rèn)為，電科院僅提前一個(gè)多小時(shí)通過(guò)微信轉(zhuǎn)告方式通知召開(kāi)董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議，對(duì)更換董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和董事會(huì)秘書(shū)等涉及上市公司公司治理、日常經(jīng)營(yíng)等重大事項(xiàng)進(jìn)行審議，且《會(huì)議通知》、《會(huì)議議案》以及召集人均未對(duì)本次會(huì)議以董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和董事會(huì)秘書(shū)“因個(gè)人原因不再適合擔(dān)任”職務(wù)的情況予以說(shuō)明，剝奪了全體董事對(duì)本次會(huì)議審議事項(xiàng)進(jìn)行充分了解、研究、討論和判斷的知情權(quán)和表決權(quán)，足以對(duì)決議事項(xiàng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。本次會(huì)議的決議事項(xiàng)，不僅關(guān)系到上市公司的正常經(jīng)營(yíng)管理秩序，并也將對(duì)眾多中小股東的合法權(quán)益造成不利影響。

實(shí)際上，由于矛盾沖突問(wèn)題，早前電科院便已經(jīng)起訴了胡醇，要求其歸還公司印章。據(jù)電科院2月8日公告，2022年11月1日，前董事長(zhǎng)胡醇未遵守規(guī)定，要求電科院?jiǎn)T工陳鳳亞，將電科院的公章、法定代表人簽名章（胡醇）、合同專(zhuān)用章三枚印章送至胡醇指定人員，其后上述印章再未返還至電科院。

胡醇董事長(zhǎng)職位被免后，電科院即要求胡醇返還公章，但其一直未予以回應(yīng)。電科院表示，因胡醇任職期間擅自將印章帶離經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)消極拖延用印，不再擔(dān)任董事長(zhǎng)職務(wù)后拒不返還印章，使大量經(jīng)營(yíng)合同、文件無(wú)法處理，帶來(lái)包括銀行續(xù)貸無(wú)法完成面臨資金鏈斷裂等經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，作為上市企業(yè)，一旦無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)將造成股東包括大量股民的利益遭受巨大損失，造成社會(huì)不穩(wěn)定因素，負(fù)面影響極其惡劣。

因此，電科院向法院提起訴訟，要求胡醇?xì)w還公司公章、法定代表人簽名章（胡醇）、合同專(zhuān)用章。

獨(dú)董：罷免系父子矛盾

據(jù)公告，電科院第五屆董事會(huì)第十一次（臨時(shí)緊急）會(huì)議決議，審議通過(guò)了罷免公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理胡醇以及董秘費(fèi)振俊的議案，并改選宋靜波為董事長(zhǎng)，李杰為總經(jīng)理，劉丹丹為董秘。

在此期間，獨(dú)立董事趙怡超對(duì)相關(guān)議案提出反對(duì)意見(jiàn)。其提到，更換董事長(zhǎng)的背景是胡德霖與胡醇的矛盾。

在回復(fù)函顯示，董事會(huì)曾表明了罷免胡醇的原因，“關(guān)于胡醇先生不適合擔(dān)任公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的個(gè)人原因的特別說(shuō)明：一、胡醇先生人一直不在國(guó)內(nèi)，未到公司現(xiàn)場(chǎng)工作，造成公司決策效率低下；二、發(fā)給他的請(qǐng)示、函件目前也不予回復(fù)；三、公司目前經(jīng)營(yíng)所需的公章、法人章、合同章被他帶走，影響公司業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)。”

但胡醇對(duì)此說(shuō)法完全不認(rèn)可，其在交易所問(wèn)詢(xún)函回復(fù)中表示，他于2021年底因陪胡德霖出國(guó)就醫(yī)治療至2022年12月，電科院運(yùn)轉(zhuǎn)正常，所有業(yè)務(wù)由相關(guān)人員向其匯報(bào)，胡醇本人審批，公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)，不存在公司決策效率低下的問(wèn)題。從2022年12月開(kāi)始，公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)劉明珍、監(jiān)事陳鳳亞、董事朱輝、董事宋靜波等人，開(kāi)始不向他匯報(bào)工作，不回微信不接電話(huà)，是公司內(nèi)部的人不理他而非他本人不回復(fù)函件，前述人員在不與他聯(lián)系和匯報(bào)的情況下擅自處理公司信息披露、財(cái)務(wù)支出等工作。在董事會(huì)召開(kāi)時(shí)胡醇對(duì)于主持人所稱(chēng)其不適合擔(dān)任公司董事長(zhǎng)的原因作出了回應(yīng)，但剛說(shuō)了兩句便被主持人靜音，不允許他發(fā)言，主持人故意不讓其他董事聽(tīng)取他的意見(jiàn)，惡意阻止各董事全面核實(shí)后作出正確決策。

2月28日，胡醇通過(guò)微信告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，其與上市公司方面尚未能協(xié)商一致，目前的司法程序是針對(duì)公司的。