謎團即將揭開！新聞發(fā)布會時間定了，胡鑫宇事件完整梳理！錄音筆內容該公開么？專家解讀

據澎湃新聞報道，2月1日，胡鑫宇家屬代理律師胡國慶告訴澎湃新聞，提交刑事立案系誤讀，也未申請異地公安介入偵查。目前仍在等待現場勘驗報告、尸檢報告、錄音筆鑒定結果等。 

據了解，律師團隊原計劃于1月28日（正月初七）準備提起刑事立案并申請檢察監(jiān)督，但初七晚上接到通知，疑似胡鑫宇被找到，便擱置提起刑事立案申請，目前會等公安部門通知最后的結果，再征求家屬意見后做出決定。

律師團隊目前主要為家屬做些心理安撫工作，提供法律咨詢、起草法律文書、相關法律及判例的檢索及解釋等。

圖片來源：澎湃新聞

解讀！錄音筆內容應不應向公眾公開？

對于“胡鑫宇案”，人們關心這個少年在生命的最后究竟發(fā)生了什么，哪怕各種方法悉數用盡，也要找出真相。

只是從法治的角度，程序公正是實體公正的保障。當程序不公時，即便實體結論正確，仍然不具有可接受性。因此，我們仍應追問，在“胡鑫宇案”尚未刑事立案的情況下，采取了一系列更像是對待一個“刑事案件”的偵查行為，是否合理合法？今后如果遇到類似失蹤案件又該何為？

據紅星新聞，四川大學法學院教授、中國刑事訴訟法學研究會常務理事韓旭表示，該案舉國關注，為了盡快給公眾一個交代，需要采取一系列調查措施，以期及早查明事實真相。“特殊案件特殊辦理”可能是此類案件調查的指導思想。

需要明確的是，登記受理并非刑事立案。對“疑似被侵害失蹤人員”報案進行登記受理后的查找行為，系具有介于刑事調查與行政調查之間的性質。上述“規(guī)定”僅授權公安機關可以采取DNA鑒定和詢問調查措施，并不像刑事立案后那樣可以采取包括勘驗、尸檢和聲紋鑒定等一系列刑事調查措施。

刑事立案，意味著開啟了刑事訴訟大門，偵查行為建立在刑事立案基礎上。根據“法無授權不可為”的公權行使理論和規(guī)則，對于公安部規(guī)章尚未規(guī)定的調查措施擅自擴大使用范圍，雖然初衷善良，但是不符合權力行使的基本要求，有“越權之嫌”。

胡鑫宇生前就讀學校致遠中學全貌 圖片來源：視覺中國 VCG111420152851

其次，我國訴訟法理上并無任意性偵查和強制性偵查的區(qū)分。雖然勘驗、尸檢并未侵害公民的人身權利和財產權利，當屬于任意性偵查措施，但是需要明確，無論是任意性偵查還是強制性偵查，均屬于“偵查”行為，其行使也都應在刑事立案后才具有合法性和正當性。

而刑事調查即偵查行為屬于司法行為，應受《立法法》的規(guī)制。我國《立法法》第8條規(guī)定，下列事項只能制定法律：（十）訴訟和仲裁制度。雖然公安機關尚未立案，案件也沒有進入訴訟程序，但立案前的調查行為是為“訴訟”作準備，且實際的調查行為與立案后的刑事偵查無異。在我國，訴訟與司法具有同質性，因此可以認定為司法或者訴訟行為。公安部的“部門規(guī)章”顯然不是全國人大及其常委會制定的“法律”，個人認為，勘驗、尸檢和對錄音筆中聲紋鑒定均缺乏法律授權。

現在看來，錄音筆內容是破解本案是自殺還是他殺的“關鍵證據”。如果錄音內容傾向于認定“他殺”，公安機關必定會立案偵查，那么，根據“偵查秘行”原則和我國刑訴法的規(guī)定，該錄音內容屬于刑事訴訟證據，公安機關應予以保密，不得向社會公布。這勢必會限制公眾的知情權，對此相信廣大民眾應能理解，并支持公安機關依法辦案。公安機關可以通過發(fā)布大致要義的辦法，以平衡公安機關依法行權與公眾知情權的沖突。因此，如果嚴格按照部門規(guī)章的規(guī)定進行調查，事實真相將難以查清。由于制度供給的不足，當地警方對“胡鑫宇案”適度擴大調查手段可以理解。

梳理！胡鑫宇遺體在學校后山找到，這106天發(fā)生了什么？

每日經濟新聞綜合紅星新聞、澎湃新聞、央視新聞、公開資料