謎團(tuán)即將揭開(kāi)！新聞發(fā)布會(huì)時(shí)間定了，胡鑫宇事件完整梳理！錄音筆內(nèi)容該公開(kāi)么？專(zhuān)家解讀

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，2月1日，胡鑫宇家屬代理律師胡國(guó)慶告訴澎湃新聞，提交刑事立案系誤讀，也未申請(qǐng)異地公安介入偵查。目前仍在等待現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)報(bào)告、尸檢報(bào)告、錄音筆鑒定結(jié)果等。 

據(jù)了解，律師團(tuán)隊(duì)原計(jì)劃于1月28日（正月初七）準(zhǔn)備提起刑事立案并申請(qǐng)檢察監(jiān)督，但初七晚上接到通知，疑似胡鑫宇被找到，便擱置提起刑事立案申請(qǐng)，目前會(huì)等公安部門(mén)通知最后的結(jié)果，再征求家屬意見(jiàn)后做出決定。

律師團(tuán)隊(duì)目前主要為家屬做些心理安撫工作，提供法律咨詢(xún)、起草法律文書(shū)、相關(guān)法律及判例的檢索及解釋等。

圖片來(lái)源：澎湃新聞

解讀！錄音筆內(nèi)容應(yīng)不應(yīng)向公眾公開(kāi)？

對(duì)于“胡鑫宇案”，人們關(guān)心這個(gè)少年在生命的最后究竟發(fā)生了什么，哪怕各種方法悉數(shù)用盡，也要找出真相。

只是從法治的角度，程序公正是實(shí)體公正的保障。當(dāng)程序不公時(shí)，即便實(shí)體結(jié)論正確，仍然不具有可接受性。因此，我們?nèi)詰?yīng)追問(wèn)，在“胡鑫宇案”尚未刑事立案的情況下，采取了一系列更像是對(duì)待一個(gè)“刑事案件”的偵查行為，是否合理合法？今后如果遇到類(lèi)似失蹤案件又該何為？

據(jù)紅星新聞，四川大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事韓旭表示，該案舉國(guó)關(guān)注，為了盡快給公眾一個(gè)交代，需要采取一系列調(diào)查措施，以期及早查明事實(shí)真相。“特殊案件特殊辦理”可能是此類(lèi)案件調(diào)查的指導(dǎo)思想。

需要明確的是，登記受理并非刑事立案。對(duì)“疑似被侵害失蹤人員”報(bào)案進(jìn)行登記受理后的查找行為，系具有介于刑事調(diào)查與行政調(diào)查之間的性質(zhì)。上述“規(guī)定”僅授權(quán)公安機(jī)關(guān)可以采取DNA鑒定和詢(xún)問(wèn)調(diào)查措施，并不像刑事立案后那樣可以采取包括勘驗(yàn)、尸檢和聲紋鑒定等一系列刑事調(diào)查措施。

刑事立案，意味著開(kāi)啟了刑事訴訟大門(mén)，偵查行為建立在刑事立案基礎(chǔ)上。根據(jù)“法無(wú)授權(quán)不可為”的公權(quán)行使理論和規(guī)則，對(duì)于公安部規(guī)章尚未規(guī)定的調(diào)查措施擅自擴(kuò)大使用范圍，雖然初衷善良，但是不符合權(quán)力行使的基本要求，有“越權(quán)之嫌”。

胡鑫宇生前就讀學(xué)校致遠(yuǎn)中學(xué)全貌 圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó) VCG111420152851

其次，我國(guó)訴訟法理上并無(wú)任意性偵查和強(qiáng)制性偵查的區(qū)分。雖然勘驗(yàn)、尸檢并未侵害公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，當(dāng)屬于任意性偵查措施，但是需要明確，無(wú)論是任意性偵查還是強(qiáng)制性偵查，均屬于“偵查”行為，其行使也都應(yīng)在刑事立案后才具有合法性和正當(dāng)性。

而刑事調(diào)查即偵查行為屬于司法行為，應(yīng)受《立法法》的規(guī)制。我國(guó)《立法法》第8條規(guī)定，下列事項(xiàng)只能制定法律：（十）訴訟和仲裁制度。雖然公安機(jī)關(guān)尚未立案，案件也沒(méi)有進(jìn)入訴訟程序，但立案前的調(diào)查行為是為“訴訟”作準(zhǔn)備，且實(shí)際的調(diào)查行為與立案后的刑事偵查無(wú)異。在我國(guó)，訴訟與司法具有同質(zhì)性，因此可以認(rèn)定為司法或者訴訟行為。公安部的“部門(mén)規(guī)章”顯然不是全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的“法律”，個(gè)人認(rèn)為，勘驗(yàn)、尸檢和對(duì)錄音筆中聲紋鑒定均缺乏法律授權(quán)。

現(xiàn)在看來(lái)，錄音筆內(nèi)容是破解本案是自殺還是他殺的“關(guān)鍵證據(jù)”。如果錄音內(nèi)容傾向于認(rèn)定“他殺”，公安機(jī)關(guān)必定會(huì)立案?jìng)刹?/strong>，那么，根據(jù)“偵查秘行”原則和我國(guó)刑訴法的規(guī)定，該錄音內(nèi)容屬于刑事訴訟證據(jù)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)予以保密，不得向社會(huì)公布。這勢(shì)必會(huì)限制公眾的知情權(quán)，對(duì)此相信廣大民眾應(yīng)能理解，并支持公安機(jī)關(guān)依法辦案。公安機(jī)關(guān)可以通過(guò)發(fā)布大致要義的辦法，以平衡公安機(jī)關(guān)依法行權(quán)與公眾知情權(quán)的沖突。因此，如果嚴(yán)格按照部門(mén)規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行調(diào)查，事實(shí)真相將難以查清。由于制度供給的不足，當(dāng)?shù)鼐綄?duì)“胡鑫宇案”適度擴(kuò)大調(diào)查手段可以理解。