涉疫獲刑被判4年，貨車司機(jī)申請(qǐng)?jiān)賹?律師：或能在減刑、假釋方面更加人性化

每經(jīng)記者 楊煜  陳鵬麗    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

疫情三年，涉疫獲刑并非罕事。

數(shù)月前，來自遼寧綏中的兩位貨車司機(jī)韓東與賀宏國(guó)，因未報(bào)備疫區(qū)行程、造成綏中縣范圍內(nèi)大量人員被感染，被判處有期徒刑4年。但隨著新冠病毒感染調(diào)整為“乙類乙管”，接下來類似的相關(guān)刑事案件將如何辦理？對(duì)此前觸犯妨害傳染病防治罪的人來說，命運(yùn)又是否會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變？

1月7日，最高人民法院等多部門聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于適應(yīng)新階段疫情防控政策調(diào)整依法妥善辦理相關(guān)刑事案件的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）：自2023年1月8日對(duì)新型冠狀病毒感染實(shí)施“乙類乙管”、不再納入檢疫傳染病管理之日起，對(duì)違反新型冠狀病毒感染疫情預(yù)防、控制措施和國(guó)境衛(wèi)生檢疫規(guī)定的行為，不再以妨害傳染病防治罪、妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪定罪處罰。

差不多同一時(shí)間，韓東與賀宏國(guó)向當(dāng)?shù)胤ㄔ哼f交再審申請(qǐng)。1月16日，韓東在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者電話采訪時(shí)表示，他感覺一審判決有點(diǎn)重，希望改判緩刑。（注：一審判決后，韓東與賀宏國(guó)并未上訴，但也沒有立即服刑，而是處于被監(jiān)視居住的狀態(tài)。根據(jù)韓東的描述，他依然有著一定的自由，可以離開住所，但不能“走太遠(yuǎn)”，要“能隨時(shí)聯(lián)系上”，也無法像以前一樣跑車?yán)洝＃┩惶?，記者從葫蘆島市中級(jí)法院教育培訓(xùn)科獲悉，該案件正在綏中縣法院審查當(dāng)中。

中國(guó)政法大學(xué)教授羅翔撰文表示，如果兩位司機(jī)（在一審后）提起上訴且二審還未審理終結(jié)，那么根據(jù)《通知》，兩位貨車司機(jī)就應(yīng)該被立即釋放。不過，“既然一審判決已經(jīng)生效，《通知》的出罪規(guī)定就和他們就沒有關(guān)系，他們依然要在監(jiān)獄服刑。命運(yùn)給他們開了一個(gè)巨大的玩笑。”

對(duì)此，廣東六達(dá)律師事務(wù)所律師賀文年也向記者表示，《通知》主要針對(duì)正在辦理中的涉疫刑事案件，“那些刑事判決已經(jīng)生效的案件，再去改判的可能性很小。”另一方面，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人朱逸聰律師認(rèn)為，“（相關(guān)司法機(jī)關(guān)）可以考慮實(shí)際刑罰執(zhí)行期間，是否能夠在減刑、假釋方面更加人性化。”

妨害傳染病防治，大貨車司機(jī)被判4年

將時(shí)針撥回一年以前。2022年春節(jié)前夕，韓東與賀宏國(guó)如往常一般跑車?yán)洝６思仁峭l(xiāng)，也是親戚，疫情暴發(fā)后開始一起跑車。這一次是他們年前跑的最后一趟。

貨車司機(jī)職業(yè)特殊，長(zhǎng)途跋涉之下一般要周轉(zhuǎn)多地。2022年1月22日，韓東與賀宏國(guó)拉著一車包心菜從遼寧省綏中縣出發(fā)，先后途徑黑龍江省牡丹江市、綏芬河市、東寧市和遼寧省錦州市，于1月25日中午回到綏中。

當(dāng)時(shí)，外地返鄉(xiāng)人員需要提前報(bào)備。2022年1月24日晚，在返回遼寧地界后，二人商量行程怎么報(bào)，賀宏國(guó)說“咱們最后從錦州回綏中就報(bào)錦州就得了”。當(dāng)晚，韓東和賀宏國(guó)分別報(bào)備了自己從錦州返綏的行程，其余行程并未報(bào)備。事后，賀宏國(guó)供述稱，“按照疫情防控的要求和規(guī)定，我不清楚我應(yīng)不應(yīng)該報(bào)備綏芬河、東寧市的行程軌跡。”

然而沒過幾天，綏芬河市出現(xiàn)疫情。韓東首先看到了這一消息，并轉(zhuǎn)告了賀宏國(guó)，讓他跟自己一塊兒去做核酸。賀宏國(guó)認(rèn)為，他們同車，做一個(gè)人的核酸就行了。此時(shí)，二人依然沒有上報(bào)自己近期去過綏芬河的行程，也沒有進(jìn)行居家隔離。“和正常過年一樣走親訪友、參與家庭、朋友之間的聚會(huì)。”賀宏國(guó)在供述中表示。

直至2022年2月8日，綏中縣發(fā)現(xiàn)首例新冠病毒感染者。感染者名為王立帥，是韓東妻子馬素紅的姑姑的兒子。在此之前，2月2日，韓東和妻子馬素紅曾前往王立帥家吃飯；當(dāng)天，韓東因身體不適去綏中縣醫(yī)院做了核酸檢測(cè)，結(jié)果為陰性。隨后在2月10日，韓東被確診為新冠病毒感染。

疫情開始蔓延。據(jù)判決書，本輪疫情綏中縣累計(jì)報(bào)告感染183人，隔離7865人，全縣陸續(xù)劃定34個(gè)風(fēng)控區(qū)、管控區(qū)和重點(diǎn)防范區(qū)，啟用隔離場(chǎng)所61家，綏中縣財(cái)政共支出各項(xiàng)疫情應(yīng)急處置費(fèi)用約1.55億元。

2022年2月15日，綏中縣紀(jì)檢委在官方微信發(fā)布通報(bào)，表示在此次疫情中存在公民個(gè)人妨害傳染病防治、屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)風(fēng)險(xiǎn)排查及落實(shí)包保責(zé)任不嚴(yán)不實(shí)、行業(yè)監(jiān)管部門履職不力等問題，綏中縣多人被處分，引發(fā)此次疫情的大貨車司機(jī)賀某某、韓某被立案?jìng)刹椤?/p>

面對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，韓東、賀宏國(guó)當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰。2022年10月31日，綏中縣法院一審判決，被告人韓東與賀宏國(guó)的行為已構(gòu)成妨害傳染病防治罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。同時(shí)，被告人賀宏國(guó)、韓東當(dāng)庭認(rèn)罪，從輕處罰。最終，韓東、賀宏國(guó)各自被判處有期徒刑四年。

當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?律師：或能在減刑、假釋方面更加人性化

不過，在韓東心里，他還是感覺一審判決“判得有點(diǎn)重”。“咱不能承認(rèn)咱沒有罪，因?yàn)楫吘巩?dāng)時(shí)的法律是那么規(guī)定的，咱觸犯法律了，得接受人家的懲罰。”韓東表示，但他希望能改判緩刑。“全國(guó)這三年來有很多起這種案例了，百分之八九十都是判緩刑。”

1月16日，廣東六達(dá)律師事務(wù)所律師賀文年向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者介紹，緩刑與判處實(shí)刑都是認(rèn)定為構(gòu)成犯罪，兩者的差別主要在于，緩刑無需羈押，可以通過社區(qū)矯正的方式進(jìn)行考驗(yàn)，最終達(dá)到服刑的效果，判處實(shí)刑則需要在監(jiān)獄或看守所羈押。

韓東認(rèn)為，他并沒有故意隱瞞疫區(qū)行程，“屬于過失”。“我回來時(shí)那邊沒有發(fā)生疫情，不是疫區(qū)，到家后發(fā)生疫情的。公安機(jī)關(guān)的調(diào)查我實(shí)話實(shí)說的，防疫部門我也沒隱瞞，我也沒調(diào)換手機(jī)卡什么的，所以說我不認(rèn)為這是故意隱瞞。”

2023年元旦后，韓東與賀宏國(guó)向綏中縣法院提交了再審申請(qǐng)，彼時(shí)前述《通知》尚未正式出臺(tái)。1月16日，葫蘆島市中級(jí)法院教育培訓(xùn)科工作人員向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，經(jīng)核實(shí)，該案件正在綏中縣法院審查當(dāng)中，“按照程序的話應(yīng)該是綏中法院決定是否再審。如果再審了，結(jié)論有一方不服的，可以上訴到中院。”

賀文年表示，“從再審的程序上看，申請(qǐng)?jiān)賹彛话悖ǚㄔ海┒紩?huì)受理。但受理不一定會(huì)啟動(dòng)再審程序，案件有可能在審查后，法院駁回再審申請(qǐng)。”

“該案件來看，我傾向于認(rèn)為法院?jiǎn)?dòng)再審程序并改判的可能性不大。因?yàn)榘凑杖ツ戤?dāng)時(shí)的政策，其行為構(gòu)成犯罪，也應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)的刑事責(zé)任，生效的刑事判決，在不存在冤假錯(cuò)案的情況下，判決的效力肯定是穩(wěn)定的。”賀文年接著說道。

1月16日，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人朱逸聰律師也向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，根據(jù)我國(guó)《刑法》《刑事訴訟法》的規(guī)定，法院根據(jù)審判監(jiān)督程序，對(duì)判決已經(jīng)生效的案件進(jìn)行再審時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用實(shí)施該行為當(dāng)時(shí)的法律。就本案而言，二被告不能適用《關(guān)于適應(yīng)新階段疫情防控政策調(diào)整依法妥善辦理相關(guān)刑事案件的通知》而認(rèn)定無罪。除非當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)有異議。

“如果僅因疫情防控政策變化為由提起申訴，很難得到法院支持。這是維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和生效判決的權(quán)威性所要求的。但（相關(guān)司法機(jī)關(guān)）可以考慮實(shí)際刑罰執(zhí)行期間，是否能夠在減刑、假釋方面更加人性化。” 朱逸聰說。

（實(shí)習(xí)生尹倩蕓對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）