自有品牌銷售占比僅約5% 望圓科技沖刺IPO

每經(jīng)記者 范芊芊    每經(jīng)編輯 董興生    

夏季的高溫酷暑帶熱了“泳池經(jīng)濟”，作為泳池清道夫，泳池清潔機器人能在泳池中自動行走以清理池水、池壁、池底的沙塵、雜質和污垢等。正在沖刺深市主板IPO的望圓科技，其主營業(yè)務正是泳池清潔機器人的研發(fā)、設計、生產(chǎn)及銷售。

按照招股書（申報稿）的說法，望圓科技是國內較早研發(fā)生產(chǎn)泳池清潔機器人的廠商之一，無論是在全球還是國內的出貨量都位居業(yè)內前列，其還列舉了兩組數(shù)據(jù)。根據(jù)同行業(yè)公司Maytronics公開的數(shù)據(jù)，2021年全球私人泳池清潔機器人出貨量中，望圓科技以14%的出貨量占比位列全球第三。根據(jù)灼識咨詢數(shù)據(jù)，望圓科技在中國泳池清潔機器人制造領域內的出貨量占比達80.90%，位列第一。不過，根據(jù)Maytronics公開的數(shù)據(jù)及灼識咨詢數(shù)據(jù)，目前，泳池清潔機器人在泳池清潔市場的滲透率僅19%，仍有81%的滲透空間，2021年國內的滲透率則僅有6%。行業(yè)擁有廣闊藍海市場的同時也面臨激烈的市場競爭。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，目前，望圓科技面臨的首要難題是產(chǎn)能不足。2022年上半年，其產(chǎn)能利用率超130%。目前，望圓科技以ODM銷售模式為主，自有品牌銷售模式占比小，公司未來也規(guī)劃加大自有品牌推廣力度，但也存在下游品牌運營商客戶可能基于競爭關系減少采購量的風險。此外，望圓科技披露的采購數(shù)據(jù)與供應商披露的銷售數(shù)據(jù)存在數(shù)據(jù)打架的情況。

數(shù)據(jù)來源：記者整理 視覺中國圖 楊靖制圖

募資總額超50%用于擴產(chǎn)

在招股書（申報稿）中，望圓科技提到，公司產(chǎn)能利用率已處于較高水平，目前的產(chǎn)能水平難以有效滿足訂單增長、產(chǎn)能提升需求。因此，擴產(chǎn)也是公司此次IPO募投項目之一，望圓科技擬使用超5億元用于泳池清潔機器人擴產(chǎn)項目，新增每年91萬套產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，這一資金數(shù)額超募集資金總額的50%。

從望圓科技披露的數(shù)據(jù)來看，其產(chǎn)能利用率確實趨于飽和。2019年、2020年、2021年、2022年1~6月，望圓科技的產(chǎn)能利用率分別為106.39%、121.51%、128.72%、130.66%。

值得注意的是，望圓科技未采用產(chǎn)量與產(chǎn)能的比值來計算產(chǎn)能利用率，而是以實際工時與理論工時的比值來計算。對于采用這一計算方法的原因，望圓科技稱，公司主要生產(chǎn)設備能夠根據(jù)不同生產(chǎn)計劃生產(chǎn)不同型號的組件，生產(chǎn)計劃不同，公司生產(chǎn)設備的最大生產(chǎn)能力也會隨之不同，公司實際生產(chǎn)能力主要取決于生產(chǎn)人員所投入的工時數(shù)量。

具體來看，理論工時為∑（當年度各月生產(chǎn)人員數(shù)量×當年度各月應出勤工作日天數(shù)）×8小時，實際工時為∑當年度各月生產(chǎn)人員實際工時。產(chǎn)能利用率=實際工時/理論工時。那么，當產(chǎn)能利用率超過100%時，在生產(chǎn)人員數(shù)量不變的情況下，為提高產(chǎn)能利用率，是否存在部分員工一天工作超過8小時，平均每周工作時間超過44小時，或是一周工作超過六天的情況？如果有，是否經(jīng)勞動行政部門批準？《勞動法》規(guī)定，勞動者平均每周工作時間不超過44小時，用人單位應當保證勞動者每周至少休息1日。企業(yè)因生產(chǎn)特點不能實行上述規(guī)定的，經(jīng)勞動行政部門批準，可以實行其他工作和休息辦法。

以工時衡量產(chǎn)能利用率，這在IPO公司中并不少見，是否違反《勞動法》，是被監(jiān)管部門關注的重點。例如工業(yè)車輛變速箱生產(chǎn)企業(yè)金道科技（SZ301279，股價22.65元，市值22.65億元）2021年IPO時，也以工時比值來計算產(chǎn)能利用率，首輪問詢曾被問及，報告期各期產(chǎn)能利用率均超過100%的原因及合理性，是否違反勞動法律制度相關規(guī)定等。

銷售產(chǎn)品多為貼牌商品

擺在望圓科技面前的第二大難題則是公司銷售產(chǎn)品多為貼牌商品，自有品牌知名度不高。望圓科技稱，公司產(chǎn)品主要以ODM的方式銷售給品牌運營商。所謂ODM模式，即望圓科技負責產(chǎn)品的研發(fā)、設計、制造環(huán)節(jié)，最終以客戶品牌進行出售，由客戶負責產(chǎn)品的終端銷售、售后服務和產(chǎn)品推廣。

2020年、2021年以及2022年上半年，望圓科技ODM銷售模式營收占比均達到94%以上，自有品牌銷售模式營收占比則在5%左右。

對于望圓科技而言，一方面，ODM銷售模式毛利率不及自有品牌銷售模式。2022年上半年，望圓科技ODM銷售模式毛利率為55.64%，而自有品牌銷售模式毛利率為60.32%。另一方面，隨著未來市場競爭越來越激烈，如果只做代工，望圓科技的利潤空間可能進一步被壓縮，不利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，此次IPO，望圓科技擬使用募集資金1.08億元用于全球營銷網(wǎng)絡建設項目，在法國里昂，美國洛杉磯，中國香港、上海、廣州開設展廳、營銷網(wǎng)絡辦公室，并配備相關倉庫及維修中心。不過，變化意味著風險與機遇并存，自有品牌的建設同樣如此。在未來品牌推廣過程中，望圓科技可預見的風險則是下游品牌運營商客戶可能基于競爭關系減少采購量。

望圓科技也在招股書中提及，公司自有品牌的產(chǎn)品與品牌商客戶的產(chǎn)品在市場中構成競爭關系。未來，若公司主要客戶改為自主生產(chǎn)或由于品牌之間的競爭關系減少向公司的采購數(shù)量，則將對公司業(yè)績造成不利影響。

值得注意的是，2021年以及2022年上半年，望圓科技第一大客戶均為深圳市元鼎智能創(chuàng)新有限公司（以下簡稱元鼎智能）及其關聯(lián)方。2022年上半年，望圓科技對元鼎智能及其關聯(lián)方銷售收入占比達到45%以上。

元鼎智能正是一家泳池清潔機器人品牌運營商，其官網(wǎng)顯示，公司旗下Aiper品牌的泳池機器人已經(jīng)排名全球第三（無線泳池機器人行業(yè)第一）。同時，元鼎智能還從事智能清潔機器人和儲能產(chǎn)品的創(chuàng)新研發(fā)，研發(fā)人員占比超過45%，已獲得的發(fā)明專利超50項。

這就意味著，如果望圓科技未來加大自有品牌模式的銷售，將與其第一大客戶形成直接競爭關系。以目前雙方的合作情況來看，望圓科技可能更依賴于元鼎智能的銷售，元鼎智能則可能更依賴于望圓科技的代工。相比于制造而言，研發(fā)和品牌附加值顯然更高，不可替代性更強。

研發(fā)費用率相對比較低

此次IPO，望圓科技的第二大募投項目則是建設研發(fā)中心。公司擬使用募集資金1.39億元用于研發(fā)中心項目建設，一方面將進一步提升公司現(xiàn)有產(chǎn)品的性能；另一方面將強化前瞻性產(chǎn)品研發(fā)能力，滿足市場對于產(chǎn)品智能化、信息化、標準化的新需求，開發(fā)新產(chǎn)品、新工藝、新算法。

不過，望圓科技近些年的研發(fā)費用率并不高，既呈逐年下降的趨勢，也低于同行業(yè)平均水平。2020年、2021年、2022年上半年，望圓科技研發(fā)費用率分別為3.58%、3.06%、2.43%，同行業(yè)平均水平為4.46%、4.81%、4.65%。對此，望圓科技在招股書（申報稿）中稱，由于前期的研發(fā)成果轉化為市場銷售，公司銷售規(guī)模的增長幅度超過了研發(fā)費用的增長幅度，使得公司研發(fā)費用率低于同行業(yè)平均水平。

對于望圓科技而言，研發(fā)、設計、制造位于泳池清潔機器人產(chǎn)業(yè)鏈的中游，上游為零部件及原材料生產(chǎn)企業(yè)，主要零部件包括電機、電池、傳感器、電子元器件、結構件等，主要原材料包括塑料粒子、金屬材料、橡膠材料等。

零部件靠外購就意味著如果上游企業(yè)漲價或者減少合作的話，將對望圓科技的業(yè)績及利潤水平產(chǎn)生一定的影響，公司是否采取措施應對這一風險？

此外，《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，望圓科技與供應商披露的數(shù)據(jù)存在“打架”的情況。

深圳市三和朝陽科技股份有限公司（以下簡稱三和朝陽）位列望圓科技2020年、2021年前五大供應商之列，采購內容為電池組，采購金額分別為415.5萬元、2479.64萬元。三和朝陽是一家新三板掛牌企業(yè)，主營業(yè)務為鋰離子電池的研發(fā)、設計、生產(chǎn)和銷售。根據(jù)其2020年年報，當年對望圓科技的銷售金額為358.72萬元。

在2021年年報中，三和朝陽未披露具體客戶名稱，前三大客戶銷售金額分別為2543.72萬元、2539.25萬元、367.08萬元。尚不知哪一數(shù)據(jù)屬于對望圓科技的銷售數(shù)據(jù)，但與望圓科技披露數(shù)據(jù)較接近的也存在近60萬元的差距。

一般來說，如果采銷雙方存在數(shù)據(jù)打架的情況，可能源于統(tǒng)計口徑存在差異，包括是否含稅等。對比望圓科技與三和朝陽所披露的數(shù)據(jù)，2020年前者披露的數(shù)據(jù)相對更大，2021年后者披露的數(shù)據(jù)則可能相對更大，是什么原因導致雙方披露的數(shù)據(jù)存在差異？

2022年12月12日，《每日經(jīng)濟新聞》記者就IPO相關問題向望圓科技公開信箱發(fā)去采訪函，12月14日，記者撥打望圓科技公開電話，其證券部工作人員稱已收到采訪提綱并轉交給領導。截至發(fā)稿，記者未收到回復。

封面圖片來源：視覺中國