因午休玩手機(jī)音量太大被辭退，員工要求公司賠償15萬，法院會(huì)支持嗎？

每經(jīng)編輯 畢陸名

據(jù)山東商報(bào)旗下山海視頻官方微博3日?qǐng)?bào)道，近日，廣州市中級(jí)人民法院審結(jié)一起勞動(dòng)爭(zhēng)議民事案件。王小石（化名）在午休時(shí)間，因多次外放玩手機(jī)音量太大影響到別人，公司依據(jù)《員工工作規(guī)則》7次警告未果后將其辭退。王小石認(rèn)為午休時(shí)間有自由活動(dòng)的權(quán)利，便提起訴訟要求公司支付賠償金15萬余元。

圖片來源：山海視頻截圖

法院認(rèn)為勞動(dòng)者雖然享有休息的權(quán)利，但理應(yīng)以不影響其他人員為前提。因雙方對(duì)《員工工作規(guī)則》的真實(shí)性無異議，公司據(jù)此將王小石辭退是合法合理的，遂駁回王小石訴求。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定了勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。但如何把握“嚴(yán)重”二字呢？

一般情況下，企業(yè)可以通過規(guī)章制度來確定，但不能跳出合理的范疇，比如有的企業(yè)規(guī)定員工連續(xù)曠工三日屬于嚴(yán)重違紀(jì)，這屬于合理范疇；有的企業(yè)規(guī)定上班時(shí)間打盹就構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，未免過于嚴(yán)苛，就一般的合理判斷，這種違紀(jì)本身未能達(dá)到“嚴(yán)重”的程度，如果用人單位制定如此規(guī)章制度，并依此解除勞動(dòng)合同，將面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

“嚴(yán)重違紀(jì)”這一概念，用人單位不能濫用，應(yīng)立足合情合理的角度來審視違紀(jì)行為是否已到達(dá)了需解除勞動(dòng)合同的地步。因此，用人單位應(yīng)當(dāng)慎重區(qū)分一般違紀(jì)與嚴(yán)重違紀(jì)，應(yīng)當(dāng)考慮是否嚴(yán)重到無法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，是否嚴(yán)重到造成了一定影響，是否嚴(yán)重到要立即解除。另外，類似本案中處理決定取決于第三方意見的規(guī)章制度，用人單位將其納入規(guī)章制度應(yīng)慎之又慎，納之不當(dāng)將承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合中國勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁、山海視頻官方微博

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)-500264911