每經(jīng)熱評｜歡瑞世紀(jì)公告引發(fā)股價波動 股東增持要拿出足夠誠意

每經(jīng)特約評論員 曹中銘

近期，歡瑞世紀(jì)（SZ000892，股價5.11元，市值50.13億元）股價波動頗吸引市場眼球。引發(fā)股價波動的主要原因，既與該公司發(fā)布的一紙?jiān)龀止嬗嘘P(guān)，也與監(jiān)管部門下發(fā)的關(guān)注函有關(guān)。筆者以為，對于上市公司重要股東增持股份的行為，須予以肯定，但對于“畫餅式”增持現(xiàn)象，也應(yīng)堅(jiān)決說“不”。

8月26日晚，歡瑞世紀(jì)發(fā)布《關(guān)于實(shí)際控制人（董事長兼總經(jīng)理）擬增持公司股票的公告》稱，實(shí)控人趙枳程及其所控制的睿嘉東陽計(jì)劃增持公司股票，擬增持金額不低于1億元，增持所需資金為其自有資金或自籌資金，本次增持不設(shè)定價格區(qū)間，自2022年8月29日起6個月內(nèi)完成。當(dāng)天歡瑞世紀(jì)股價報(bào)收于3.65元，如果按此股價測算，則增持股份數(shù)量不少于約2740萬股，占流通股份的約5.12%，對股價的影響是不言而喻的。

事實(shí)也正是如此。公告發(fā)布后，自8月29日（8月27~28日為周末）開始?xì)g瑞世紀(jì)股價連續(xù)5個交易日漲停，其股價也從3.65元上漲至5.89元的高位。9月2日，歡瑞世紀(jì)收到深交所的關(guān)注函，深交所要求上市公司就增持主體是否具備增持實(shí)力、增持計(jì)劃的可行性、近期機(jī)構(gòu)與個人投資者的調(diào)研情況、董監(jiān)高及直系親屬買賣公司股票情況、是否涉嫌內(nèi)幕交易，以及前20名股東情況等作出詳細(xì)說明。受此影響，9月5日、6日，歡瑞世紀(jì)股價又連續(xù)兩個交易日跌停。

上市公司重要股東增持自家股份在當(dāng)前的市場中已成常態(tài)，比如今年以來已有超過224家A股上市公司發(fā)布重要股東增持計(jì)劃。個中既有名不見經(jīng)傳的上市公司，也不乏中國移動、中國電信、上汽集團(tuán)、海爾智家、萬科A等行業(yè)頭部企業(yè)。增持金額有數(shù)千萬元的，也有數(shù)十億元的。

上市公司重要股東增持自家股份的目的各不相同，或出于對公司未來發(fā)展的信心與價值的認(rèn)可，或?yàn)榱朔乐构蓛r進(jìn)一步下跌，或?yàn)榱斯墒芯S穩(wěn)。但是，重要股東增持股份懷著不可告人目的的亦大有人在，或?yàn)榱私獬蠊蓶|股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)，或出于所謂市值管理的需要，或?yàn)榱酥匾蓶|高位減持。無論是何種目的的增持，往往都會引發(fā)股價產(chǎn)生正向反應(yīng)。

不過，現(xiàn)實(shí)案例中，“畫餅式”增持的并不少見。比如，有的上市公司在發(fā)布了增持公告后，卻遲遲不見行動。投資者也只聞樓板響，不見人下來。這類上市公司在公告中不乏“獅子大開口”，聲稱增持金額不低于多少億元，增持資金卻一直沒到位，期滿后一股也沒有買。

再如有的上市公司在增持公告發(fā)布后，增持資金沒有足額到位，像此次歡瑞世紀(jì)即是如此。上市公司聲稱增持金額不低于1億元，但目前只到位5000萬元的資金，后續(xù)是否能到位，其實(shí)也要打一個大大的問號。如果后續(xù)資金不到位，所謂的增持金額不低于1億元也只能是紙上談兵。

還有某些上市公司，即使是在增持資金足額到位后，也沒有履行增持承諾。其增持股份的行為，僅僅是象征性的。比如買入幾萬股，或者只是投入極少量的資金進(jìn)行增持。如此增持，雷聲大，雨點(diǎn)小。其所謂的增持股份，只是給投資者畫了一個“大餅”，沒有任何實(shí)質(zhì)性的意義。

上市公司“畫餅式”增持行為，本質(zhì)上涉及到市場誠信問題。事實(shí)上，許多上市公司都在公告中為今后不履行增持承諾埋下了“伏筆”。以歡瑞世紀(jì)為例。其公告稱，本次增持計(jì)劃實(shí)施可能存在因資本市場情況發(fā)生變化，增持資金未能及時到位等因素，導(dǎo)致增持計(jì)劃無法實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)。如此，即使今后不履行承諾，也是“合規(guī)”的，這無疑是值得商榷的。

筆者以為，對上市公司“畫餅式”增持行為應(yīng)采取切實(shí)可行的措施。一是資金足額到位后才可發(fā)公告，且對資金實(shí)行特別監(jiān)管。二是增持公告發(fā)布后，監(jiān)管部門應(yīng)持續(xù)督促上市公司實(shí)施增持。三是對“畫餅式”增持的上市公司，可認(rèn)定其相關(guān)高管為不當(dāng)人選。