前兩市第一高價(jià)股“迷失天津”：3億還款借道第三方、19億預(yù)付款“詭異”進(jìn)出……

每經(jīng)記者 彭斐  吳澤鵬    每經(jīng)編輯 張海妮 楊夏    

騰信股份（300392，SZ）有多牛？2014年上市后，僅兩個(gè)月就已成為A股第一高價(jià)股。騰信股份有多慘？上市后四年不到，這家曾經(jīng)和貴州茅臺(tái)（600519，SH）比肩的公司，就走到了懸崖邊緣。

在接下來(lái)的劇情中，以“白衣騎士”身份出現(xiàn)的青島浩基資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“青島浩基”），在2018年成為騰信股份第二大股東后，這家昔日的A股明星也有了反彈跡象。

按照最初的約定，有著青島國(guó)資背景的青島浩基，也將通過(guò)股權(quán)受讓的方式，正式入主騰信股份。然而，在2020年的董事會(huì)換屆中，青島浩基兩位提名董事的突然落選，卻為這場(chǎng)本應(yīng)美好的姻緣，埋下了不和諧的伏筆。

2019年騰信股份業(yè)績(jī)有了起色，但隨后的2020年、2021年前三季度持續(xù)遭遇斷崖式下滑。營(yíng)收下降的同時(shí)，騰信股份的預(yù)付款卻詭異暴增，由此也引來(lái)公司董事的持續(xù)“異議”，來(lái)自青島浩基的代表，甚至直接給出了“無(wú)法判斷大額預(yù)付款項(xiàng)是否具備商業(yè)實(shí)質(zhì)”的理由。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在調(diào)查中獲悉，作為第二大股東，青島浩基的異議并不是沒(méi)有依據(jù)。

“這顯然不是正常開展業(yè)務(wù)。”在一位熟知騰信股份的財(cái)務(wù)人士看來(lái)，董事持續(xù)提出異議，說(shuō)明這家公司的問(wèn)題可能已經(jīng)很嚴(yán)重了，不然也不會(huì)有那么激烈的反應(yīng)。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

 

異議：二股東連續(xù)投出棄權(quán)票

同意誠(chéng)可貴，異議價(jià)更高。但對(duì)騰信股份來(lái)說(shuō)，來(lái)自第二大股東持續(xù)異議背后，遠(yuǎn)沒(méi)有用“棄權(quán)”表達(dá)那么簡(jiǎn)單。

兩個(gè)多月前（2021年10月27日），在發(fā)布2021年三季報(bào)時(shí)，騰信股份同時(shí)發(fā)布了異議說(shuō)明，公司于2021年10月26日召開了第四屆董事會(huì)第八次會(huì)議，審議了《關(guān)于公司2021年第三季度報(bào)告的議案》：董事吳智烽、黨國(guó)峻、張少華對(duì)上述議案投棄權(quán)票。

事實(shí)上，這已不是上述三人首次提出異議。作為騰信股份董事會(huì)成員，吳智烽以內(nèi)控存重大缺陷為由連續(xù)四次對(duì)騰信股份定期財(cái)報(bào)投棄權(quán)票，黨國(guó)峻、張少華亦曾對(duì)公司2021年半年報(bào)投反對(duì)票。

 

彼時(shí)，騰信股份披露的信息顯示，黨國(guó)峻、張少華投反對(duì)票有多個(gè)理由：未能獲得充分合理的信息判斷公司是否仍存在違規(guī)擔(dān)保問(wèn)題、未能獲得充分合理的信息判斷相關(guān)貨幣資金是否受限及公司是否存在資金占用情況等。

對(duì)騰信股份來(lái)說(shuō)，相比于吳智烽，黨國(guó)峻與張少華二人的身份，顯然更為敏感。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在調(diào)查中獲悉，黨國(guó)峻、張少華二人目前均在青島全球財(cái)富中心開發(fā)建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“青島財(cái)富”）任職，該公司100%控股的青島浩基則是持有騰信股份15%股權(quán)的第二大股東。

對(duì)于2021年三季報(bào)投出棄權(quán)票的理由，黨國(guó)峻及張少華表示，公司2021年三季報(bào)顯示營(yíng)收同比下降98.09%至570.7萬(wàn)元，預(yù)付賬款同比上升289.3%至5.45億元，缺乏合理性，二人無(wú)法判斷大額預(yù)付款是否具備商業(yè)實(shí)質(zhì)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，騰信股份截至2021年9月底的預(yù)付賬款余額為5.45億元，而上年同期數(shù)據(jù)僅為1.40億元，理由是“采購(gòu)資源預(yù)付供應(yīng)商款項(xiàng)所致”。

“上市公司在負(fù)債端借了那么多錢，在資產(chǎn)端卻出現(xiàn)一些預(yù)付款，顯然不合理。”在一位熟知騰信股份的財(cái)務(wù)人士看來(lái)，這些預(yù)付款又是每到季度末退回，下個(gè)季度初再次預(yù)付，到季度末再退回，這顯然不是在正常開展業(yè)務(wù)。

對(duì)于這個(gè)矛盾，作為騰信股份的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，張少華應(yīng)該也意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性。

事實(shí)上，雖然在2021年三季報(bào)簽字“保證季度報(bào)告中財(cái)務(wù)信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”，但張少華投出棄權(quán)票的舉動(dòng)，也引發(fā)交易所關(guān)注。

2021年11月11日，深交所就2021年三季報(bào)向騰信股份發(fā)出問(wèn)詢函，其中問(wèn)題之一就是“請(qǐng)張少華說(shuō)明其簽署財(cái)務(wù)報(bào)表與無(wú)法判斷預(yù)付款項(xiàng)商業(yè)實(shí)質(zhì)是否矛盾”。

值得注意的是，雖然交易所要求張少華本人進(jìn)行說(shuō)明，但在大約兩個(gè)月后（2022年1月7日），騰信股份在對(duì)交易所進(jìn)行回復(fù)時(shí)，涉及張少華本人的內(nèi)容回復(fù)，則是采用了上市公司的口吻。

騰信股份在問(wèn)詢函回復(fù)中稱，因公司2021年第三季度報(bào)告未進(jìn)行審計(jì)，因此通過(guò)其個(gè)人的核查程序無(wú)法判斷商業(yè)實(shí)質(zhì)，出于謹(jǐn)慎性原則作出了“無(wú)法判斷大額預(yù)付賬款是否具備商業(yè)實(shí)質(zhì)”的意見。簽署財(cái)務(wù)報(bào)表與無(wú)法判斷預(yù)付款項(xiàng)商業(yè)實(shí)質(zhì)不存在矛盾。

上述跨年才作出的回復(fù)，相比騰信股份在發(fā)布2021年三季報(bào)時(shí)披露的信息，并沒(méi)有多少增量。不過(guò)，相比于上市公司頗為官方的回復(fù)，來(lái)自青島浩基母公司的聲音，卻有著明顯的“摩擦”意味。

“說(shuō)明這個(gè)公司的問(wèn)題已經(jīng)很嚴(yán)重了，不然我們不會(huì)有那么激烈的反應(yīng)。”今年1月中旬，在騰信股份對(duì)去年三季報(bào)問(wèn)詢函作出回復(fù)后，一位青島財(cái)富方面的人士在與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者交流時(shí)稱。

裂痕：國(guó)資入主苦等3年未果，“白衣騎士”與實(shí)控人現(xiàn)“罅隙”

作為第二大股東，對(duì)上市公司的激烈反應(yīng)，更多源自騰信股份近年來(lái)發(fā)展的方向，已經(jīng)背離了青島國(guó)資當(dāng)年所作的預(yù)判。

大約4年前，重組失敗、股價(jià)下跌、實(shí)控人股權(quán)質(zhì)押觸及平倉(cāng)線等漩渦的一同出現(xiàn)，讓騰信股份不得不面臨股票暫停上市的風(fēng)險(xiǎn)，彼時(shí)，青島浩基的出現(xiàn)猶如“白衣騎士”。

從股權(quán)關(guān)系來(lái)看，青島浩基是青島財(cái)富全資子公司。公開信息顯示，青島財(cái)富成立于2012年，由嶗山區(qū)財(cái)政局全資設(shè)立，主營(yíng)業(yè)務(wù)為金融投資、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和地產(chǎn)開發(fā)。

背靠青島國(guó)資的青島浩基，與騰信股份第一次產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，是由于2017年4月的一次債權(quán)。彼時(shí)，騰信股份在宣布終止重大資產(chǎn)重組前夕，向青島浩基借款2.2億元“補(bǔ)血”。

騰信股份2017年4月7日公告稱，公司擬以自有資產(chǎn)抵押及關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保的方式，通過(guò)齊魯銀行股份有限公司青島分行向青島浩基申請(qǐng)不超過(guò)2.20億元委托貸款補(bǔ)充公司流動(dòng)資金、支付供應(yīng)商款項(xiàng)，期限不超過(guò)1年。

彼時(shí)，騰信股份的處境頗為尷尬。這家于2014年9月登陸創(chuàng)業(yè)板的公司，上市不到一年，股價(jià)最高被炒至220元(不復(fù)權(quán))，一度超越貴州茅臺(tái)，成為兩市第一高價(jià)股。

但好景不長(zhǎng)，這家主營(yíng)業(yè)務(wù)是為客戶在互聯(lián)網(wǎng)上提供廣告和公關(guān)服務(wù)的公司，很快進(jìn)入股價(jià)崩塌通道。尤其是2016年以后，隨著公司及實(shí)際控制人徐煒涉嫌單位行賄罪，騰信股份無(wú)論主營(yíng)業(yè)務(wù)還是股價(jià)，都是每況愈下。

2016年至2018年期間，騰信股份曾三次籌劃重大資產(chǎn)重組，但均以失敗告終。同時(shí)，公司業(yè)績(jī)也連續(xù)兩年出現(xiàn)虧損，2016年~2018年公司扣非凈利潤(rùn)分別為-2.69億元、-1.21億元和-0.91億元。

青島浩基是以戰(zhàn)略投資者身份出現(xiàn)的。2018年2月14日，騰信股份及公司第一大股東和實(shí)際控制人徐煒與青島浩基在青島簽署《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》。當(dāng)年6月5日，騰信股份發(fā)布停牌公告披露，徐煒擬聯(lián)合公司第二大股東特思爾大宇宙（北京）投資咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱“特思爾”）引進(jìn)符合公司發(fā)展戰(zhàn)略的合作伙伴青島浩基。

2018年9月20日，青島浩基受讓特思爾5760萬(wàn)股無(wú)限售條件流通股完成過(guò)戶，成為騰信股份的第二大股東，持有上市公司15%股票。

在該次披露的權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書中，青島浩基表示，此次受讓是出于對(duì)騰信股份未來(lái)業(yè)務(wù)發(fā)展前景看好，希望以此為契機(jī)進(jìn)入電信、媒體和科技（TMT）領(lǐng)域。根據(jù)騰信股份此前披露的信息，青島浩基擬合計(jì)持有騰信股份的權(quán)益不超過(guò)騰信股份總股本的30%。

不到一年的時(shí)間，青島浩基與騰信股份的關(guān)系，也開始由債權(quán)關(guān)系逐漸向一家人轉(zhuǎn)變，2018年情人節(jié)這一天達(dá)成的戰(zhàn)略合作，似乎也在預(yù)示著雙方即將展開一段美好的姻緣。

按照約定，在首次購(gòu)入15%股權(quán)后，在騰信股份實(shí)際控制人徐煒?biāo)窒奘酃煞萁饨?2個(gè)月內(nèi)通過(guò)包括但不限于協(xié)議轉(zhuǎn)讓、委托表決權(quán)等方式分步完成實(shí)際控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

此后，來(lái)自青島浩基的劉勛，在2018年12月當(dāng)選騰信股份第三屆董事會(huì)董事長(zhǎng)，任期自董事會(huì)審議通過(guò)之日起至第三屆董事會(huì)任期屆滿時(shí)止。

在接下來(lái)的劇情中，此前經(jīng)營(yíng)每況愈下的騰信股份，在2019年迎來(lái)了業(yè)績(jī)的大幅反彈：報(bào)告期內(nèi)，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入14.81億元，同比增長(zhǎng)11.15%；實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)3426.29萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)116.62%。

然而，騰信股份在2020年3月份董事會(huì)換屆時(shí)的變動(dòng)，給此前躊躇滿志的青島浩基，來(lái)了個(gè)措手不及。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在發(fā)布2019年業(yè)績(jī)快報(bào)的前一天（2020年2月26日），騰信股份公布了董事會(huì)換屆選舉的公告，這份名單上的劉勛、徐卓慧、張少華均在青島浩基任職。

但在2020年3月12日換屆完成后，劉勛、徐卓慧均意外落選，青島浩基提名的董事僅剩張少華一人。而在2021年1月份，在于揚(yáng)利辭任后，青島浩基提名的黨國(guó)峻才遞增為騰信股份第四屆董事會(huì)非獨(dú)立董事。

“劉勛沒(méi)有當(dāng)選，這個(gè)確實(shí)不太正常。但是（騰信股份）內(nèi)部到底是什么情況，我們也不了解，因?yàn)槲覀儾皇钱?dāng)事人。”青島財(cái)富的一位人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

“這是股東大會(huì)的選舉結(jié)果。”1月19日上午，在與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者交流時(shí)，騰信股份證券部人士表示，因?yàn)楣蓶|大會(huì)都是投票制，他（劉勛）的票數(shù)可能沒(méi)有其他的人高，公司也沒(méi)有辦法，因?yàn)檫@只是一個(gè)投票的最終結(jié)果。

值得注意的是，除了在董事會(huì)沒(méi)有獲得足夠的話語(yǔ)權(quán)，因?yàn)樾鞜標(biāo)止煞菀恢碧幱诒粌鼋Y(jié)、質(zhì)押狀態(tài)，青島浩基成為騰信股份實(shí)控人的約定，也一直未能成行。

蹊蹺：為“框架協(xié)議”支付預(yù)付款，31家供應(yīng)商16家集中于天津

對(duì)騰信股份定期報(bào)告投出棄權(quán)票，應(yīng)該是第二大股東表達(dá)不滿的直接方式，這種激烈反應(yīng)或許不會(huì)是最后一次。而在這背后，顯然還隱藏著更深層次的東西。

“作為上市公司最寶貴的資產(chǎn)，騰信股份的現(xiàn)金流沒(méi)有用來(lái)開展真正的業(yè)務(wù)，而是通過(guò)大額的資金對(duì)外支付完之后，構(gòu)造成一個(gè)資金閉環(huán)，顯然只是面上的事，面下還有一些事，可能才是關(guān)于（騰信股份）這個(gè)事情的內(nèi)核和實(shí)質(zhì)。”一位熟悉騰信股份的人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

這位財(cái)務(wù)人士所指的“面下的事”，則與騰信股份大量的預(yù)付款有關(guān)。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，近2年來(lái)，騰信股份的期末預(yù)付賬款金額急劇增長(zhǎng)。

根據(jù)騰信股份的公告，其2020年度與天津九洲鴻博國(guó)際貿(mào)易有限公司、天津市港運(yùn)中興商貿(mào)有限公司等19家單位發(fā)生多筆大額資金往來(lái)，款項(xiàng)以預(yù)付合同款支付，以合同終止退回，累計(jì)支付、退回發(fā)生額19.28億元。

與此同時(shí)，騰信股份2021年前三季度預(yù)付款項(xiàng)增3.5億元，期末余額為5.45億元，公司董事黨國(guó)峻、張少華稱無(wú)法判斷大額預(yù)付款項(xiàng)是否具備商業(yè)實(shí)質(zhì)。根據(jù)最新回復(fù)，2021年前三季度，騰信股份新增預(yù)付款對(duì)應(yīng)收款單位合計(jì)12家。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者研究發(fā)現(xiàn)，這些預(yù)付款及對(duì)應(yīng)的收款單位其中多有蹊蹺。

蹊蹺之一，騰信股份在2021年半年報(bào)中介紹，公司所處行業(yè)為互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷及數(shù)據(jù)服務(wù)相關(guān)業(yè)務(wù)，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)是為客戶在互聯(lián)網(wǎng)上提供廣告、公關(guān)和技術(shù)服務(wù)，業(yè)務(wù)涉及互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷全產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)，通過(guò)分析相關(guān)數(shù)據(jù)，使得廣告和公關(guān)服務(wù)的精準(zhǔn)度更高、服務(wù)效果更好。按照常規(guī)的商業(yè)邏輯，作為一家互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷企業(yè)，騰信股份的主要供應(yīng)商，也應(yīng)該是與互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷有關(guān)的單位。

在2020年以前，情況也的確如此。此前年度，記者查詢發(fā)現(xiàn)，騰信股份披露的年度大供應(yīng)商包括北京騰訊文化傳媒有限公司、百度時(shí)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司、北京新浪廣告有限公司、北京搜狐東林廣告有限公司、上海愛(ài)奇藝文化傳媒有限公司等，均與騰信股份主營(yíng)業(yè)務(wù)緊密相連。但2020年及2021年前三季度，騰信股份31家預(yù)付款單位有近半是商貿(mào)公司、國(guó)際貿(mào)易公司。例如天津博美鴻富商貿(mào)有限公司、天津九洲鴻博國(guó)際貿(mào)易有限公司等。

當(dāng)然，據(jù)騰信股份在2020年年報(bào)問(wèn)詢函回復(fù)中的解釋，其對(duì)大量商貿(mào)企業(yè)預(yù)付了大額采購(gòu)款，原因是公司制定了2020年新的戰(zhàn)略規(guī)劃，增加“打造新媒體電商生態(tài)”內(nèi)容，因此參與并籌備了“好品中國(guó)”國(guó)家自主品牌行動(dòng)計(jì)劃，針對(duì)商貿(mào)企業(yè)的預(yù)付款，是進(jìn)行美妝、電子產(chǎn)品等供應(yīng)鏈的采購(gòu)業(yè)務(wù)。

需要說(shuō)明的是，在2021年3月披露與“好品中國(guó)”的唯一實(shí)施單位中商北斗供應(yīng)鏈管理集團(tuán)有限公司簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議之前，騰信股份并未公開披露過(guò)公司的戰(zhàn)略安排，也從未說(shuō)明公司有開拓電商、供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)的計(jì)劃與安排。甚至，根據(jù)公開信息，“好品中國(guó)”計(jì)劃正式發(fā)布時(shí)間是在2020年5月，而騰信股份稱其自2019年底便決定參與該計(jì)劃，不過(guò)，雖然2020年因此作出大量準(zhǔn)備及預(yù)付大量采購(gòu)款，但直到2021年3月，雙方簽訂的戰(zhàn)略合作協(xié)議，實(shí)際也只是“框架性”“意向性”協(xié)議。

蹊蹺之二，這些過(guò)半的以商貿(mào)、國(guó)際貿(mào)易為主業(yè)的預(yù)付款單位主要位于天津。

在2020年年報(bào)問(wèn)詢函回復(fù)中，騰信股份披露了19家預(yù)付款企業(yè)及合同詳細(xì)，19家企業(yè)中，有7家位于天津；騰信股份在近日發(fā)布的2021年三季報(bào)問(wèn)詢函回復(fù)中，也按交易所要求披露了2021年前三季度新增的預(yù)付款單位，記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，12家企業(yè)中，有9家位于天津。因此，統(tǒng)計(jì)上述兩次披露的公司，合計(jì)31家企業(yè)中，有16家位于天津。

需要說(shuō)明的是，騰信股份在近幾年是否存在大量供應(yīng)商位于天津的情況尚無(wú)法確定。騰信股份2016年年報(bào)、2015年年報(bào)及2014年招股說(shuō)明書披露的預(yù)付款單位、供應(yīng)商單位，主要位于北京；騰信股份2017年年報(bào)問(wèn)詢函回復(fù)披露了部分預(yù)付款供應(yīng)商，包括北京碩為思公關(guān)顧問(wèn)有限公司、百度時(shí)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司等，主要也位于北京。

2017年以后，騰信股份較少披露具體供應(yīng)商、預(yù)付款、應(yīng)付款單位名稱，主要是以“供應(yīng)商一”“第一名”等不具名的形式替代。

巧合：預(yù)付款單位背景重疊，持股比例來(lái)回切換

具體分析騰信股份位于天津的預(yù)付款單位，更多巧合及有悖于正常商業(yè)邏輯的疑點(diǎn)也展現(xiàn)在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者面前。

巧合一，這些供應(yīng)商股權(quán)結(jié)構(gòu)及管理人員配置極為統(tǒng)一。股權(quán)結(jié)構(gòu)大多為股權(quán)比例“90%+10%”的兩名自然人投資模式，管理人員配置則是持股90%的股東同時(shí)兼任執(zhí)行董事、經(jīng)理（或總經(jīng)理），持股10%的自然人則出任監(jiān)事；即使出現(xiàn)個(gè)別股權(quán)比例不是“90%+10%”模式的企業(yè)，其管理人員依然是“執(zhí)行董事、經(jīng)理（或總經(jīng)理）+監(jiān)事”的配置。

巧合二，騰信股份2020年位于天津的7家預(yù)付款單位中，有5家雖然注冊(cè)地、股東、高管人員等均不重合，但聯(lián)系的電子郵箱相同：2761436**qq.com。這5家企業(yè)分別是天津安星達(dá)進(jìn)出口貿(mào)易有限公司、天津九洲鴻博國(guó)際貿(mào)易有限公司、天津明遠(yuǎn)科技有限公司、天津市港運(yùn)中興商貿(mào)有限公司和天津市云泰禾商貿(mào)有限公司。此外，這5家企業(yè)歷史或當(dāng)前的登記聯(lián)系電話，也出現(xiàn)了或出現(xiàn)過(guò)“022-235370**”這一重合。

巧合三，記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2021年前三季度新增的9家位于天津的預(yù)付款企業(yè)中，有6家注冊(cè)地是位于天津自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)（空港經(jīng)濟(jì)區(qū)），由天津信至尚商務(wù)秘書有限公司或天津信至嘉商務(wù)秘書有限公司托管，由于注冊(cè)地址都是同一工商托管單位，這6家企業(yè)中多家工商登記的聯(lián)系方式、郵箱也自然保持一致。

這6家企業(yè)同樣符合“巧合一”中提到的股權(quán)及管理人員配置的模式，且5家企業(yè)出現(xiàn)同名股東情況。

這6家企業(yè)分別是天津信達(dá)融眾貿(mào)易有限公司、天津敏悅?cè)鹆匚幕瘋鞑ビ邢薰尽⑻旖驏|方融信科技有限公司、天津騰達(dá)貫融貿(mào)易有限公司、天津匯眾聚信文化傳播有限公司、天津銳鑫恒信科技有限公司。

其中，天津信達(dá)融眾貿(mào)易有限公司、天津騰達(dá)貫融貿(mào)易有限公司的股東均是蘇美育、張寶珠。不同點(diǎn)在于，天津信達(dá)融眾貿(mào)易有限公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)為蘇美育持股90%，張寶珠持股10%，前者出任執(zhí)行董事、經(jīng)理，后者出任監(jiān)事；而在天津騰達(dá)貫融貿(mào)易有限公司中，二人的持股比例及擔(dān)任職務(wù)剛好相反。

此外，天津敏悅?cè)鹆匚幕瘋鞑ビ邢薰?、天津東方融信科技有限公司、天津匯眾聚信文化傳播有限公司三家企業(yè)則與關(guān)玉敏、祁衛(wèi)華有關(guān)。天津敏悅?cè)鹆匚幕瘋鞑ビ邢薰臼顷P(guān)玉敏100%持股企業(yè)，其同時(shí)出任執(zhí)行董事、經(jīng)理，祁衛(wèi)華出任監(jiān)事；天津東方融信科技有限公司是關(guān)玉敏持股90%，同時(shí)出任執(zhí)行董事、經(jīng)理，祁衛(wèi)華持股10%，出任監(jiān)事；天津匯眾聚信文化傳播有限公司的股權(quán)及管理人員配置正好相反。

天津銳鑫恒信科技有限公司的股東及高管配置分別是張金林持股90%，出任執(zhí)行董事、經(jīng)理，李巧蘭持股10%，出任監(jiān)事。

圍繞同名李巧蘭，還有另一“巧合”。李巧蘭同時(shí)持有天津萬(wàn)信恒行貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天津萬(wàn)信”）100%股權(quán)，且張金林是該企業(yè)監(jiān)事，該企業(yè)地址為天津自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)（空港經(jīng)濟(jì)區(qū)）西三道158號(hào)5幢902-B（天津信至嘉商務(wù)秘書有限公司托管第694號(hào)）。

詭異：急著出、趕著回的資金閉環(huán)

2018~2020年，騰信股份預(yù)付款項(xiàng)期末余額分別是1.35億元、2.41億元和1.4億元，公司預(yù)付賬款期末余額占營(yíng)業(yè)成本比例分別高達(dá)9.79%、16.75%和13.66%，遠(yuǎn)高于同行業(yè)其他公司幾個(gè)百分點(diǎn)甚至十幾個(gè)百分點(diǎn)。

 

騰信股份預(yù)付款問(wèn)題多次被交易所出具問(wèn)詢函，公司回復(fù)：“我公司主營(yíng)業(yè)務(wù)開展需要先行墊付資金購(gòu)買媒介資源，客戶根據(jù)項(xiàng)目排期進(jìn)度、投放效果、推廣進(jìn)度逐步進(jìn)行結(jié)算付款，尚不存在以預(yù)付方式開展業(yè)務(wù)的情形。”

現(xiàn)金作為流動(dòng)性最好的資產(chǎn)，很多公司會(huì)想方設(shè)法將其牢牢攥在自己手中，但騰信股份好像有點(diǎn)不一樣。

仔細(xì)分析騰信股份2020年年報(bào)問(wèn)詢函回復(fù)中的19家預(yù)付款方及39個(gè)合同可以發(fā)現(xiàn)種種不同尋常之處。

首先，預(yù)付款項(xiàng)退回時(shí)間較為集中，一般為季度末或年度末。其中2020年一季度末退款3億元，半年末5億元，三季度末退款6.4億元，年末退款4.6億元。而公司2020年各季度期末對(duì)應(yīng)的貨幣資金為3.99億元、4.7億元、4.1億元和3.52億元。很明顯，如果不是上述預(yù)付款項(xiàng)及時(shí)退還，公司恐將陷入無(wú)現(xiàn)金可用的窘境。

為了進(jìn)一步追究事實(shí)真相，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者按照預(yù)付款金額大小進(jìn)行排序，發(fā)現(xiàn)牽涉14個(gè)合同、合計(jì)預(yù)付金額高達(dá)17.05億元的資金步調(diào)有些不同尋常地一致，再將這些合同按照預(yù)付款支付時(shí)間進(jìn)行排序，驚人的一幕出現(xiàn)了：剛一過(guò)A股上市公司定期報(bào)告截止日（2019年12月31日、2020年3月31日、2020年6月30日、2020年9月30日），資金就爭(zhēng)先恐后“出逃”，然后趕在下一個(gè)定期報(bào)告截止日前迅速歸位。以3個(gè)月為周期，資金進(jìn)進(jìn)出出4個(gè)來(lái)回。僅單看騰信股份定期報(bào)告的話，股東會(huì)以為這些資金一直乖乖待在公司賬戶中，哪里想到一避開審視的目光，騰信股份的賬戶竟然玩起了空城計(jì)。

其次，分析騰信股份這些合同的簽訂時(shí)間和預(yù)付款開始支付的時(shí)間，會(huì)發(fā)現(xiàn)合同簽訂后，騰信股份預(yù)付對(duì)方資金非常及時(shí)。

39個(gè)合同中，4個(gè)合同在簽訂當(dāng)天，騰信股份就開始向?qū)Ψ筋A(yù)付錢款，其中兩個(gè)當(dāng)天付畢，兩個(gè)一周內(nèi)預(yù)付完；2~7天開始預(yù)付的合同有5個(gè)；8~14天開始預(yù)付的有11個(gè)；15~21天開始預(yù)付的有7個(gè)。也就是說(shuō)合同簽訂后21天內(nèi)開始支付預(yù)付款的合同合計(jì)為27個(gè)，占比69%。超過(guò)90天開始預(yù)付的合同僅為3個(gè)。

再次，當(dāng)項(xiàng)目無(wú)法推進(jìn)時(shí)，這些預(yù)付款可以快速、無(wú)損地返回。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，上述39個(gè)合同中，22個(gè)（占比56%）合同的預(yù)付款是在簽訂終止協(xié)議后10天（含）內(nèi)返還給了上市公司。

更有甚者，還有迫不及待的例外——沒(méi)等終止協(xié)議簽訂，錢已逃回家。騰信股份與天津九洲鴻博國(guó)際貿(mào)易有限公司簽署的《網(wǎng)絡(luò)形象代言合作協(xié)議》，預(yù)付了15718.5萬(wàn)元，合同終止協(xié)議簽署于2020年10月9日，但9月28~30日錢已退還，也就是說(shuō)雙方終止協(xié)議簽署前的11天，退款已踏上了返回之路。如果注意到9月30日這個(gè)A股上市公司三季報(bào)截止日，上述行為就不難理解了。

此外，騰信股份也未披露任何因預(yù)付款項(xiàng)目終止導(dǎo)致預(yù)付款項(xiàng)虧損的情形，供應(yīng)商均全額、及時(shí)地返還了款項(xiàng)。

最后，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到公司在2020年年報(bào)問(wèn)詢函回復(fù)中披露的19家預(yù)付款供應(yīng)商合同中竟然包括兩份半導(dǎo)體設(shè)備進(jìn)口合同及兩份游戲開發(fā)合同。公司在2020年9月與天津安星達(dá)進(jìn)出口貿(mào)易有限公司簽訂《技術(shù)進(jìn)口合同》進(jìn)口半導(dǎo)體相關(guān)設(shè)備，擬采購(gòu)后轉(zhuǎn)售芯片制造商，然而這項(xiàng)交易并未能成功。游戲開發(fā)也因交易對(duì)方人員不齊而宣告失敗。

 

蹊蹺的第三方：成立未滿月就成“通道”，拿到3億現(xiàn)金卻并未還賬

天津萬(wàn)信恒行貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱天津萬(wàn)信）雖不是騰信股份的預(yù)付款方，但可以算得上是“資金通道方”。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，天津萬(wàn)信成立于2020年12月4日，成立不到一個(gè)月，這家公司就與騰信股份于2020年12月29日簽署了《委托付款協(xié)議》。協(xié)議約定，騰信股份委托天津萬(wàn)信于2020年12月31日前代為收取公司歸還給青島浩基的借款本金3億元。天津萬(wàn)信收到上述款項(xiàng)后，應(yīng)向青島浩基支付3億元，完成后即視同騰信股份已經(jīng)履行完畢3億元借款本金的償還義務(wù)。

在問(wèn)詢函回復(fù)中，騰信股份稱，公司于2020年12月30日和31日分別向天津萬(wàn)信合計(jì)支付了3億元，但天津萬(wàn)信因其自身資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題，未及時(shí)按照約定支付上述款項(xiàng)。

蹊蹺的是，雖然是與青島浩基存在債務(wù)關(guān)系，但在還款時(shí)，騰信股份并未直接向青島浩基支付3億元借款，而是“爽快”地將這筆錢支付到尚未滿月的天津萬(wàn)信賬戶上。

對(duì)于為何與天津萬(wàn)信簽署《委托付款協(xié)議》，而不是直接向青島浩基支付3億元借款，1月19日，騰信股份人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)：“我理解您的困惑，但是我們不能說(shuō)，（不能）給您做詳細(xì)的解讀，只能說(shuō)公告上的東西。”

相比于騰信股份付錢時(shí)的爽快，作為“資金通道方”的天津萬(wàn)信，在向青島浩基還錢時(shí)，卻玩起了“拖字訣”。對(duì)于原因，天津萬(wàn)信給出的解釋是：該企業(yè)因其自身資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題。

也就是說(shuō)，在成立不到一個(gè)月時(shí)，天津萬(wàn)信即出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題。接下來(lái)的劇情則顯示，一年之后，天津萬(wàn)信仍未能完成3億元款項(xiàng)的支付。

騰信股份披露的信息顯示，在多次催促和發(fā)出《律師函》后，天津萬(wàn)信分別于2021年3月向青島浩基歸還公司（騰信股份）借款5000萬(wàn)元，并在2021年6月向騰信股份退回2000萬(wàn)元。2021年10月，天津萬(wàn)信向騰信股份發(fā)出《承諾函》，承諾于2021年12月31日前償還所欠2.3億元。

這筆款項(xiàng)的支付，也遭到深交所的追問(wèn)。2022年1月7日，在回復(fù)深交所問(wèn)詢函時(shí)，騰信股份稱，截止到本回函日，天津萬(wàn)信已于2021年12月歸還7000萬(wàn)元，尚余16000萬(wàn)元未歸還，公司會(huì)與其保持緊密溝通，敦促其盡還歸還剩余款項(xiàng)。

值得注意的是，這筆發(fā)生在騰信股份與青島浩基二者之間的借貸關(guān)系，因?yàn)樘旖蛉f(wàn)信的出現(xiàn)，而變得復(fù)雜。

1月11日，青島浩基人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“我不覺(jué)得它（騰信股份）是通過(guò)一個(gè)剛成立的第三方還那個(gè)錢。（青島浩基）沒(méi)收到錢，那個(gè)公告里也披露了沒(méi)有收到那個(gè)錢。”

對(duì)于為何騰信股份不直接向青島浩基支付的原因，記者嘗試向青島浩基方面求證，但未得到正面答復(fù)。對(duì)于天津萬(wàn)信是否具有還款能力，一位接近青島浩基的人士則表示：“這家公司的真實(shí)背景青島方面并不清楚，但青島浩基確實(shí)沒(méi)有收到剩下的那些錢。”

此外，在對(duì)2021年半年報(bào)投票時(shí)，身為董事的黨國(guó)峻、張少華投出了反對(duì)票，其中的一個(gè)反對(duì)理由直指這筆債務(wù)。

騰信股份2021年8月披露的異議說(shuō)明中披露：公司報(bào)表的其他應(yīng)付款科目顯示仍結(jié)欠青島浩基2.5億元借款，該筆借款已到期。公司報(bào)表的貨幣資金科目顯示現(xiàn)金余額為3.2億元。

張少華、黨國(guó)峻同時(shí)指出：“我們多次向公司詢問(wèn)核實(shí)，未能獲得充分合理的信息判斷上述貨幣資金是否受限及公司是否存在資金占用情況。”

此外，對(duì)于天津萬(wàn)信是否具有還款能力的問(wèn)題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者向騰信股份方面詢問(wèn)，公司人士以不方便為由并未作出評(píng)價(jià)。

記者：彭斐 吳澤鵬 實(shí)習(xí)記者：楊夏

編輯：張海妮 楊夏

排版：張海妮 馬原