專訪金蝶征信總經(jīng)理朱海勃：企業(yè)信用服務(wù)市場前景廣闊，現(xiàn)階段信息孤島、服務(wù)同質(zhì)化等痛點待解

每經(jīng)記者 李玉雯    每經(jīng)編輯 陳旭    

央行日前發(fā)布《征信業(yè)務(wù)管理辦法》，將于明年1月1日起施行。

該辦法明確了征信業(yè)務(wù)邊界，對信用信息的采集、整理、保存、加工、提供、信息安全等流程的管理規(guī)定予以細化，使得征信法治框架進一步完善。

有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，目前我國超過2000家企業(yè)在從事與個人或企業(yè)征信相關(guān)的服務(wù)。那么《征信業(yè)務(wù)管理辦法》的出臺將給征信行業(yè)帶來怎樣的變化？征信機構(gòu)與金融機構(gòu)的合作模式是否會出現(xiàn)調(diào)整？當(dāng)前國內(nèi)企業(yè)征信市場的發(fā)展現(xiàn)狀如何？企業(yè)征信業(yè)務(wù)面臨的挑戰(zhàn)有哪些？

帶著這些問題，《每日經(jīng)濟新聞》（以下簡稱NBD）記者近日對金蝶征信總經(jīng)理朱海勃進行了專訪。金蝶征信屬于金蝶集團旗下的信用科技板塊，于2016年獲得央行企業(yè)征信牌照備案。

“類征信”市場將告別“無法可依”時代

NBD：明年1月1日起，《征信業(yè)務(wù)管理辦法》將正式實施。您認為該辦法將給征信行業(yè)帶來什么樣的變化？對參與主體會有哪些直接影響？

金蝶征信總經(jīng)理朱海勃 圖片來源：受訪者

朱海勃：2013年《征信業(yè)管理條例》發(fā)布，此后形成了一個參與主體眾多的“類征信”市場。

隨著大數(shù)據(jù)和人工智能等新技術(shù)在征信領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，大量有效信息被采集、整理、加工并應(yīng)用于金融活動中，征信已突破傳統(tǒng)借貸信息共享的范圍，面臨監(jiān)管不完善、征信業(yè)務(wù)不清晰、信息不合規(guī)采集等問題。

今年《個人信息保護法》《征信業(yè)務(wù)管理辦法》陸續(xù)出臺，都說明過去野蠻生長的“類征信”市場正式告別“無法可依”的時代，市場參與主體將接受更明確的整改和更嚴格的監(jiān)管。

一方面，《征信業(yè)務(wù)管理辦法》明確了信用信息的定義和征信業(yè)務(wù)的邊界，即“為金融等活動提供服務(wù)，用于識別判斷企業(yè)和個人信用狀況的基本信息、借貸信息、其他相關(guān)信息，以及基于前述信息形成的分析評價信息”，這是判斷征信業(yè)務(wù)范疇的前提條件，說明征信業(yè)務(wù)是以金融活動為核心，但不僅限于金融活動。

據(jù)此可認為，金融活動中的征信業(yè)務(wù)必然是未來監(jiān)管的重點。目前打著擦邊球為金融機構(gòu)提供信用服務(wù)的企業(yè)，也無可避免地要被納入監(jiān)管范疇。

另一方面，《征信業(yè)務(wù)管理辦法》明確，“金融機構(gòu)不得與未取得合法征信業(yè)務(wù)資質(zhì)的市場機構(gòu)開展商業(yè)合作獲取征信服務(wù)”，該條款和此前的“斷直連”政策相呼應(yīng)。

以往互聯(lián)網(wǎng)金融平臺給金融機構(gòu)導(dǎo)流的同時，一并將信息主體的基本信息、申貸信息、個人評分等提供給金融機構(gòu)，而大部分互聯(lián)網(wǎng)金融平臺未取得相關(guān)征信資質(zhì)，因此不符合政策要求，這也要求互聯(lián)網(wǎng)金融平臺為更好展業(yè)需獲得征信牌照，或金融機構(gòu)只能和征信機構(gòu)進行信息對接。

不過，《征信業(yè)務(wù)管理辦法》也設(shè)立了18個月的過渡期，對于未取得相關(guān)征信資質(zhì)卻從事征信業(yè)務(wù)的機構(gòu)，允許在2023年6月30日前完成整改。

按照慣例，過渡期的時間長短往往直觀反映新規(guī)對行業(yè)的影響和顛覆程度，此次新的征信辦法從征信業(yè)務(wù)的邊界，信用信息的采集、加工、安全管理，信用機構(gòu)的規(guī)范和信息提供者、信息使用者的法律義務(wù)等方面均進行了詳細說明，為依法合規(guī)開展征信業(yè)務(wù)提供具體可操作的規(guī)范指引。

NBD：《征信業(yè)務(wù)管理辦法》出臺后，征信機構(gòu)與金融機構(gòu)的合作模式是否出現(xiàn)調(diào)整？哪些行業(yè)的征信需求會更強烈？

朱海勃：從《征信業(yè)務(wù)管理辦法》可以看出，為金融等活動提供服務(wù)、用于識別判斷企業(yè)和個人信用狀況的行為就屬于征信業(yè)務(wù)的范疇。

目前互聯(lián)網(wǎng)平臺的助貸業(yè)務(wù)就包含了征信業(yè)務(wù)，無征信資質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)平臺是無法直接和金融機構(gòu)進行數(shù)據(jù)對接的，只能將數(shù)據(jù)提供給征信機構(gòu)，由征信機構(gòu)將采集的信息傳輸給金融機構(gòu)，從而形成合規(guī)的“互聯(lián)網(wǎng)平臺-征信機構(gòu)-金融機構(gòu)”的信息鏈路。

需要注意的是，征信機構(gòu)在和互聯(lián)網(wǎng)平臺對接時，應(yīng)按規(guī)定采取“最小必要”原則進行信用信息的采集，采集個人信息時應(yīng)取得信息主體的本人授權(quán)，并明確告知信息主體采集的目的及基于什么場景使用。

而互聯(lián)網(wǎng)平臺需說明數(shù)據(jù)來源，確保數(shù)據(jù)合法合規(guī)。征信機構(gòu)和金融機構(gòu)對接時，需加強數(shù)據(jù)授權(quán)、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)質(zhì)量等環(huán)節(jié)的審查，金融機構(gòu)基于合規(guī)場景并獲得信息主體授權(quán)后方可使用信用信息，不得對征信機構(gòu)提供的信用信息進行濫用。

為金融活動提供信用服務(wù)是判斷征信業(yè)務(wù)的重要條件，金融活動是催生征信業(yè)務(wù)的重要場所，但除此之外，伴隨著O2O、共享經(jīng)濟等新興商業(yè)模式發(fā)展而拓展出的租賃、出行、招聘、相親等服務(wù)，對于業(yè)務(wù)快速辦理等有著更多樣化的需求，同樣需要征信業(yè)務(wù)，而征信業(yè)務(wù)的接入，也同樣需要按照征信辦法的要求開展，接受監(jiān)管。

企業(yè)征信市場規(guī)模將迎爆發(fā)式增長

NBD：您如何看待國內(nèi)企業(yè)征信市場的發(fā)展現(xiàn)狀？實踐中企業(yè)征信業(yè)務(wù)面臨的痛點或挑戰(zhàn)有哪些？對此又可以從哪些方面去著力突破？

朱海勃：信用服務(wù)機構(gòu)是社會信用體系建設(shè)的重要主體，隨著社會信用體系建設(shè)全面推進，企業(yè)信用服務(wù)市場前景廣大。不過，當(dāng)前我國企業(yè)征信業(yè)務(wù)仍然面臨一些痛點。

例如，權(quán)威度高的政府類數(shù)據(jù)開放程度不高，征信數(shù)據(jù)豐富度較低。符合國際慣例的、完整的企業(yè)資信調(diào)查報告的信息和數(shù)據(jù)，除了部分信息和數(shù)據(jù)直接來自授權(quán)企業(yè)本身，其他重要信息則來自工商、海關(guān)、法院、技術(shù)監(jiān)督、財政、稅務(wù)、外經(jīng)貿(mào)、銀行等政府和業(yè)務(wù)部門。

從目前各政府部門對征信公司開放數(shù)據(jù)情況來看，只有工商部門基本實現(xiàn)了部分信息數(shù)據(jù)向社會開放，數(shù)據(jù)信息豐富度偏低導(dǎo)致企業(yè)征信公司難以較為全面地對征信企業(yè)進行評價。

此外，由于存在數(shù)據(jù)信息孤島及真實性難以驗證，導(dǎo)致企業(yè)征信同質(zhì)化服務(wù)嚴重。

當(dāng)前征信機構(gòu)間信息孤島問題嚴重，金融業(yè)內(nèi)信貸機構(gòu)、消費金融公司、電商金融公司等機構(gòu)的海量信用數(shù)據(jù)尚未發(fā)揮其應(yīng)有的價值，金融業(yè)外信用信息割裂在法院、政府部門、電信運營商等機構(gòu)手中。

究其原因，主要是我國數(shù)據(jù)歸屬權(quán)尚未確立，出于隱私保護，機構(gòu)沒有積極性進行數(shù)據(jù)交換共享。企業(yè)征信公司數(shù)據(jù)獲取及信息共享渠道有限，產(chǎn)品趨于同質(zhì)化，較難形成良好的市場競爭環(huán)境。

對于這些痛點，建議政府部門在權(quán)威數(shù)據(jù)公開等方面給予政策支持，持牌征信公司亦需嚴格落實《征信業(yè)務(wù)管理辦法》的各項要求，在依法合規(guī)經(jīng)營的基礎(chǔ)上，緊跟普惠金融的市場需求，并加強技術(shù)創(chuàng)新在征信領(lǐng)域的應(yīng)用。

一方面，要完善征信數(shù)據(jù)共享的標(biāo)準及法律支持。企業(yè)征信公司能夠快速、真實、完整、連續(xù)、合法、公開地獲得用于完成企業(yè)資信調(diào)查報告的數(shù)據(jù)，是保障企業(yè)征信行業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。為了促進企業(yè)征信數(shù)據(jù)共享，需在法律法規(guī)方面對數(shù)據(jù)歸屬權(quán)、數(shù)據(jù)保護、數(shù)據(jù)應(yīng)用規(guī)范提供更多支持，通過立法明確各類數(shù)據(jù)的所有權(quán)并完善數(shù)據(jù)共享及使用機制，切實保障數(shù)據(jù)共享規(guī)范、安全、可信。

另一方面，技術(shù)創(chuàng)新提升信用服務(wù)質(zhì)量并拓寬信用服務(wù)邊界。大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等新型技術(shù)加持信用服務(wù)業(yè)，為信用服務(wù)創(chuàng)新提供了便捷的工具，推動信用服務(wù)業(yè)邊界外延，企業(yè)征信公司可憑借自身的數(shù)據(jù)優(yōu)勢并結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)企業(yè)信用服務(wù)在各細分場景的差異化競爭。

NBD：央行數(shù)據(jù)披露，截至2020年末全國企業(yè)征信機構(gòu)備案數(shù)量為131家。今年以來，陸續(xù)有多家機構(gòu)獲得央行企業(yè)征信備案。您如何看待我國企業(yè)信用服務(wù)市場的競爭趨勢？對未來一段時間內(nèi)的企業(yè)征信市場規(guī)模有何預(yù)測？

朱海勃：隨著《征信業(yè)務(wù)管理辦法》的出臺和嚴格執(zhí)行，我國企業(yè)信用服務(wù)行業(yè)的競爭將進一步加劇。我們認為那些具有核心企業(yè)征信數(shù)據(jù)和豐富業(yè)務(wù)場景的機構(gòu)，會在競爭中處于優(yōu)勢地位。未來的競爭將是征信機構(gòu)綜合實力的比拼，既要有核心數(shù)據(jù)源，又要掌握核心數(shù)據(jù)分析能力，同時還要找到適合的、廣泛的商業(yè)業(yè)務(wù)場景。

“十四五”時期，我國將大力推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化。隨著產(chǎn)業(yè)數(shù)字化進程加速，數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的融合越來越緊密，未來幾年企業(yè)征信市場規(guī)模將迎來爆發(fā)式增長，預(yù)計將達到百億元級。

企業(yè)征信與個人征信在適當(dāng)場景下互補

NBD：從企業(yè)征信角度而言，小微企業(yè)面臨的融資難題有何解決思路？

朱海勃：傳統(tǒng)信貸技術(shù)的核心是靠人工經(jīng)驗來處理千絲萬縷的客戶信息，在面對小微企業(yè)時，這種方式的效率、質(zhì)量難以保證，信貸團隊的建設(shè)和管理也極大挑戰(zhàn)了金融機構(gòu)的管理藝術(shù)。

小微企業(yè)融資難的主要原因在于其經(jīng)營穩(wěn)定性低、抗風(fēng)險能力弱、經(jīng)營數(shù)據(jù)不透明等風(fēng)險特征，導(dǎo)致金融機構(gòu)沒有辦法兼顧“規(guī)模、成本、質(zhì)量”這三個目標(biāo)。

在大數(shù)據(jù)時代，關(guān)于企業(yè)或企業(yè)主的信息量呈爆發(fā)式增長，隨著數(shù)據(jù)分析、人工智能、云計算、區(qū)塊鏈等科技發(fā)展，以數(shù)據(jù)風(fēng)控為核心的新一代小微貸款技術(shù)蓬勃興起，有望解決小微企業(yè)融資的痛點。

具體而言，這是基于小微企業(yè)的經(jīng)營數(shù)據(jù)，結(jié)合工商、司法、企業(yè)主信息等多維數(shù)據(jù)，構(gòu)建風(fēng)控模型體系，對企業(yè)經(jīng)營模式、成長趨勢、財務(wù)指標(biāo)、經(jīng)營穩(wěn)定性、風(fēng)險因子等多維度進行評級，進而核定授信額度。在此模式下，申貸企業(yè)的經(jīng)營數(shù)據(jù)是整個業(yè)務(wù)邏輯的重心，也是亟需突破的“卡脖子”難題。

NBD：從小微企業(yè)、個體工商戶角度來看，企業(yè)數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)往往會有一定的重合性，因此也有觀點認為企業(yè)征信和個人征信將走向融合，您對此如何看待？

朱海勃：小微企業(yè)信貸風(fēng)險與企業(yè)主的個人品性、征信記錄、家庭情況等息息相關(guān)，因此企業(yè)主的個人征信必須在小微企業(yè)信用評級模型中占有較大權(quán)重。同時，金融機構(gòu)為了確保企業(yè)主對小微企業(yè)經(jīng)營貸充分擔(dān)責(zé)，往往直接以企業(yè)主個人作為借款主體，這又進一步鞏固和加深了企業(yè)主個人征信的評分價值。

但是，這種現(xiàn)象并不代表企業(yè)征信與個人征信將走向融合，畢竟消費貸款與企業(yè)授信是兩個迥然不同的產(chǎn)品，無論是目標(biāo)客群、評級規(guī)則，還是貸款用途、還款來源，均有各自的邏輯和方法。兩個產(chǎn)品只是在“小微企業(yè)主經(jīng)營貸”這個狹小領(lǐng)域，產(chǎn)生了小范圍的交集：一方面要按照對公信貸的邏輯對企業(yè)經(jīng)營狀況及風(fēng)險做出評價，另一方面又要兼顧企業(yè)主個人的負債和資信情況，確保信貸資金安全。

另外，從金融科技的角度考慮，企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)和個人行為數(shù)據(jù)都是大數(shù)據(jù)風(fēng)控的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)的生成場景和采集方法也有較大差異，這些因素都決定了企業(yè)征信和個人征信不會完全融合，兩者只是在適當(dāng)?shù)膱鼍跋禄パa、共榮。

封面圖片來源：受訪者供圖