信息不互通、投保審核存漏洞、理賠審核不扎實(shí)……檢察院詳解為何航延險(xiǎn)總成騙保重災(zāi)區(qū)，險(xiǎn)企如何防騙？這份指南請(qǐng)收好

每經(jīng)記者 袁園  易望奇    每經(jīng)編輯 廖丹    

每到雷雨季節(jié)，航班延誤險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“航延險(xiǎn)”）就會(huì)成為大眾議論的熱點(diǎn)。也因此，與航延險(xiǎn)相關(guān)的薅羊毛行為和騙保行為也層出不窮。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從相關(guān)渠道獨(dú)家獲悉，上海市某區(qū)人民檢察院結(jié)合保險(xiǎn)詐騙罪一系列案件的審理經(jīng)驗(yàn)，就當(dāng)下航延險(xiǎn)存在的問(wèn)題給出了建議書。

審理千萬(wàn)元騙保案后,檢察院發(fā)現(xiàn)三大問(wèn)題

上海市某區(qū)人民檢察院表示，該院在審查一系列涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪案件中，發(fā)現(xiàn)該團(tuán)伙使用同一乘機(jī)人的多種證件（包括身份證、護(hù)照、港澳通行證、大陸居民往來(lái)臺(tái)灣通行證）同時(shí)在多家保險(xiǎn)公司甚至是同一家保險(xiǎn)公司的不同分公司，針對(duì)同一次出行購(gòu)買多份保險(xiǎn)（包含航班延誤、行李延誤等險(xiǎn)種），且采取安排人員事先提取行李、指導(dǎo)乘機(jī)人在機(jī)場(chǎng)開(kāi)具航班延誤取消證明、行李事故單等方式，再以乘機(jī)人本人或親屬名義向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，致使40余家保險(xiǎn)公司被騙航班延誤和行李延誤理賠金共計(jì)人民幣3000余萬(wàn)元。

綜合這些行為，檢察院認(rèn)為保險(xiǎn)公司在業(yè)務(wù)操作中存在以下三個(gè)問(wèn)題：

各保險(xiǎn)公司之間信息不互通，部分保險(xiǎn)公司的多家地區(qū)分公司之間投保、理賠信息等未共享，導(dǎo)致被人惡意多次、重復(fù)投保繼而獲得理賠金；

各保險(xiǎn)公司對(duì)投保人使用不同證件投保的信息核實(shí)存在問(wèn)題，犯罪分子使用乘機(jī)人的四種不同證件投保同一次行程獲批，客觀反映出保險(xiǎn)公司對(duì)投保審核存在一定漏洞；

快速、線上理賠審核環(huán)節(jié)不扎實(shí)導(dǎo)致各保險(xiǎn)公司遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失。保險(xiǎn)公司推行的快速理賠在一定程度上能為投保人等帶來(lái)便利，但易造成材料審核流于形式居多，為犯罪分子利用該種形式騙取理賠金提供可乘之機(jī)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2020年5月15日，上海市公安局在新聞發(fā)布會(huì)上，曾披露上海市首例“航延險(xiǎn)”系列保險(xiǎn)詐騙案，案件中犯罪嫌疑人楊某、何某通過(guò)提前獲取航班延誤信息，虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，乘坐延誤航班來(lái)騙取保險(xiǎn)理賠金。

彼時(shí)，上海警方表示，上述犯罪嫌疑人已因保險(xiǎn)詐騙罪被警方依法采取刑事強(qiáng)制措施。

騙保和薅羊毛的界限在哪？律師給出建議

此次，檢察院也表示，為避免航延險(xiǎn)騙保行為再次發(fā)生，保障各保險(xiǎn)公司的利益，根據(jù)《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第十一條，提出三點(diǎn)建議：

建議各保險(xiǎn)公司特別是在多地區(qū)分布分支機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)公司，設(shè)立風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)庫(kù)，定期對(duì)投保、理賠信息進(jìn)行梳理、分析，以便及時(shí)掌握可疑投?；蚶碣r線索；

建議在行業(yè)交流、統(tǒng)計(jì)調(diào)研等活動(dòng)中，對(duì)投保、理賠的部分信息建立共享模式，在有條件的情況下，建立數(shù)據(jù)模型，依托于信息的共享，梳理出可疑信息，以便做到事前防范、事后止損；

建議建立投保黑名單制度，對(duì)可疑投保、理賠的情況進(jìn)行梳理，并對(duì)相關(guān)人員采取增加保費(fèi)、限制投保等措施，從源頭上遏制類似情況的發(fā)生。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，作為一款投保便捷、小額碎片的保險(xiǎn)產(chǎn)品，航延險(xiǎn)一直是薅羊毛的“重災(zāi)區(qū)”，經(jīng)常坐飛機(jī)的人在發(fā)現(xiàn)天氣有變之后，往往會(huì)順手購(gòu)買一款航延險(xiǎn)，有的人為了占保險(xiǎn)公司的便宜，還會(huì)購(gòu)買多份航延險(xiǎn)。問(wèn)題來(lái)了，什么樣的行為算是薅羊毛，什么樣的行為算是騙保呢？這二者的界限在哪里？

《刑法》第198條規(guī)定，保險(xiǎn)詐騙罪的核心是投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，騙取保險(xiǎn)金的。何謂“保險(xiǎn)標(biāo)的”？有律師解釋稱，是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的物質(zhì)財(cái)富及其有關(guān)利益、人的生命、健康或有關(guān)利益。某保險(xiǎn)專業(yè)律師表示：“航延險(xiǎn)本質(zhì)是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，保障的是受到航班延誤影響而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失，因此是以財(cái)產(chǎn)損失為保險(xiǎn)標(biāo)的。”

利用信息不對(duì)稱購(gòu)買多份航延險(xiǎn)獲得理賠賺取收益，是否算是犯罪？薅羊毛和騙保該如何界定？若是騙保，在法律上會(huì)怎么量刑呢？北京德恒律師事務(wù)所閆澤娟律師對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，

如果有真實(shí)的出行需求，購(gòu)買航延險(xiǎn)獲得理賠不構(gòu)成犯罪，但是并沒(méi)有真實(shí)的出行需求，每天研究惡劣天氣，購(gòu)買多份航延險(xiǎn)，甚至借用或盜用他人信息購(gòu)買航延險(xiǎn)獲得理賠，賺取收益涉嫌詐騙或者保險(xiǎn)詐騙。

至于薅羊毛和騙保的界定，道德邊界和法律邊界不能一概而論，需要一事一議，但是否有真實(shí)出行需求是主要考慮因素。

至于騙保所需承擔(dān)的法律責(zé)任，《刑法》第一百九十八條規(guī)定：進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

個(gè)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙，數(shù)額在一萬(wàn)元以上的應(yīng)予立案追訴，單位進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙，數(shù)額在五萬(wàn)元以上的應(yīng)予立案追訴。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)