南昌知名地產(chǎn)商遇害現(xiàn)場調(diào)查：八年債務(wù)糾紛釀成慘劇，行兇者何以選擇絕路？

每經(jīng)記者 于垚峰  葉曉丹  舒冬妮    每經(jīng)編輯 梁梟    

一起債務(wù)糾紛，最終釀成兩死一傷的悲劇。

5月23日，南昌市公安局紅谷灘分局通報，當日1時20分許，該局接群眾報警，稱在紅谷灘區(qū)贛江中大道博泰集團辦公區(qū)有兩人被人持刀捅傷。經(jīng)核實，傷者章某明經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。犯罪嫌疑人褚某強案發(fā)后在該集團一樓辦公區(qū)自殺身亡。

通報稱，經(jīng)初步調(diào)查，此案與褚某強同章某明之間債務(wù)糾紛有關(guān)。

據(jù)多家媒體報道，死者章某明即博泰集團董事長章新明，犯罪嫌疑人褚某強系南昌華夏藝術(shù)谷油畫村藝術(shù)有限公司法定代表人褚小強。

5月24日，博泰集團的辦公場所已被警方封鎖，不得出入。附近一位小區(qū)居民說：“聽說是因為一些債務(wù)問題……”

多年之前，《每日經(jīng)濟新聞》記者也曾在褚小強的辦公室見過他。當時，他說話聲音不高，愛喝茶，頗顯穩(wěn)重。

在持刀走進博泰集團辦公樓前，褚小強也曾試圖吸引更多人關(guān)注。2020年12月，他在微博實名舉報章新明涉嫌私刻公章、虛假訴訟等等事項，同時還@了多家媒體賬號，雙方之間的糾紛也曾經(jīng)歷法院判決。

但5月23日，褚小強最終選擇以極端暴力行為發(fā)泄心中情緒，也給兩個家庭造成了無法挽回的損失。

 

現(xiàn)場已被封鎖

5月24日下午，《每日經(jīng)濟新聞》記者來到位于南昌市紅谷灘八一橋下的博泰集團。博泰集團的辦公樓就位于博泰江濱樓盤的底樓，這是博泰集團最早開發(fā)的樓盤之一。

博泰集團辦公樓外景

圖片來源：每經(jīng)記者 于垚峰 攝

剛剛停好車，一位自稱是博泰集團的工作人員表示，該處是私人停車位，不得停車。在記者表明身份要求采訪時，該工作人員表示以警方發(fā)布內(nèi)容為準。

隨后，記者走進博泰集團辦公樓，但在現(xiàn)場并沒有看到其他辦公人員。一樓門口停放著一輛警車，大廳內(nèi)的警察告訴記者，博泰集團的辦公場所已經(jīng)全部被警方封鎖了，目前不得入內(nèi)。

博泰集團辦公樓外停著警車

圖片來源：每經(jīng)記者 于垚峰 攝

在博泰集團一樓外，還掛著“江西省地產(chǎn)協(xié)會”“江西地產(chǎn)行業(yè)仲裁中心”的牌子。記者走進一樓大廳看到，前臺已經(jīng)沒有了工作人員，墻上分別掛著“贛商中心”“博泰集團”“江西贛商創(chuàng)新置業(yè)股份有限公司”的牌子。

博泰集團辦公樓大廳

圖片來源：每經(jīng)記者 于垚峰 攝

據(jù)博泰集團官網(wǎng)介紹，公司成立于1997年3月，以房地產(chǎn)為核心業(yè)務(wù)，是涵蓋“房地產(chǎn)、食品、商務(wù)酒店、都市娛樂、礦業(yè)、物業(yè)管理”多領(lǐng)域的同心多元化發(fā)展企業(yè)集團，是江西最具影響力的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)之一。公司于2000年進入房地產(chǎn)領(lǐng)域，先后開發(fā)的項目有——“象湖威尼斯、博泰江濱威尼斯、華東國際工業(yè)博覽城、九江潯陽新天地、魏瑪峰尚、靜林府”等，公司還先后被評為“中國優(yōu)秀民營企業(yè)”、“中國建設(shè)系統(tǒng)信譽AAA級單位”。

啟信寶數(shù)據(jù)顯示，博泰集團目前自身風險有28條，其中涉及訴訟或股權(quán)凍結(jié)等事項。

逝者章新明

5月24日，博泰集團的官網(wǎng)已呈黑白色，首頁寫著“沉痛哀悼董事長章新明先生”。

博泰集團門外，附近不少居民也議論紛紛，一位居民說，博泰集團董事長是一位在當?shù)胤浅Ｓ忻麣獾娜宋铮瑢嵲谑强上Я恕?/p>

在博泰集團官網(wǎng)一篇名為《博泰集團章新明：與偉大的祖國“同成長、共命運、勇奮進”》文章中，章新明敘述了自己的創(chuàng)業(yè)歷程。

“1987年，改革開放就像時代的巨浪，把所有的人都裹挾進來。21歲的我面對市場大潮的沖擊毅然放棄穩(wěn)定的南昌市工商銀行正式工作下海創(chuàng)業(yè)。一窮二白跑到廣州，只能從最辛苦的小商品貿(mào)易開始，我長途販運過電子產(chǎn)品、策劃過文化展覽、只要可以賺錢的小生意都嘗試過，經(jīng)歷了當時的同齡人無法體會的艱辛。”

據(jù)章新明自述，上世紀90年代，他還通過做香煙貿(mào)易積累了第一筆財富，1994年之后，一腳踏入娛樂服務(wù)行業(yè)，創(chuàng)辦了亞洲歌舞廳、2001歌城；到上世紀90年代末，隨著取消福利分房政策的發(fā)布，章新明又轉(zhuǎn)型進入房地產(chǎn)行業(yè)，成立了博泰。

章新明的地產(chǎn)版圖也并不僅限于南昌，其投資觸角還曾延伸至A股上市公司。

2020年7月，上市房企新黃浦（600638，SH）發(fā)布的《詳式權(quán)益變動報告書》顯示，本次權(quán)益變動后，博泰城鑫將通過中崇實業(yè)持有上市公司新黃浦3192.32萬股，占上市公司總股本的4.74%，并通過盛譽蓮花資管所控制的上海盛譽蓮花股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）持有上市公司1.15億股股份，占上市公司總股本的17.10%，合計持有上市公司1.47億股股份，占上市公司總股本的21.84%。最終交易對價為3億元。

博泰城鑫作為信息披露義務(wù)人，系基于對上市公司未來發(fā)展的信心以及對公司價值的認可進行財務(wù)投資。股權(quán)結(jié)構(gòu)顯示，博泰城鑫實際控制人為章新明，控股股東為博泰集團，章新明持有博泰集團65%的股權(quán)。

根據(jù)公告，2017年～2019年，博泰集團產(chǎn)品銷售收入分別為3.03億、2.86億、2.98億元，凈利潤分別為3768.61萬、4271.61萬、4551.08萬元。

5月24日下午，《每日經(jīng)濟新聞》記者以新黃浦股東的身份，致電上述《詳式權(quán)益變動報告書》中預(yù)留的博泰城鑫聯(lián)系人電話。該聯(lián)系人表示，博泰城鑫對新黃浦的投資僅限于財務(wù)投資，博泰城鑫或章新明并沒有參與新黃浦實際經(jīng)營，投資新黃浦是因為看好上市公司本身，章新明事件不會影響該投資，未來也會繼續(xù)持股，后續(xù)與上市公司保持正常溝通。

同日下午，記者也撥通新黃浦董秘辦電話，工作人員表示，目前對章新明事件并不知情，上市公司一切正常運營，章新明也并沒有實際參與公司經(jīng)營，不會對上市公司經(jīng)營產(chǎn)生影響。如有影響，也會盡快發(fā)布公告。

事業(yè)上不斷發(fā)展，章新明在學(xué)歷上也不斷刷新，其先后進修完成美國紐約理工學(xué)院工商管理碩士、北京大學(xué)光華管理學(xué)院EMBA研究生、長江商學(xué)院第6期CEO總裁班、清華五道口EMBA課程。

命案發(fā)生后，章新明的一位北大EMBA同學(xué)留言稱“今天看到新聞也是震驚了”；而另一位清華五道口EMBA的同學(xué)也留言表示“太可惜、太悲痛了”。

雙面印象

5月24日，江西省地產(chǎn)協(xié)會秘書長龔正向《每日經(jīng)濟新聞》記者介紹，他最近一次見章新明大約在一個月之前。當時，雙方在博泰集團章新明的辦公室里討論協(xié)會工作。

龔正說，章新明是一位在業(yè)內(nèi)備受大家尊敬的地產(chǎn)人，在行業(yè)內(nèi)同大家相處得都比較好，他被推選為江西地產(chǎn)協(xié)會會長，也是因為在行業(yè)內(nèi)比較有影響力。不過，龔正也表示，博泰集團七、八年前在南昌地產(chǎn)界屬于比較有實力的企業(yè)，但是目前明顯有下降，開發(fā)速度也放緩了。

也有合作伙伴并不認可章新明。

中建一局曾經(jīng)是南昌贛商中心的中標建設(shè)單位。據(jù)該項目工作人員介紹，正是因為章新明的處處為難，他們才退出了該項目。

在博泰集團的官方網(wǎng)站上，關(guān)于贛商中心的介紹為在建項目，總面積17萬方。項目由江西贛商聯(lián)合總會牽頭，博泰集團主導(dǎo)運作，集科瑞集團、天音集團等企業(yè)共同打造。項目建成后，贛商中心將成為集商會總部大廈、企業(yè)總部中心、金融中心、南昌總商會、藝術(shù)中心、圖書館、服務(wù)型公寓酒店等為一體的贛商服務(wù)平臺。屆時，將引進全國40余家省級和區(qū)域級大型商會，將有超過150家具有代表性的贛商企業(yè)進駐。

贛商中心的開發(fā)公司為江西贛商創(chuàng)新置業(yè)股份有限公司，公司注冊資本3.5億元，股東主要包括鄭躍文、黃紹文、溫顯來等知名贛商控制的企業(yè)。章新明持有18.39%股份的江西融商建設(shè)發(fā)展有限公司，亦持有江西贛商創(chuàng)新置業(yè)股份有限公司16%股份。

公司的法定代表人和總經(jīng)理同為章新明，章新明負責贛商中心的開發(fā)運營。

上述項目工作人員向《每日經(jīng)濟新聞》記者介紹，中建一局于2019年7月中標了贛商中心的建設(shè)項目，但是此后遲遲沒有與開發(fā)商簽訂合同。

“第一次說我們蓋的假章，第二次說沒有蓋合同專用章，第三次又說附件沒有蓋章，前前后后幾個月，都沒有把合同簽下來。”前述中建一局贛商中心項目工作人員說，章新明“實際上就是想自己找人進場建設(shè)，17萬平方米，6億元的標的，賺十幾個點很容易的事。”

該項目工作人員稱，最后中建一局也放棄了這個項目，但是要求開發(fā)商結(jié)算工程款，章新明一直不肯結(jié)算。“工程款大概2400萬元左右，對方只是在2020年初支付了200萬元，余下的2200萬元至今沒有支付。”

“不支付的理由是工程款相差太大，章新明認為我們的工程款只有800萬元左右。”上述項目工作人員表示，這些都是可以經(jīng)過核算的。

褚小強其人

相較在南昌地產(chǎn)界頗有名氣的章新明，褚小強顯然有些“默默無聞”。

據(jù)紅谷灘公安分局通報，犯罪嫌疑人褚某強案發(fā)后在博泰集團一樓辦公區(qū)自殺身亡。有媒體報道稱，褚小強系南昌華夏藝術(shù)谷油畫村藝術(shù)有限公司法定代表人。

啟信寶數(shù)據(jù)顯示，該公司注冊資本120萬元，目前已處于被吊銷狀態(tài)。除此之外，與褚小強有關(guān)聯(lián)的還有江西瑞嘉置業(yè)有限公司，后者成立于2007年，2015年、2016年顯示經(jīng)營異常，于2017年6月24日被吊銷。

此外，啟信寶數(shù)據(jù)顯示，褚小強還曾入股江西宏美實業(yè)有限公司，并擔任該公司的法定代表人，不過2015年9月，褚小強轉(zhuǎn)讓了股權(quán)，也不再在該公司任職。

2020年12月，褚小強通過微博實名舉報章新明，稱他“為富不仁、坑蒙拐騙。”在微博文章中，褚小強自述“老婆在此借款中未用一分錢，也被作為債務(wù)被執(zhí)行人，她承擔不起這壓力感到很冤枉，因此和我離了婚”，其本人也“因不公的精神壓力和心理壓力的抑郁，患上了癌癥和哮喘等多種疾病”。

“我現(xiàn)在每天都要面對討債人上門，已疲憊不堪，全家人都不知道這過年怎么過？”褚小強寫道。

2013年，因采寫《中廣核財務(wù)公司解除交易合約牽出7000萬產(chǎn)權(quán)溢價之爭》一文，《每日經(jīng)濟新聞》記者曾與褚小強見面。當時采訪的地點就在褚小強的辦公室。印象中，褚小強是一個比較講究風水的人，說話聲音不高，但是顯得很穩(wěn)重。辦公室里面擺放著數(shù)尊菩薩像，也愛喝茶，在與記者交談的過程中，一直在泡茶，還不時介紹茶的品種。

何以至此？

按照警方通報，經(jīng)初步調(diào)查，此案與褚某強同章某明之間的債務(wù)糾紛有關(guān)。而究竟是怎樣的債務(wù)糾紛，走到了如今以命相償、不死不休的地步？

《每日經(jīng)濟新聞》記者查閱裁判文書網(wǎng)、褚小強個人微博發(fā)現(xiàn)，褚小強與章新明的債務(wù)往來或始于2013年。

江西省高院終審判決書［（2018）贛民終214號］披露，2013年3月、4月、5月，褚小強先后多次與博泰集團簽訂《借款合同》；2013年5月18日，博泰集團與德川公司簽訂一份《保證合同》，約定德川公司為褚小強、博泰集團2013年3月到5月簽訂的一系列借款提供連帶保證責任擔保，擔保借款本金為1.242億元。

2016年3月2日德川公司向博泰集團出具《擔保承諾函》，承諾繼續(xù)對上述博泰集團對褚小強享有的債權(quán)提供連帶保證擔保。2016年3月8日褚小強向博泰集團出具一份《借款確認函》記載，截至2016年3月7日，褚小強欠博泰集團借款本金1.2億元人民幣及相應(yīng)利息，承諾盡快歸還。

法院判決認定，褚小強與博泰集團多次簽訂了借款合同，借款總金額人民幣1.2億元，借款合同合法有效，但褚小強未依照借款合同約定履行還款義務(wù)，故應(yīng)承擔相應(yīng)的還款義務(wù)及違約責任。

但褚小強在微博中，提供了故事的另一個版本。

褚小強稱，2013年，為了收購德川公司60%股份，其向章新明借款1.2億元，并與章簽訂了一份借款個人《保證合同》，按合同約定“將德川公司85%股權(quán)（明確即該公司名下中山路愛建商場第一層的1612平米房產(chǎn)中的85%份額，其它不在此擔保責任內(nèi)）作為此借款的擔保”，并在工商局將公司“85%股權(quán)登記過戶至章新明指定的人羅勇名下”由他代持保管。

同時，褚小強還將德川公司的證照、印鑒等資料交由章新明保管，而“章新明擅用我交予給他代持監(jiān)管的德川公司的印鑒，偽造了一份2013年5月18日德川公司與博泰投資集團有限公司《保證合同》，且蓋有當時公司法人姚福清（章新明私刻虛假的）私章。也就是姚福清名下15%的股權(quán)莫名其妙地承擔了此借款的擔保責任。”

根據(jù)褚小強自述，其在2013年5月至2015年期間已還款6242萬元。“由此可見，借他1.2億元，已還6千多萬元，擔保物2億多元的店面被他占為己有，加上由于他的欺騙和弄虛作假的行為，虛假訴訟而導(dǎo)致法院誤判我還欠他1.8億元和從2017年至現(xiàn)在每年24%的利息。”褚小強總結(jié)說。

不過，江西省高院判決認為，褚小強未提交任何證據(jù)證明還存在1200萬元的還款事項以及2015年12月31日以后不計利息的約定，其提出有口頭約定，博泰集團也予以否認。故上訴人依法應(yīng)承擔舉證不利的法律后果，一審判決對欠款本金及利息的認定正確，應(yīng)予維持。上訴人褚小強要求扣減1200萬元還款及2015年12月31日以后不計利息的主張，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

針對褚小強在微博中提及的姚福清，記者注意到，當前姚福清仍是德川公司持股15%股東，除此之外，姚福清還是江西鑫隆會酒店管理有限公司法定代表人。

5月24日下午，記者致電江西鑫隆會酒店管理有限公司工作人員，向其表示欲采訪姚福清，不過，該公司工作人員稱，姚福清出差中，不方便溝通此事。

難以厘清的債務(wù)

褚小強、博泰集團的債務(wù)糾紛還牽涉到另一家公司——江西供峰營銷管理有限公司（以下簡稱供峰公司）。

供峰公司與博泰集團之間也存在債務(wù)糾紛。2015年7月，供峰公司與招商銀行南昌站前西路支行簽訂《委托貸款委托合同》，將1.2億元委托招商銀行發(fā)放貸款。其后，這筆錢借給了博泰集團，借款利率年息12%。同時，章新明、德川公司先后與供峰公司簽訂《保證合同》，章新明、德川公司愿意以主合同項下的債務(wù)向供峰公司提供連帶責任保證擔保。

不過，褚小強在微博文章中稱，章新明未經(jīng)姚福清同意，私自偽造了一份德川公司與供峰公司簽訂的《保證合同》，聲稱德川公司愿意承擔向供峰公司提供連帶責任保證擔保。

此后至2016年，博泰集團、招行、供峰公司三方還簽訂了《委托貸款展期協(xié)議》，但到2017年，博泰集團還沒有還上。判決書顯示，截至2017年7月6日第三人博泰集團尚欠供峰公司本金人民幣1.2億元及利息108626.02元。

按照判決書披露的內(nèi)容，褚小強欠博泰集團的債務(wù)，而博泰集團又欠供峰公司債務(wù)，由于博泰集團怠于行使其對褚小強的到期債權(quán)，對供峰公司造成損害。因此，供峰公司向褚小強、熊云琳主張代為清償債務(wù)。

江西省高院判決認為，褚小強欠博泰集團的1.2億元借款已到期，而博泰集團怠于行使其對褚小強的到期債權(quán)，且博泰集團未能及時償還供峰公司的1.2億元借款，對債權(quán)人供峰公司造成損害，供峰公司以自己名義向褚小強代位行使博泰集團的到期債權(quán)有事實及法律依據(jù)，一審對此認定正確，據(jù)此作出相應(yīng)的判決并無不當，應(yīng)予維持。

但在上訴理由中，褚小強曾提到，自己2010年借款8000萬元給周某，周某用這筆錢繳納南昌華夏影視村藝術(shù)有限公司、南昌華夏藝術(shù)谷民俗村藝術(shù)有限公司、南昌華夏陶藝村藝術(shù)有限公司等三家公司名下土地使用權(quán)的出讓金，后周某又將這三家公司股權(quán)轉(zhuǎn)給博泰集團。周某承諾從博泰集團收到的錢用來還褚小強的8000萬元借款本息，結(jié)果博泰集團沒按時支付，周某也就沒錢還褚小強，褚小強沒收到錢，因此也沒錢還博泰集團，在褚小強看來，博泰集團這種行為，主觀和客觀上是用褚小強自己借出去的錢收取自己的利息。

不過，最終法院駁回了上訴，維持原判。

【版權(quán)聲明】本文著作權(quán)歸每日經(jīng)濟新聞所有，授權(quán)深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，任何第三方未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。

封面圖片來源：每經(jīng)記者 于垚峰 攝