“小集合”資金被召集人挪用 華融信托被判擔責70%

每經(jīng)記者 謝婧    每經(jīng)編輯 段煉    

信托公司的員工自己當召集人，向投資者募集資金，最后再以自己的名義購買信托計劃，這樣的操作，不僅容易降低信托的投資門檻，召集人也容易經(jīng)不起金錢誘惑，將資金挪為己用，繼而損害投資人利益。此種情況之下，信托公司是否有責？又承擔多少的責任？近日，裁判文書網(wǎng)公布的一則裁判文書給出了參考答案。

“小集合”資金未投向信托計劃

根據(jù)（2020）新01民終936號判決書，時任華融信托公司財務部出納的劉某軍，于2017年8月10日與屈某簽訂了“安居2號”《資金募集協(xié)議》一份，屈某為認購人，劉某軍為召集人。

《資金募集協(xié)議》約定：“認購人屈某認購金額110萬元，認購金額占合同金額的比例為20％，合同金額550萬元；‘安居2號’是指華融信托公司針對個人客戶發(fā)行的‘安居2號’。本協(xié)議受益人取得的信托利益為A2類：預定期限為24個月，預期年化收益率為7.8％。”參與此次資金募集的認購人共12人，募集資金共計550萬元，以劉某軍為召集人，并以劉某軍名義與華融信托公司簽署有關信托協(xié)議等資料，用于購買華融信托公司發(fā)行的‘信托計劃’。

同時，協(xié)議規(guī)定，召集人不承擔認購人的投資風險，不收取任何費用，同時不支付認購人資金在召集人賬戶期間的利息，但應保證認購人資金在匯入華融信托公司前以及華融信托公司匯入召集人賬戶后本金及收益的安全。

屈某于該協(xié)議簽訂前的2017年8月9日上午11時許分三筆向劉某軍的指定賬戶內匯入資金共計110萬元。但是，劉某軍未能就屈某等人的認購投資與華融信托公司簽訂信托計劃認購合同，也未將募集的屈某等人的資金交付給華融信托公司。

之后，劉某軍按照募集協(xié)議約定通過其名下賬戶先后向屈某的賬戶內轉入分配收益至2019年3月27日。2019年6月24日，劉某軍向華融信托公司負責人說明其違規(guī)募集資金的情況并提交了相關的資料。華融信托公司經(jīng)核查認為劉某軍有犯罪嫌疑，遂于6月25日委派四名工作人員攜帶資料陪同劉某軍前往烏魯木齊市公安局經(jīng)偵支隊自首，劉某軍因涉嫌合同詐騙被刑事拘留，屈某等受害人得知劉某軍涉嫌合同詐騙犯罪后均向偵查機關進行了報案。

屈某與劉某軍簽訂協(xié)議的這種行為，屬于投資人私下成立“小集合”對信托公司依法發(fā)行的信托計劃進行投資，向信托公司隱瞞真實投資人的信息，從而規(guī)避信托計劃投資人的資金門檻要求，追求更高的投資預期收益率。

據(jù)了解，“安居2號”是一只真實存在的集合資金信托計劃，但劉某軍并未對該信托計劃投資。2017年8月10日，華融信托公司已經(jīng)向社會發(fā)布“安居2號”募集完成公告，內容為：“由華融信托公司推出的‘華融·安居2號結構化投資集合資金信托計劃（二期）’推介工作已經(jīng)結束，實際募集信托資金為人民幣1.214億元。根據(jù)信托文件約定，信托計劃本期于2017年8月10日募集完成，募集資金自2017年8月10日起計算收益。在一審判決中，屈某要求華融信托公司承擔侵權賠償責任，不過法院未予支持。

二審判決華融信托承擔70%責任

然而，在二審過程中，屈某提交了新的證據(jù)材料。法院認為，根據(jù)屈某提交的證據(jù)可以證實，華融信托公司內部長期存在員工發(fā)布某個信托計劃的推介信息，并以召集人的身份匯集他人資金認購信托項目，華融信托公司及其上層管理人員對此種違規(guī)行為放任不監(jiān)管，直至劉某軍刑事案件事發(fā)。

此種情形的發(fā)生，與華融信托公司對日常經(jīng)營行為監(jiān)管措施不力，未履行對合格投資者的盡職審查職責，內部管理制度混亂，對員工的業(yè)務違規(guī)行為監(jiān)管嚴重缺失，存在巨大管理漏洞密不可分，由此給其員工實施違法犯罪行為提供了便利條件和可乘之機，也加大了給受害人造成錯誤信息和信任度的可能性，華融信托公司存在明顯過錯，且該過錯行為與被害人的經(jīng)濟損失之間具有直接的因果關系。華融信托公司對劉某軍犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失，應當依法承擔賠償責任。

而屈某在明知涉案交易行為不符合金融機構關于信托交易的相關規(guī)定，但基于對投資信托計劃的預期收益遠高于同期銀行存款利率，且投資金額越大預期收益越高的利益驅使下，放松警惕，通過私下參與投資人“小集合”匯集資金方式，委托劉某軍作為代理人對華融信托公司依法發(fā)行的信托計劃進行投資，目的在于規(guī)避信托計劃投資人的資金門檻要求以及追求更高的投資預期收益率，有意隱瞞投資信托計劃真實投資人的信息，并將投資款匯入劉某軍指定的個人賬戶而非公司賬戶中，有違日常生活經(jīng)驗法則，對造成資金被騙財產(chǎn)受損亦負有一定的過錯責任。

在結合全案案情及雙方的過錯程度后，法院認定華融信托公司應對屈某的本金損失承擔主要責任并酌定按70%擔責，即以刑事判決確定的劉某軍詐騙被害人屈某的金額110萬元為限，并在扣減刑事案件中在案已扣押款項27萬元按比例分配后應發(fā)還屈某款項24,750元后，對其余的本金損失1,075,250元，由華融信托公司承擔70%的賠償責任即752,675元（華融信托公司對其承擔的責任可在刑事追贓獲賠范圍內減免相應數(shù)額），另30%的損失由屈某自行承擔。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)