金潔水務(wù)沖刺精選層 控股股東“瞞報”生產(chǎn)事故再遭問詢

每經(jīng)記者 吳澤鵬    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

繼6月底回復了多達40問的第一輪問詢后，擬精選層企業(yè)金潔水務(wù)（871936，OC）在8月27日收到了來自全國股轉(zhuǎn)公司的第二輪問詢函。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，此前，金潔水務(wù)控股股東在進行老廠房拆除工程時發(fā)生一起工人高空墜亡事故，但該公司未及時向當?shù)匕脖O(jiān)局報告，事故發(fā)生一年后，當?shù)匕脖O(jiān)局在接舉報、調(diào)查后給予該公司及相關(guān)負責人罰款處罰。

金潔水務(wù)在公開發(fā)行說明書及第一輪問詢回復時表示，上述安全事故屬于一般事故。此次二輪問詢，全國股轉(zhuǎn)公司繼續(xù)要求金潔水務(wù)就“瞞報”本身是否性質(zhì)較為嚴重、是否構(gòu)成重大違法違規(guī)、當?shù)匕脖O(jiān)局認定非重大違法違規(guī)是否屬于特例等問題繼續(xù)進行說明。

此外，金潔水務(wù)還存在無實際控制人、租賃控股股東房產(chǎn)并擬使用募集資金購買等引起關(guān)注的事項。

當?shù)鬲毤夜┧⑽鬯幚砩?/h2>

污水處理行業(yè)具有明顯的地域性特征，金潔水務(wù)也不例外，這家位于浙江省湖州市吳興區(qū)織里鎮(zhèn)的企業(yè)，其主要的業(yè)務(wù)范圍也就在這鎮(zhèn)上，區(qū)域集中度較高。

《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，2015年、2016年時，金潔水務(wù)營業(yè)收入穩(wěn)定在7000余萬元。2017年1月，金潔水務(wù)取得了織里鎮(zhèn)30年的城市供水與污水處理特許經(jīng)營權(quán)，覆蓋區(qū)域面積135.8平方公里，46個行政村，18個居委會，總?cè)丝诩s45萬人。

在2017年掛牌新三板招股書中，金潔水務(wù)表示，公司自來水供應(yīng)和污水處理業(yè)務(wù)在織里鎮(zhèn)市場占有率為100%，屬于本地區(qū)獨家從事該兩種業(yè)務(wù)的企業(yè)。記者注意到，供水業(yè)務(wù)中，金潔水務(wù)的清水也需要從供水公司采購，據(jù)披露，2017年7月后，金潔水務(wù)清水采購為1.56元/立方米，銷售價格則分為居民階梯收費、非居民用水、特種用水等，每立方米的銷售價格從2.2元~6.6元不等。

憑著“本地人”的優(yōu)勢，金潔水務(wù)在近幾年也取得了業(yè)績的穩(wěn)定增長。根據(jù)最新的披露，金潔水務(wù)2017年~2019年營業(yè)收入分別為9179.98萬元、1.075億元以及1.414億元，凈利潤分別為3352.59萬元、3322.03萬元和3727.97萬元。

金潔水務(wù)此前也在公告中表示，通過長期經(jīng)營發(fā)現(xiàn)，全鎮(zhèn)用水量基本已無大幅度偏離；不管從當?shù)卣闹С郑€是管網(wǎng)的鋪建、成本的控制方面，當?shù)厮畡?wù)企業(yè)都具備一定的競爭優(yōu)勢，這種區(qū)域內(nèi)的自然壟斷性成為新企業(yè)進入該區(qū)域水務(wù)市場的自然障礙。

目前，金潔水務(wù)以供水和污水處理為核心業(yè)務(wù)，2019年4月起新增市政用水工程施工業(yè)務(wù)，并向靜脈產(chǎn)業(yè)不斷拓展。

“瞞報”是否屬于重大違法違規(guī)？

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，金潔水務(wù)控股股東為金潔實業(yè)，持有金潔水務(wù)60.64%的股份，持股比例雖然較高，但金潔水務(wù)稱公司并不存在實際控制人。

究其原因，金潔實業(yè)的股權(quán)較為分散，且所有股東從未簽訂過一致行動人協(xié)議等。根據(jù)披露，金潔實業(yè)第一大股東為鄭發(fā)明及其女兒，合計持股26.68%，未超過30%，其他股東中，除了一名股東持股比例為10%外，其他未超過10%。

金潔水務(wù)表示，金潔實業(yè)無實際控制人，因而無任一主體可以通過控制金潔實業(yè)進而控制發(fā)行人。

雖然無法通過控股股東實際控制金潔水務(wù)，但控股股東的一起生產(chǎn)安全事故，卻引起了廣泛關(guān)注。2017年9月~10月，金潔實業(yè)將老廠房拆除工程承包給德清縣全安房屋拆遷有限公司，但在廠房拆除工程施工過程中，施工人員李某在工作時不慎摔下，后經(jīng)搶救無效于當天死亡。

不過，由于對安全生產(chǎn)相關(guān)法律條文認識不足，金潔實業(yè)相關(guān)領(lǐng)導沒有在1小時內(nèi)直接向吳興區(qū)安監(jiān)局報告該事故，因此，2018年12月金潔實業(yè)以及相關(guān)責任人收到了《行政處罰決定書》，有關(guān)部門認定該起事故是一起生產(chǎn)安全事故，金潔實業(yè)存在瞞報該起事故的行為。

金潔水務(wù)在首輪問詢回復稱，事故發(fā)生后，現(xiàn)場人員及時報警并積極協(xié)助區(qū)公安民警現(xiàn)場緊急施救，并送至醫(yī)院搶救；同時，接到事故報告后，金潔實業(yè)相關(guān)負責人也立即啟動事故應(yīng)急預案，組成事故救援小組趕赴現(xiàn)場，積極參與事故救援及善后工作。且處罰是按照相關(guān)法條規(guī)定的罰金限額的最低限額處罰，因此不屬于對重大違法違規(guī)的處罰。

但記者注意到，8月27日，全國股轉(zhuǎn)公司發(fā)出了第二輪問詢，其中第二個問題就是控股股東“瞞報”問題，第二輪問詢要求公司補充說明“瞞報”本身是否屬于性質(zhì)較為嚴重的行為，是否構(gòu)成重大違法違規(guī)，當?shù)匕脖O(jiān)局對類似違法違規(guī)行為是否構(gòu)成重大違法違規(guī)的認定標準，結(jié)合“瞞報”事項和處罰金額，說明其認定不屬于重大違法違規(guī)是否符合其一貫認定標準，是否屬于特例。

8月28日午間，記者通過電話、郵件嘗試采訪金潔水務(wù)，但截至截稿未能得到回復。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)