每經(jīng)熱評｜一堆印章 不該憋死一個當當

每經(jīng)評論員 杜恒峰

先是4名大漢上門奪走幾十枚印章，現(xiàn)在又是20多人上門撬開保險柜搶公司資料，當當網(wǎng)創(chuàng)始人夫妻“慶渝年”的鬧劇進入了第二季。

慶渝之爭，似乎陷入了一個無法解決的邏輯困境。財產(chǎn)分割和離婚，兩者互為預(yù)設(shè)條件：由于財產(chǎn)分割難以厘清，婚姻關(guān)系便無法終結(jié);而離婚不得，財產(chǎn)分割也無法進入執(zhí)行階段。面對死結(jié)，李國慶舉起了“快刀”，想要通過搶奪公章和公司文件的辦法斬斷萬千煩惱。但公司是個法律實體，其控制權(quán)絕非幾枚公章和一堆文件所能決定。本應(yīng)由司法途徑解決的問題，李國慶卻訴諸蠻力，這只會加劇這場糾紛的破壞性。

奪章成功的李國慶，確實給俞渝一方帶來了巨大的麻煩，他召開臨時股東會，選舉自己擔任當當董事長及總經(jīng)理，罷免俞渝董事之職，還中止當當?shù)牟脝T流程。盡管李國慶在輿論上一直試圖將夫妻之爭與公司經(jīng)營區(qū)分開來，但實際控制人打架，怎可能不殃及公司業(yè)務(wù)和員工工作?

幾十或者幾百元，就可以刻一枚印章，這種廉價商品，卻是公司日常治理的核心工具。合同的訂立，稅務(wù)的處理，人員的調(diào)整，銀行賬戶的設(shè)立都離不開印章。通常，印章應(yīng)當掌握在法定代表人手中，但是如果印章不小心落入他人之手，或者被他人冒用，那就可能給企業(yè)帶來巨大的經(jīng)營風險。

當當“為章所困”并不是個案，而是較為普遍的現(xiàn)象。比如安謀中國(ARM)要罷免CEO吳雄昂，而吳掌握了公司公章并以此發(fā)布官方聲明以及高管聯(lián)名信與股東們直接對抗，股東們?nèi)绻胫匦驴坦?，那必須得有營業(yè)執(zhí)照，但營業(yè)執(zhí)照也在吳手里，這讓股東們一籌莫展;還有全球比特幣礦機第一生產(chǎn)商比特大陸，兩位創(chuàng)始人也爆發(fā)了搶奪印章和營業(yè)執(zhí)照的暴力沖突;又比如最近的“逗鵝冤”，也是老干媽的公章被冒用，導(dǎo)致騰訊被騙利益受損。至于那些銀行遭遇“蘿卜章”被騙的案例，更是不勝枚舉。

“印者，信也。”有幾千年歷史的印章，其原始作用就是代表信用的工具。既代表信用，其權(quán)限范圍就不應(yīng)當脫離信用主體授權(quán);既是工具，那就應(yīng)當服務(wù)于人的需求。但從上面的案例可以看到，在特定情況下，掌握印章(即便是假印章)的人所能行使的職權(quán)大大超過了信用主體的授權(quán)范圍，且印章也并不能完全解決信任問題。在古代熟人社會，印章與個人聲譽捆綁，具有極強的約束力，但到了現(xiàn)代信用社會，個人信用和企業(yè)信用分離，如果仍然迷信印章的效力，寧愿相信印章卻不愿意相信掌握真正權(quán)限的那個人，那類似當當這樣的事件還會繼續(xù)發(fā)生。

如何規(guī)避印章的局限性，避免當當悲劇重演?技術(shù)手段是一方面，比如利用區(qū)塊鏈技術(shù)難以篡改的特性，可以解決“蘿卜章”的問題。當然，印章也可以電子化——如果電子印章被廣泛使用，那實體印章的必要性就大大下降，最終可能會被鎖進銀行保險柜，沒人可以奪走;另一方面，企業(yè)自身的業(yè)務(wù)流程應(yīng)當更加重視簽字而非印章，這在信用發(fā)達的國家是普遍習慣，比如在供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)，類似當當這樣的核心企業(yè)就有條件進行這樣的流程改造，當然這樣的改造更有賴于法律層面的改進，新的操作規(guī)范只有在全社會得到應(yīng)用，才能建立起統(tǒng)一的信任網(wǎng)絡(luò)。