兩場拉鋸后董事會“大換血” 迷途中的瑞幸走向何方？

每經(jīng)記者 陳克遠    每經(jīng)編輯 王麗娜    

兩場拉鋸之后，瑞幸咖啡的董事會成員經(jīng)歷“洗牌”，這能否讓瑞幸找到生存轉(zhuǎn)機？

7月3日凌晨，瑞幸咖啡披露，罷免陸正耀董事長、董事職位的決議案未獲董事會通過，陸正耀繼續(xù)掌舵瑞幸。7月5日，由陸正耀發(fā)起的特別股東大會上，表決議案包括免去陸正耀自己的董事任命、解除黎輝、劉二海的董事任命，及解除獨立董事Sean Shao（邵孝恒）的任命。

不難看出，以陸正耀為首的“神州系”和以黎輝、劉二海為代表的“投資人系”目前已展開激烈的瑞幸咖啡主導權(quán)之爭。

盡管瑞幸官方尚未對外發(fā)布公告，不過，據(jù)多家媒體報道，瑞幸咖啡5日召開的特別股東大會投票通過了對陸正耀、黎輝、劉二海及邵孝恒的董事罷免議案。同時，會議投票通過了增加Ying Zeng和Jie Yang兩名獨立董事。

這也意味著，瑞幸咖啡董事會的全面“洗牌”。

瑞幸咖啡維權(quán)投資者代理律師之一、北京郝俊波律師事務所主任律師郝俊波認為，瑞幸咖啡董事會的全面洗牌，可以讓新董事會和以前涉嫌欺詐的管理層進行切割，有可能會給其帶來一些新的發(fā)展機會。

這或許正是瑞幸咖啡希望看到的局面。但也需要注意的是，從上市后巔峰時逼近130億美元的市值，到退市時僅3.47億美元的總市值，如今的瑞幸咖啡，不僅光芒盡失，甚至還因內(nèi)部的控制權(quán)爭奪而身軀殘破、陷入混沌。

迷途中的瑞幸還有無翻身的機會？未來的瑞幸又將走向何方？

董事會洗牌，陸正耀保住了瑞幸的控制權(quán)？

7月5日，瑞幸咖啡股東會結(jié)果的公開，似乎代表著以黎輝、劉二海為代表的“投資人系”爭奪瑞幸控制權(quán)失利。但其實在7月2日的董事會后，隨著罷免陸正耀董事長、董事職位的決議案未獲通過，這樣的結(jié)果似乎也已在意料之中。

《每日經(jīng)濟新聞》此前報道，以陸正耀為首的“神州系”和以黎輝、劉二海為代表的“投資人系”目前已展開激烈的瑞幸咖啡主導權(quán)之爭，而結(jié)果就將在7月2日、5日的兩場拉鋸后有所表現(xiàn)。

可以看到，7月5日股東會前，瑞幸咖啡董事會名單中共有8名成員，包括董事會主席陸正耀，郭謹一、黎輝、劉二海、曹文寶、吳剛5位董事，以及邵孝恒和莊偉元2位獨立董事；7月5日股東會后，瑞幸咖啡董事會名單中共有6名成員，分別為郭謹一、曹文寶、吳剛3位董事，以及莊偉元、Ying Zeng和Jie Yang這3位獨立董事。

值得注意的是，郭謹一、曹文寶、吳剛3位董事是在瑞幸咖啡前CEO錢治亞、前COO劉健被停職后增補進董事會的新任董事，莊偉元是在今年3月新增的獨立董事，算上此次新增的2位獨立董事Ying Zeng和Jie Yang，瑞幸咖啡的董事會成員已全部更換。

就如郝俊波在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時所說，如果瑞幸咖啡的董事會高管被全部換掉，等于和以前涉嫌欺詐的管理層進行切割了，那至少在某種程度上可以和以前存在欺詐的品牌形象有所分別，也因此有可能獲得一些新的發(fā)展機會。

但此前也有業(yè)內(nèi)人士提出，雖然瑞幸咖啡董事會“大換血”，但從兩場拉鋸的議案表決結(jié)果中也能看到，以陸正耀為代表的“神舟系”團隊仍然有著足夠的話語權(quán)，瑞幸咖啡的實控權(quán)依然掌握在陸正耀手中。

從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，陸正耀家族和其“神州系”團隊確實能夠穩(wěn)穩(wěn)地把住對瑞幸咖啡的控制權(quán)。Wind數(shù)據(jù)顯示，截止到今年1月21日，瑞幸咖啡的前五大股東中，陸正耀持股23.94%，錢治亞持股15.43%，Sunying Wong（系陸正耀的姐姐）持股9.72%，三者加起來的股權(quán)占比已達49.09%，而黎輝、劉二海持股的比例僅分別為7.15%和5.30%。

但事情也并不絕對，如瑞幸咖啡曾在6月26日發(fā)布的公告中提出，“特別委員會依據(jù)正在進行的內(nèi)部調(diào)查中查明的文件和其他證據(jù)，以及對陸正耀先生在內(nèi)部調(diào)查中的合作程度的評估”，提出要求陸正耀辭任董事兼董事長職務的建議。

這從某種程度上可以理解為，瑞幸咖啡特別委員會可能已經(jīng)掌握了陸正耀參與財務造假的證據(jù)。而根據(jù)騰訊《深網(wǎng)》報道，一位要求匿名的瑞幸董事會成員稱：“根據(jù)特別委員會調(diào)查結(jié)果，陸正耀與其他高管參與造假并干擾調(diào)查，足以被追究刑事責任。”

此外，據(jù)多家媒體此前報道，開曼群島法院的文件顯示，7月6日還將有兩條與瑞幸相關的宣判通知。原告為瑞信集團，被告之一是Summer Fame Limited，由錢治亞家族信托控制，被告之二是Haode Investments，為陸正耀控制的家族信托。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，根據(jù)瑞幸咖啡在今年1月7日宣布增發(fā)時披露的股權(quán)結(jié)構(gòu)顯示，當時完成增發(fā)后，陸正耀持有瑞幸咖啡B類普通股總額的39.12%，擁有投票權(quán)的比例為36.86%；錢治亞持有瑞幸咖啡B類普通股總額的25.22%，擁有投票權(quán)的比例為23.76%。

瑞幸咖啡1月7日向SEC提交增發(fā)文件時披露的股權(quán)結(jié)構(gòu)

圖片來源：瑞幸咖啡向SEC提交的F-1文件截圖

其中，在陸正耀家族掌握的約4.85億B類普通股中，有超過61%（約2.97億股）是通過Haode Investments控制；而錢治亞持有的瑞幸咖啡B類普通股（約3.13億股），全部是通過Summer Fame Limited控制。

在不考慮后續(xù)股權(quán)變動的情況下，照此推算，如果在7月6日的宣判中瑞信勝訴，那么陸正耀、錢治亞及其相關公司持有的部分或全部瑞幸咖啡股票，或?qū)w瑞信等銀行持有，而陸正耀也可能會因此失去對瑞幸咖啡的實控權(quán)。而一旦陸正耀股份被清算，新的第一大股東，又可以發(fā)起新的董事會和股東會。

就此而言，盡管陸正耀接連在兩場拉鋸中獲得獲得了多數(shù)董事的支持，但未來瑞幸咖啡的控制權(quán)歸誰所有，仍然難下定論。

風光不再的瑞幸，未來還能否翻身？

隨著瑞幸咖啡的股權(quán)內(nèi)斗暫時告一斷落，緊隨其后的是，瑞幸咖啡要思考如何應對來自投資者的索賠，以及如何為公司謀劃后路的問題。而一度攪動中國咖啡市場風云的瑞幸咖啡，在經(jīng)歷了此次風波后，是否還能在市場中占有一席之地？

如《每日經(jīng)濟新聞》記者此前報道，即便是進行了董事會的“洗牌”，瑞幸咖啡仍難以“全身而退”，要想重新來過，仍需先過“三重門”：來自境內(nèi)、境外監(jiān)管機構(gòu)的重罰，以及投資者的集體訴訟索賠。

郝俊波也曾就此向記者表示，董事會的人員變更對在美國進行的這種投資者的訴訟沒有任何影響，不會因為變更董事或者高管影響他原來應該承擔的任何的賠償或者其他任何方面的義務。

“最大風險仍然是因為誠信因素導致的一系列后續(xù)問題，包括資金鏈問題、內(nèi)部員工穩(wěn)定性問題，甚至最終退市后，國內(nèi)實施“長臂管轄”的處罰問題，以及由以上一系列問題導致的用戶對瑞幸的真實需求的問題。”資深投資界人士王澍在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示。

在王澍看來，從瑞幸咖啡的商業(yè)模式上來看，過往相對理性的投資人之所以不看好瑞幸，最大的問題就在于其不可思議的擴張速度，和低價策略之后導致的財務模型問題。而在爆出財務造假后，瑞幸咖啡真實的財務情況更是無人可知，這個模式是否存在商業(yè)盈利，只有等新的管理團隊重新梳理后才知道。

王澍稱，瑞幸本身其實依然存在持續(xù)經(jīng)營下去的可能性，但如果想繼續(xù)經(jīng)營下去，必然要進行全方位的調(diào)整，要讓財務模型在商業(yè)層面是可持續(xù)的。

中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬則在接受記者采訪時所說，中國咖啡消費人群的爆發(fā)，可以說跟瑞幸模式的興起息息相關。在他看來，瑞幸咖啡的出現(xiàn)改變了中國咖啡消費市場的品牌結(jié)構(gòu)，同時也改變了整個中國咖啡消費市場的傳統(tǒng)模式，從而更好地解決了新生代對于咖啡購買的這個痛點。

具體而言，朱丹蓬進一步表示，第一個痛點是咖啡消費較高的體驗成本，第二個痛點是體驗中較差的便利性。而瑞幸最大的貢獻就是改善、優(yōu)化了消費者消費咖啡的痛點，從而讓整個中國的咖啡市場容量快速擴大。

就此而言，朱丹蓬認為，瑞幸咖啡目前面臨的最大的風險就在于財務造假的賠償，以及如何改變財務造假的管理層形象。但如果拋開資本層面來說，從門店的經(jīng)營、產(chǎn)品的創(chuàng)新、模式的優(yōu)化，到團隊的落地等層面，瑞幸咖啡依然有很多亮點，而且其所形成的門店體系也有比較高的含金量，所以依然有重新發(fā)展的空間。

門店或成最具價值的“剩余資產(chǎn)”？

不可否認的是，瑞幸咖啡的出現(xiàn)對于促進中國咖啡消費市場發(fā)展有著很大貢獻。

根據(jù)弗若斯特沙利文報告，中國咖啡消費量已從2013年的44億杯（人均3.2杯）增加到2018年的87億杯（人均6.2杯），并且有望進一步增加到2023年達到155億杯（人均10.8杯）。就零售額而言，該市場已從2013年的156億元增長到2018年的569億元，預計到2023年將達到1806億元，從2018年到2023年的復合年增長率為26.0％。

而實際上，就算被證實財務造假，瑞幸咖啡因此退市，市值從巔峰時逼近130億美元淪落到僅剩3.47億美元，并為此可能背負巨額債務，也可以看到，瑞幸咖啡并沒有放棄對消費市場的經(jīng)營。就在6月27日，瑞幸咖啡發(fā)布聲明稱，公司將于6月29日在納斯達克停牌，并進行退市備案。但其同時也表示，“瑞幸咖啡全國4000多家門店將正常運營”。

可以看到，瑞幸咖啡似乎仍然抱有著“卷土重來”的想法，而遍布全國的門店將是其最重要的“底牌”。

“據(jù)我所知瑞幸咖啡不乏金主，作為中國門店最多的咖啡連鎖，瑞幸在市場上依然有話語權(quán)，也就是所說的規(guī)模壁壘，同時從消費端的品牌形象來說也有一定的競爭力。”朱丹蓬在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示。

另外，王澍也告訴記者，客觀來說，瑞幸仍然有著重新起步的機會。

王澍表示，瑞幸畢竟還是面對消費者的企業(yè)，最簡單的方法就是去門店看看其是否正常經(jīng)營，由此可以判斷這個企業(yè)在消費市場被認可的程度。無論其過去的商業(yè)模式和理念如何，在前端的客戶教育上，瑞幸還是取得了相當大的成果的，仍然培養(yǎng)了一批忠實的用戶。既然有真實的需求和應用場景在，那這個企業(yè)存在就是合理的。

但對于瑞幸咖啡門店的價值，王澍也強調(diào)，如果沒有真實的數(shù)據(jù)，外界很難評估其價值。王澍表示，如果瑞幸想正常經(jīng)營下去，肯定要調(diào)整經(jīng)營方式，讓正常的商業(yè)邏輯回歸。在目前的情況下。其最大的努力肯定不是擴張，而是適當收縮和調(diào)整，起碼做到能讓單店模型出現(xiàn)盈利的可能，這樣一方面其發(fā)展才能更健康，另一方面才有可能吸引到新的投資人注入資本。

顯然，在經(jīng)歷了財務造假風波后，瑞幸咖啡在二級市場的融資渠道近乎已經(jīng)被堵死，雖然其仍活躍在粉單市場，但無論從股價還是交易量來說，對于其后續(xù)發(fā)展都只能說是“杯水車薪”。

正因如此，就如王澍所說，“大概有半年的窗口期，如果年內(nèi)仍然沒有更健康的調(diào)整，瑞幸存在關閉的可能。但是如果新的管理層是本著坦誠的態(tài)度，對投資機構(gòu)開放真實數(shù)據(jù)，并且更務實地調(diào)整經(jīng)營模式，還是會有大機構(gòu)對投資瑞幸感興趣的可能。”

另外王澍還告訴記者，真實的運營模型究竟是什么樣的？他在補貼外的真實盈利平衡點在哪里？這是瑞幸要解答的兩個核心問題，如果瑞幸此后能夠在穩(wěn)定門店和客戶的同時，在商業(yè)上更遵循本質(zhì)，在創(chuàng)造需求和價值的同時，也能積極實現(xiàn)健康的現(xiàn)金流和未來的盈利，那仍然有作為一個被廣泛認知的消費品牌繼續(xù)存在下去的可能。

封面圖片來源：每日經(jīng)濟新聞 資料圖