13家申報科創(chuàng)板企業(yè)終止審核 信披有效性成審核重點

每經(jīng)記者 胥帥    每經(jīng)編輯 魏官紅    

10月21日，上交所官網(wǎng)顯示，華夏天信智能物聯(lián)股份有限公司（以下簡稱華夏天信）科創(chuàng)板IPO申請已處于“終止”狀態(tài)，原因是公司主動撤回申請。截至10月22日，已有13家企業(yè)終止科創(chuàng)板申請。

圖片來源：上交所官網(wǎng)截圖

華夏天信對兩輪問詢的答復(fù)合計近千頁，公司被問及被收購單位涉單位行賄罪的情況、是否符合科創(chuàng)板定位等問題。值得一提的是，華夏天信還被要求修改信披內(nèi)容。

記者梳理了13家終止科創(chuàng)板申請企業(yè)的被問詢內(nèi)容，注意到信息披露是否具備有效性、是否符合科創(chuàng)板定位等是普遍問題。“科創(chuàng)板注冊制的特點是包容，入口大門是打開的，前提是申報企業(yè)披露的信息是沒有水分的，并且真實。”武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，這就需要企業(yè)在信披中“擠水分”，不要過度包裝，給投資者一個更加準確的信息。

華夏天信被要求修改信披內(nèi)容

10月21日，第13家終止申請科創(chuàng)板的企業(yè)出爐，它就是華夏天信。

從今年5月31日華夏天信的申請獲得受理到終止審核，共歷時近5個月。公司此番終止申請科創(chuàng)板，系主動申請撤回材料。華夏天信的主營業(yè)務(wù)包括智慧礦山操作系統(tǒng)平臺等。

華夏天信經(jīng)歷過兩輪問詢，公司分別在8月22日、10月11日進行回復(fù)。在首次問詢中，上交所向華夏天信提出了77個問題，涉及發(fā)行人股權(quán)結(jié)構(gòu)、董監(jiān)高信息、核心技術(shù)、業(yè)務(wù)、獨立性、財會信息等方面。公司對首輪問詢的回復(fù)逾600頁，對上交所第二輪問詢的回復(fù)達335頁。

在兩輪問詢中，華夏天信均被問及被收購公司大連高端涉及單位行賄罪的情況。招股說明書（申報稿）披露，2017年11月30日，由于大連高端在業(yè)務(wù)過程存在給予客戶30萬元好處費的行為，被判處單位行賄罪，并判處罰金10萬元，原董事長犯單位行賄罪。但華夏天信表示，上述刑事處罰是在華夏天信收購?fù)瓿芍白鞒觯粚儆诎l(fā)行人存在受到刑事處罰的情形。

除此之外，華夏天信還被問及是否符合科創(chuàng)板定位。華夏天信強調(diào)，報告期各期，公司屬于新一代信息技術(shù)的收入占營業(yè)收入比例均超過65%，公司屬于新一代信息技術(shù)領(lǐng)域，符合科創(chuàng)板定位。

上交所科創(chuàng)板上市審核中心  圖片來源：每經(jīng)記者 孫嘉夏 攝

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，華夏天信的信披有效性存疑，上交所要求其修改信息披露內(nèi)容。具體來看，上交所要求華夏天信重新梳理招股說明書（申報稿）“業(yè)務(wù)與技術(shù)”章節(jié)，補充披露傳動設(shè)備在報告期內(nèi)的細分產(chǎn)品收入，大幅壓縮關(guān)于物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的信息披露，并補充披露隔爆變頻器的業(yè)務(wù)情況，提高信息披露有效性等。另外，上交所要求華夏天信補充披露相關(guān)風(fēng)險提示。華夏天信被要求完善信披，是為避免在產(chǎn)品的市場占有情況等方面誤導(dǎo)投資者。

目前，終止科創(chuàng)板申請的13家企業(yè)涉及專用設(shè)備制造業(yè)、計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)等行業(yè)。

業(yè)內(nèi)：科創(chuàng)板企業(yè)要擠出信披“水分”

是否符合科創(chuàng)板定位、信息披露是否具備有效性……實際上，并非只有華夏天信被問及這類問題。

《每日經(jīng)濟新聞》記者梳理了13家終止科創(chuàng)板申請企業(yè)的被問詢內(nèi)容，同樣涉及到上述問題。首家終止科創(chuàng)板申請的木瓜移動，就被問及是否符合科創(chuàng)板定位、信息披露情況等問題。

隨著案例增多，上交所對上述問題的問詢內(nèi)容更為細致，包括財報前后披露差異、會計核算錯誤、業(yè)績真實性等。

比如，視聯(lián)動力在報告期內(nèi)，發(fā)行人的政府客戶存在應(yīng)當履行公開招投標程序而未履行的情形。上交所要求保薦機構(gòu)和發(fā)行人律師對發(fā)行人主要集成商客戶的股東和實際控制人的背景進行核查，說明相關(guān)銷售業(yè)務(wù)是否真實發(fā)生。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

北京連山科技股份有限公司（以下簡稱連山科技）被問詢的問題則涉及應(yīng)收賬款增長。公司2018年應(yīng)收賬款增長是因為收入增長以及國家重點行業(yè)、科研院所的客戶付款審批流程較長，但發(fā)行人2018年應(yīng)收賬款增幅遠超收入增長幅度，2018年發(fā)行人客戶也未發(fā)生重大變化，應(yīng)收賬款前五大客戶主要為民企。上交所要求其分析發(fā)行人所述原因與實際情況是否矛盾，并結(jié)合客戶情況，量化分析應(yīng)收賬款大幅增長的原因。此外，連山科技還存在會計核算錯誤。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，科創(chuàng)板開放問詢中，審計機構(gòu)和保薦人還會詳細披露核查程序。譬如華夏天信，保薦人和發(fā)行人律師先后訪談了大連高端原董事長，實地走訪了大連市沙河口區(qū)人民法院等。而在對連山科技的問詢中，上交所表示，公司實際控制人張凱的父親張有勝控制北京酷軟科技等多家公司，但經(jīng)公開信息查詢，該等企業(yè)目前股東姓名并非張有勝，因此要求連山科技核查身份。

無論是問詢的路徑還是涉及的內(nèi)容，申報科創(chuàng)板企業(yè)的業(yè)績真實性、信披真實性、科創(chuàng)板定位都是重要關(guān)注點。

“科創(chuàng)板注冊制的特點是包容，入口大門是打開的，前提是申報企業(yè)披露的信息是沒有水分的，并且真實。”武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新告訴記者，這就需要企業(yè)在信披中“擠水分”，不要過度包裝，給投資者一個更加準確的信息。

董登新進一步表示，在過往的IPO審核中，主要關(guān)注點放在業(yè)績好壞的判斷上，這一邏輯的假設(shè)前提是業(yè)績真實。而在科創(chuàng)板注冊制的問詢中，審核的邏輯放在合規(guī)性之上，企業(yè)需要注意是否達到上市門檻標準、是否屬于科創(chuàng)板企業(yè)、材料是否真實。