?恐嚇證監(jiān)會(huì)調(diào)查人員，安裝竊聽器！這家公司上演現(xiàn)實(shí)版竊聽風(fēng)云，董事長(zhǎng)帶頭操縱股價(jià)

圖片來源：攝圖網(wǎng)

藐視法律、操縱市場(chǎng)，終將受到法律嚴(yán)懲。

日前，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站一次性掛出3份行政文書，全部針對(duì)奔騰集團(tuán)及其高管人員進(jìn)行。其中，奔騰集團(tuán)因信披存在誤導(dǎo)性陳述、虛假記載等，被給予警告，并處60萬元罰款；董事長(zhǎng)、董秘分別被處以30萬元、10萬元罰款。另外，董事長(zhǎng)夫婦被采取頂格處罰，除違法所得“沒一罰五”外，更被開出終身禁入的“紅牌”。

在決定書中，證監(jiān)會(huì)多次強(qiáng)調(diào)，當(dāng)事人“行為特別惡劣，情節(jié)特別嚴(yán)重”，態(tài)度蠻橫，多次威脅恐嚇調(diào)查人員；在調(diào)查組開展調(diào)查工作的場(chǎng)所內(nèi)安裝錄音設(shè)備進(jìn)行竊聽；藐視執(zhí)法權(quán)威，對(duì)詢問過程的嚴(yán)肅性毫不在意，信口雌黃，頻頻編造謊言以求自圓其說，并向調(diào)查組提供虛假證據(jù)材料。

這家新三板公司和董事長(zhǎng)夫婦，究竟發(fā)生了什么情況？

信披存在誤導(dǎo)性陳述

早在2017年10月，奔騰集團(tuán)公告就曾透露公司遭證監(jiān)會(huì)調(diào)查的消息。時(shí)隔兩年后，證監(jiān)會(huì)一次性下發(fā)兩份行政處罰決定書，一份市場(chǎng)禁入決定書。而這一切的起源，是來自一次未遂的“蛇吞象”交易。

公開信息顯示，奔騰集團(tuán)成立于1997年，主營(yíng)業(yè)務(wù)為各類家用電器和消費(fèi)性電子產(chǎn)品的批發(fā)、零售。奔騰集團(tuán)于2015年6月在新三板掛牌，主辦券商為大通證券；2019年上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收8.85億元，歸母凈利潤(rùn)0.57億元，當(dāng)前總市值為1.26億元。

2016年12月6日，上市公司英力特發(fā)布國(guó)有控股股東擬協(xié)議轉(zhuǎn)讓公司股份的公告，其控股股東英力特集團(tuán)擬一次性整體協(xié)議轉(zhuǎn)讓其持有的1.55億股（51.25%）上市公司股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為市價(jià)“九折”后的19.25元/股，合計(jì)金額接近30億元。另外，受讓方還需同時(shí)受讓英力特煤業(yè)100%股權(quán)及相關(guān)債權(quán)。

彼時(shí)，公告要求受讓方在當(dāng)月19日前攜帶“資格預(yù)審材料”到英力特集團(tuán)現(xiàn)場(chǎng)報(bào)名。而在公告次日，奔騰集團(tuán)董事會(huì)即形成會(huì)議決議，擬參與上述交易，并在16日通過股東大會(huì)決議。對(duì)于這兩份決議，奔騰集團(tuán)均未進(jìn)行披露。

在議案獲得批準(zhǔn)后，2016年12月19日，奔騰集團(tuán)法定代表人張某達(dá)委托行業(yè)專業(yè)人士雷某華攜帶資料到英力特集團(tuán)申請(qǐng)報(bào)名參加調(diào)研。不過，據(jù)奔騰集團(tuán)提供材料顯示，在12月22日，雷某華經(jīng)考察后建議放棄參與英力特集團(tuán)的股權(quán)公開轉(zhuǎn)讓，聽其建議后，奔騰集團(tuán)決定不再參加英力特集團(tuán)的股權(quán)公開轉(zhuǎn)讓，之后未再與英力特集團(tuán)有過任何聯(lián)系。

而在2017年1月3日，已經(jīng)“放棄參與”的奔騰集團(tuán)董事會(huì)卻公布了這樣一份議案：審議通過《擬在A股市場(chǎng)收購(gòu)上市公司的議案》，公司管理層正在積極推進(jìn)，尋找與公司戰(zhàn)略契合的標(biāo)的。

如果說擬收購(gòu)A股上市公司的內(nèi)容屬于“誤導(dǎo)性陳述”，那么面對(duì)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的問詢函信口開河，則被監(jiān)管認(rèn)定為是“虛假記載”。在奔騰集團(tuán)股價(jià)出現(xiàn)異常波動(dòng)后，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)于1月6日問詢收購(gòu)情況。2月21日，奔騰集團(tuán)聲稱，公司已收到英力特集團(tuán)《資格預(yù)審合格通知書》。而根據(jù)英力特集團(tuán)出具說明，奔騰集團(tuán)未參加盡調(diào)，且后續(xù)就此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)再未有任何聯(lián)系。

基于此，證監(jiān)會(huì)責(zé)令奔騰集團(tuán)進(jìn)行改正，給予警告，并處于60萬元的罰款；對(duì)時(shí)任董事長(zhǎng)張某達(dá)、董秘田某林分別給出30萬元、10萬元的處罰。

醉翁之意在操縱市場(chǎng)

“蛇吞象”或許是一筆高不可攀的商業(yè)交易，但更直接的作用是利用“似是而非”的利好消息操縱股價(jià)。

控制大量賬戶，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)，連續(xù)交易操縱價(jià)格和交易量，短時(shí)間內(nèi)快進(jìn)快出，堪稱操縱市場(chǎng)的模板案例。短短一周內(nèi)，奔騰集團(tuán)董事長(zhǎng)張某達(dá)及其夫人（時(shí)任副董事長(zhǎng)）張某敏將公司約3元/股的股價(jià)提升近一倍。

根據(jù)行政處罰決定書，張某達(dá)、張某敏合計(jì)利用9個(gè)證券賬戶，在操縱期內(nèi)（2016年12月30日-2017年1月6日）共買入奔騰集團(tuán)股票344.3萬股，賣出66.7萬股。在股票停牌后，剩余持倉277.6萬股，持股市值1679.48萬元。

由于新三板股票流動(dòng)性本就不高，在操縱期間，賬戶組成交量占比在50%以上；持有非限售流動(dòng)股最高比例達(dá)到71.84%，而12家做市商所持股份最低僅占1.41%。在5個(gè)交易日內(nèi)，奔騰集團(tuán)股價(jià)被迅速推高，2017年1月6日股價(jià)甚至在76分鐘內(nèi)提高了24.49%。

整體來看，此次夫婦二人聯(lián)手操縱共獲得實(shí)際盈利70.37萬元，期間奔騰集團(tuán)股價(jià)從3.05元上漲至6.05元，5個(gè)交易日漲幅達(dá)到98.36%，而同期股轉(zhuǎn)系統(tǒng)成分指數(shù)下跌0.55%，做市成分指數(shù)上漲1.4%，均有大幅背離。

就二人操縱股價(jià)的行為，證監(jiān)會(huì)開出“沒一罰五”的頂格處罰罰單：沒收違法所得70.37萬元，并處以351.85萬元的處罰，合計(jì)罰沒逾400萬元。而更為嚴(yán)厲的處罰是，二人雙雙被采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。

根據(jù)奔騰集團(tuán)半年報(bào)，因換屆選舉，張某達(dá)已不再任職公司董事長(zhǎng)，董事長(zhǎng)一職由張某敏接任，副董事長(zhǎng)則由田某林接任，田某林同時(shí)還兼任公司董秘、副總經(jīng)理。而在市場(chǎng)禁入決定生效后，張某達(dá)、張某敏將不得奔騰集團(tuán)或在其他任何機(jī)構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任其他上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。

股轉(zhuǎn)系統(tǒng)并非法外之地

在每一起證監(jiān)會(huì)行政處罰案例中，從當(dāng)事人及代理人的陳述申辯意見及監(jiān)管回復(fù)中，均看出雙方對(duì)于案件的爭(zhēng)議點(diǎn)所在。而在此次3份文書中，“性質(zhì)特別惡劣”的字樣隨處可見。

在奔騰集團(tuán)及董事長(zhǎng)張某達(dá)、董秘田某林的處罰決定中，當(dāng)事人及代理人懇請(qǐng)酌情減輕處罰幅度，被證監(jiān)會(huì)嚴(yán)詞拒絕。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，處罰幅度與當(dāng)事人對(duì)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)市場(chǎng)的危害程度相適應(yīng)。當(dāng)事人以特別惡劣的手段，阻礙、抗拒證監(jiān)會(huì)調(diào)查人員行使調(diào)查職權(quán)，嚴(yán)重?cái)_亂了證券市場(chǎng)秩序。

同樣，在操縱市場(chǎng)的處罰決定中，當(dāng)事人及代理人認(rèn)為該案行政處罰金額巨大，應(yīng)采用接近排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。處罰結(jié)果過重，應(yīng)考慮過罰相當(dāng)及罰教結(jié)合。

對(duì)此，證監(jiān)會(huì)指出，該案量罰幅度合理，并給出了“頂格”處罰的原因：當(dāng)事人態(tài)度蠻橫，多次威脅恐嚇調(diào)查人員；在調(diào)查組開展調(diào)查工作的場(chǎng)所內(nèi)安裝錄音設(shè)備進(jìn)行竊聽；藐視執(zhí)法權(quán)威，對(duì)詢問過程的嚴(yán)肅性毫不在意，信口雌黃，頻頻編造謊言以求自圓其說，并向調(diào)查組提供虛假證據(jù)材料，行為特別惡劣，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。

此外，對(duì)于當(dāng)事人申辯的未對(duì)公司及個(gè)人資金進(jìn)行區(qū)分問題，證監(jiān)會(huì)則直指奔騰集團(tuán)存在問題：奔騰集團(tuán)內(nèi)部治理、財(cái)務(wù)賬目混亂，張某達(dá)、張某敏、張某銀行賬戶與奔騰集團(tuán)銀行賬戶之間頻繁往來，張某達(dá)、張某敏和奔騰集團(tuán)的資金無法進(jìn)行嚴(yán)格劃分，張某達(dá)、張某敏能夠以個(gè)人名義調(diào)動(dòng)奔騰集團(tuán)的資金。而張某達(dá)、張某敏在調(diào)查期間虛構(gòu)賬戶下單交易場(chǎng)所、唆使相關(guān)人員出具虛假證言等拒不配合調(diào)查行為，同樣被監(jiān)管所識(shí)別。

即使是在申辯中，當(dāng)事人及代理人對(duì)于2017年1月6日的停牌仍與證監(jiān)會(huì)看法不同。當(dāng)事人稱，“在發(fā)現(xiàn)股價(jià)出現(xiàn)增長(zhǎng)后，奔騰集團(tuán)主動(dòng)于2017年1月6日申請(qǐng)停牌”。這一點(diǎn)被證監(jiān)會(huì)予以否認(rèn)：“2017年1月6日，奔騰集團(tuán)因股價(jià)異動(dòng)和信息披露問題被股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)要求停牌，而非奔騰集團(tuán)‘主動(dòng)停牌’”。

另外，當(dāng)事人提出，《國(guó)務(wù)院關(guān)于全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有關(guān)問題的決定》中法律責(zé)任部分未對(duì)市場(chǎng)操縱行為進(jìn)行規(guī)定，應(yīng)由股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)實(shí)施自律監(jiān)管。在“比照”《證券法》進(jìn)行行政處罰時(shí)，應(yīng)考慮股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司的特殊性及掛牌規(guī)則同監(jiān)管規(guī)則的一致性，“過高的監(jiān)管規(guī)則會(huì)限制股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)的創(chuàng)新性和包容性”。

對(duì)此，證監(jiān)會(huì)明確指出，股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)市場(chǎng)是證券市場(chǎng)的重要組成部分，依據(jù)《證券法》對(duì)于該市場(chǎng)交易過程中發(fā)生的市場(chǎng)操縱違法行為進(jìn)行行政處罰，符合證監(jiān)會(huì)一貫執(zhí)法實(shí)踐。股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)市場(chǎng)并非法外之地，股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)市場(chǎng)的包容性并不包容違法行為，對(duì)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)市場(chǎng)放寬準(zhǔn)入限制不等于放松監(jiān)管。

券商中國(guó) 云中隼