人民日?qǐng)?bào)海外版：“恐怖教師”不配為人師表

香港真道書院前助理校長戴健暉在網(wǎng)上咒罵港警子女“活唔過七歲”“20歲以前死于非命”，觸犯眾怒，被稱為“恐怖教師”。戴雖然為此道歉，但不獲大多數(shù)港人原諒。新學(xué)期開始，面對(duì)社會(huì)各界追問，仍保留戴教席的校方卻表示“好珍惜能夠識(shí)得道歉的老師”。一句道歉就能消除“恐怖教師”的偏激惡毒嗎？香港新時(shí)代發(fā)展智庫主席屠海鳴投書《大公報(bào)》指出，詛咒警察子女的“恐怖教師”再上講臺(tái)就是天大的笑話，更是對(duì)“文明之都”的極大諷刺。文章摘發(fā)如下：

戴健暉在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上咒罵警察子女的做法，向世人呈現(xiàn)了一個(gè)很壞的“身教”案例，性質(zhì)極其惡劣！其一，公開散布“仇警”言論，涉嫌違法；其二，將未成年的學(xué)生作為欺凌的對(duì)象，嚴(yán)重違背了職業(yè)道德；其三，詛咒他人“早死”，這是一種極其惡毒的做法，嚴(yán)重違背了社會(huì)公德。戴健暉所為，不僅逾越了“師者”的底線，更逾越了做人的底線！

中學(xué)教師面對(duì)的是心智尚未成熟的未成年人，在教師與學(xué)生之間，教師是強(qiáng)勢的一方，教師任何不檢點(diǎn)的言行，對(duì)學(xué)生都有示范效應(yīng)；一旦教師帶有明顯的政治傾向、仇恨情緒、攻擊意圖，必然主導(dǎo)學(xué)生的價(jià)值判斷，并引導(dǎo)學(xué)生效仿和遵從；即使有一部分學(xué)生拒絕遵從，也會(huì)因?yàn)榻處煹膹?qiáng)勢地位而受到打壓。戴健暉在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上咒罵警察子女，在校園里會(huì)如何對(duì)待警察子女？如何對(duì)待“不聽話”的學(xué)生？又如何教授學(xué)生做人之道？如果此人無心理疾病而故意為之，無資格任教；如果此人確有心理疾病，則有顯著的暴力傾向，同樣沒有資格任教。

真道書院稱“恐怖教師”肯道歉已經(jīng)是“優(yōu)良品質(zhì)”，強(qiáng)調(diào)戴所教科目成績理想，請(qǐng)問：教師無論持什么政治立場，無論對(duì)哪些群體懷有偏見，都不能把個(gè)人觀點(diǎn)、個(gè)人情緒帶給學(xué)生和社會(huì)，這是不是基本品質(zhì)？這點(diǎn)做不到，無論戴健暉專業(yè)方面如何“理想”，都不配教師稱號(hào)。戴健暉的惡毒言論與真道書院的辦學(xué)宗旨相吻合嗎？如果不吻合，就應(yīng)革除其教席，逐出校門；如果吻合，說明真道書院已失去樹德育人的資格。

香港是一個(gè)文明社會(huì)、現(xiàn)代社會(huì)，許多行業(yè)都有嚴(yán)格的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，建立了嚴(yán)格的任職資格審查制度，但為什么香港的“恐怖教師”絕非一例？說明教師資格審查制度或存在嚴(yán)重缺陷、或沒有真正落實(shí)。教協(xié)固然擁有維護(hù)教師利益的權(quán)力，但維權(quán)不能無底線，不能縱容“恐怖教師”，香港教育局不能擔(dān)心得罪某些“恐怖教師”及其背后的某些勢力而放棄監(jiān)管職責(zé)。

“一國兩制”下的香港固然應(yīng)該尊重價(jià)值多元，但學(xué)校應(yīng)該教育學(xué)生愛國愛港、遵法守法，不能縱容教師和學(xué)生反中亂港，這一底線原則是絕對(duì)不能含糊的！

（封面圖片來自攝圖網(wǎng)）