董事罷免與選舉該不該在同次股東大會(huì)進(jìn)行？

每經(jīng)特約評(píng)論員 熊錦秋

8月19日，創(chuàng)新醫(yī)療發(fā)布“關(guān)于對(duì)深交所關(guān)注函的回復(fù)”等公告，其中各方對(duì)“董事罷免與選舉是否可同時(shí)進(jìn)行”發(fā)表觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，董事罷免與選舉不應(yīng)在同次股東大會(huì)進(jìn)行。

目前，創(chuàng)新醫(yī)療控股股東、實(shí)控人為陳夏英，持股17.06%；陳海軍為董事長(zhǎng)，持股4.89%，兩者為一致行動(dòng)人。建恒投資持股2.49%，建東投資持股0.67%，兩者可合稱三股東；康瀚投資持股9.88%，為二股東。根據(jù)規(guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持股3%以上股東，有提案權(quán)。

此前創(chuàng)新醫(yī)療公告稱，三股東“建恒投資、建東投資”聯(lián)合提出提案，要求免去陳海軍等8人董事或監(jiān)事職務(wù)，同時(shí)提名新的董事、監(jiān)事人選；另外，康瀚投資也提出自己的一套罷免、改選提案。8月9日創(chuàng)新醫(yī)療召開董事會(huì)同意將上述罷免提案提交臨時(shí)股東大會(huì)審議，但因公司董事、監(jiān)事尚在任期內(nèi)，且上述罷免提案尚未經(jīng)股東大會(huì)審議通過，董事會(huì)不同意將選舉新董監(jiān)事提案提交臨時(shí)股東大會(huì)審議。

罷免董事、監(jiān)事提案，與選舉新的董事、監(jiān)事提案，是否可在同次股東大會(huì)進(jìn)行審議，很遺憾，現(xiàn)行《公司法》就連對(duì)董事、監(jiān)事罷免制度及程序都沒有規(guī)定，對(duì)上述高階問題更無明確答案。提出罷免方（二股東、三股東）認(rèn)為，董事罷免與選舉應(yīng)同時(shí)進(jìn)行，二者并不互斥；假如選舉議案通過名額小于或等于罷免議案通過的罷免名額，選舉議案通過有效，不足名額留待后續(xù)推薦并選舉。創(chuàng)新醫(yī)療公司方面則認(rèn)為，這個(gè)方法不具有可操作性，比如罷免幾名董事結(jié)果不確定，也即擬補(bǔ)選的董事數(shù)量無法確定，若最終補(bǔ)選名額少于罷免方提名的董事人數(shù)，則其提名的有效候選人無法確定。

對(duì)此筆者認(rèn)為，二股東、三股東的想法過于簡(jiǎn)單，不具有可操作性。罷免會(huì)上到底能夠罷免幾名董事，這個(gè)具有不確定性，那么罷免方提議的新董事、到底最終該選擇誰上場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，需要臨時(shí)確定。同理，要選舉產(chǎn)生新的董事，并非只有罷免提案股東有權(quán)提議新的董事人選，支持被罷免董事后面的股東同樣有權(quán)提出自己新的董事人選、而在現(xiàn)任董事被罷免之前它是不能提出新人選的，只有罷免之后，才有時(shí)間醞釀新的董事人選（甚至包括被提議罷免董事），或許他們也只能在現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)湊個(gè)草臺(tái)班子。

還有，罷免方把董事提名權(quán)簡(jiǎn)單化，不僅只有大股東、二股東、三股東有董事提名權(quán)，拋除他們的持股，還有60%多的股份由其他股東持有，若二股東、三股東罷免董事成功，那其他股東對(duì)董事的提名權(quán)又如何落實(shí)？根據(jù)《公司法》，“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開十日前提出臨時(shí)提案并書面提交董事會(huì)”，現(xiàn)在股東大會(huì)開到一半，罷免流程完成之后，就要讓其他持股60%多的股東臨時(shí)提出董事提案，是不是違反這條規(guī)定？

董事的提名，需要有個(gè)醞釀時(shí)間和過程，董事選舉在公司治理中是個(gè)極為神圣的事情，不是“過家家”。鑒于目前董事提名選舉制度流程還極不完善，筆者提出以下改革設(shè)想：

首先，《公司法》《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》等法律法規(guī)應(yīng)明確董事、監(jiān)事罷免制度及程序。此前一些上市公司罷免董事時(shí)采取的是“一股一票”直接投票制，由于大股東持股優(yōu)勢(shì)，再加上按規(guī)定罷免董事是由股東大會(huì)以普通決議通過、半數(shù)以上同意即可通過，這樣對(duì)每個(gè)董事罷免提案表決時(shí)，很容易都由大股東決定表決結(jié)果。

為此筆者建議，應(yīng)規(guī)定罷免董事、監(jiān)事時(shí)應(yīng)采取累積投票制。如果依照累積投票所得的票數(shù)足以支持某董事當(dāng)選，并反對(duì)罷免其職務(wù)，該董事就不得被罷免。罷免時(shí)擬罷免董事有權(quán)自我辯解。

其次，同次股東大會(huì)不得同時(shí)表決罷免提案以及新選舉提案。董事罷免與選舉是兩個(gè)完全不同的階段，絕不能勉為其難地?cái)D在一次股東大會(huì)之上。程序正義視為“看得見的正義”，正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)；一個(gè)法律程序尚未干凈利落結(jié)束、法律結(jié)果還沒有明明白白產(chǎn)生，就被疊加一個(gè)新的程序，由此兩個(gè)流程產(chǎn)生的法律結(jié)果都可能存在疑問或瑕疵。讓董事罷免流程與選舉流程各歸其所、相互隔離，這有利于維護(hù)程序正義，也有利于維護(hù)多方利益。

（作者為財(cái)經(jīng)時(shí)評(píng)人）