這次終于做對了！被中國外交部點(diǎn)名后，聯(lián)邦快遞起訴美商務(wù)部

每經(jīng)編輯 何小桃    

6月21日，美國聯(lián)邦快遞公司被爆出對一件含有華為手機(jī)的包裹出現(xiàn)“誤送”。而這也是繼5月“誤送”華為4個(gè)包裹之后，聯(lián)邦快遞針對華為出現(xiàn)的又一次“失誤”。

一個(gè)多月的時(shí)間，聯(lián)邦快遞“誤送”5件華為有關(guān)包裹、兩次不承認(rèn)又兩次道歉，這樣的操作在中外社交媒體引起熱議。

6月24日下午的外交部例行記者會上，發(fā)言人耿爽表示：“聯(lián)邦快遞作為一家大型跨國企業(yè)，理應(yīng)對外作出合理解釋，理應(yīng)為自身的行為負(fù)責(zé)。”

中國外交部要求其給出“合理的解釋”后，美國東部時(shí)間6月24日，聯(lián)邦快遞公司在官網(wǎng)發(fā)布聲明稱，已向哥倫比亞地區(qū)的美國地區(qū)法院提起訴訟，要求禁止美國商務(wù)部對聯(lián)邦快遞執(zhí)行“出口管理?xiàng)l例（EAR）”中的禁令。

聯(lián)邦快遞起訴美商務(wù)部：別對我執(zhí)行出口禁令，我不是執(zhí)法機(jī)關(guān)

據(jù)環(huán)球網(wǎng)，聯(lián)邦快遞認(rèn)為，《出口管制條例》違反公共承運(yùn)人在美國憲法第五修正案下的正當(dāng)權(quán)利，因?yàn)樗麄儾缓侠淼匾蟪羞\(yùn)人為可能違反《出口管制條例》的運(yùn)品承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。

“這給像聯(lián)邦快遞這樣的公共承運(yùn)人帶來了難以承受的負(fù)擔(dān)，比如需要了解其所有承運(yùn)貨物內(nèi)容的來源和技術(shù)構(gòu)成，以及他們是否符合《出口管理?xiàng)l例》(規(guī)定)。”聲明還寫道。

聲明還稱，聯(lián)邦快遞強(qiáng)烈支持美國出口管制法律。但他們認(rèn)為，目前構(gòu)建和實(shí)施的《出口管理?xiàng)l例》給聯(lián)邦快遞帶來了不合理的負(fù)擔(dān)，“聯(lián)邦快遞是一家運(yùn)輸公司，而不是執(zhí)法機(jī)構(gòu)”。

值得注意的是，聯(lián)邦快遞聲明中并沒有直接提及“華為”。

《華盛頓郵報(bào)》稱，美國商務(wù)部一位女發(fā)言人表示，目前尚未評估該起訴。

圖片來源：聯(lián)邦快遞微博截圖

事件回放：聯(lián)邦快遞拒絕投遞華為手機(jī)，這次還是“操作錯(cuò)誤”！

6月21日，美國《個(gè)人計(jì)算機(jī)》雜志首席分析師塞甘（Sascha Segan）在其推特賬號上憤怒地表示，自己在英國的同事寄給他們的一部華為手機(jī)被退了回去。

問題在于，這原本就是一臺公司所屬、只用于寫評測的華為手機(jī)。

塞甘推特截圖

這一事件太過魔幻，以至于超出了塞甘的承受能力——推特上憤怒吐槽之余，他在《個(gè)人計(jì)算機(jī)》雜志網(wǎng)站上貼出一篇近2000字的報(bào)道，并在大標(biāo)題直接問道：華為手機(jī)現(xiàn)在被禁止郵寄了？

文章難掩憤怒地指出：在寄送包裹時(shí)他的英國同事被要求填表，寫清楚手機(jī)型號，同事都如實(shí)照做。

然而同事的誠實(shí)顯然沒有換來聯(lián)邦快遞的誠信服務(wù)。包裹在寄出后不久，于當(dāng)天被退回了倫敦。

“當(dāng)時(shí)，《個(gè)人計(jì)算機(jī)》雜志的英國作者被告知，由于華為的‘美國政府問題’，他不能將華為手機(jī)送到紐約辦事處。”文章稱。

但在塞甘看來，聯(lián)邦快遞給出的理由顯然不能成立，因?yàn)槟强畋煌思牡氖謾C(jī)至今仍在“美國亞馬遜網(wǎng)站上熱銷”。

你沒有看錯(cuò)，一臺美國電商正在熱銷、美國政府未曾明令禁止的手機(jī)，卻被聯(lián)邦快遞給退了回來。

“現(xiàn)在看來，聯(lián)邦快遞甚至超越了特朗普政府，自行實(shí)施這一禁令。”塞甘諷刺道。

而面對這名美國科技媒體人的大發(fā)雷霆，聯(lián)邦快遞的反應(yīng)也相當(dāng)令人費(fèi)解：

先是21日當(dāng)天直接在塞甘推特下回復(fù)稱“華為被美國政府列入‘實(shí)體名單’后，我們就被嚴(yán)禁與之做生意了”。

但到了6月22日，聯(lián)邦快遞又在一份姍姍來遲的官方聲明中表示：有關(guān)包裹系被錯(cuò)誤地送回了托運(yùn)人手中，我們?yōu)檫@一操作失誤道歉。

那么，道歉之后，聯(lián)邦快遞是否彌補(bǔ)錯(cuò)誤寄送手機(jī)？

當(dāng)事人塞甘22日給出的回答是：沒有！

外交部：聯(lián)邦快遞理應(yīng)作出合理解釋

或許是做法太拙劣，不少美國媒體也忍不住表示質(zhì)疑。

美國“臨界點(diǎn)”網(wǎng)站6月21日在評論此事時(shí)表示，從一系列難以解釋的行為很容易看出聯(lián)邦快遞有多自相矛盾。

美國《福布斯》雙周刊雜志則援引華為推特質(zhì)問：難道聯(lián)邦快遞有權(quán)阻止向美國寄送華為手機(jī)？

而針對聯(lián)邦快遞后來聲明中宣稱公司能“運(yùn)輸‘實(shí)體清單’外所有華為產(chǎn)品”，文章則毫不留情地指出：“事實(shí)上，聯(lián)邦快遞并不存在這樣或那樣的授權(quán)。”

中國外交部發(fā)言人耿爽24日在例行記者會上回應(yīng)此事時(shí)表示，這已經(jīng)不是聯(lián)邦快遞第一次出現(xiàn)與華為有關(guān)的“失誤”了。一個(gè)月前就曾發(fā)生過聯(lián)邦快遞未按名址投遞華為包裹的事情。

圖片來源：外交部網(wǎng)站

耿爽稱，“這么短的時(shí)間內(nèi)，一再發(fā)生與華為有關(guān)的失誤，一再成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，我不知道聯(lián)邦快遞方面作何感想。但我想，聯(lián)邦快遞作為一家大型跨國企業(yè)，理應(yīng)對外作出合理解釋，理應(yīng)為自身的行為負(fù)責(zé)。”

有評論認(rèn)為，最新發(fā)生的事件可能使聯(lián)邦快遞被中國政府列入“不可靠實(shí)體清單”。對此，耿爽表示，不掌握聯(lián)邦快遞是否會被中方列入“不可靠實(shí)體清單”的情況。但他強(qiáng)調(diào)，美國濫用國家安全概念，以莫須有的罪名，動用國家力量來打壓一家中國企業(yè)，是問題的根源所在和混亂的始作俑者。“美方的霸凌行徑不僅傷害中國企業(yè)，也傷害美國企業(yè)，不僅影響企業(yè)日常運(yùn)作，也干擾企業(yè)間正常合作。我們敦促美方立即停止并糾正錯(cuò)誤做法，為各國企業(yè)的運(yùn)作和正常合作創(chuàng)造條件。”

公信力受影響、股價(jià)下跌

總是在華為相關(guān)包裹上出問題，被發(fā)現(xiàn)就稱是“誤送”，聯(lián)邦快遞的種種作為，顯然不能輕易以道歉了事。

事實(shí)上，早在第一次“誤送”事件后，中國相關(guān)部門便啟動了對聯(lián)邦快遞的調(diào)查。

而這一次的“知錯(cuò)不改”，讓聯(lián)邦快遞的企業(yè)信譽(yù)大打折扣，不少網(wǎng)友更在相關(guān)新聞下氣憤地表示：拉黑聯(lián)邦快遞！

據(jù)參考消息，商務(wù)部研究院國際市場研究所副所長白明明指出，“一系列非正常行為會影響聯(lián)邦快遞在全球范圍內(nèi)的公信力。”

在他看來，盡管聯(lián)邦快遞在業(yè)界競爭力強(qiáng)，但是近期所作所為，令人費(fèi)解。

而針對眼下諸多外媒以及網(wǎng)友紛紛猜測的聯(lián)邦快遞是否會被列入中國“不可靠實(shí)體清單”，白明則表示，不能完全排除這種可能性。

聯(lián)邦快遞早在1984年便以中外合作的方式進(jìn)入中國。1995年，聯(lián)邦快遞收購了當(dāng)時(shí)唯一可以直飛中國與美國的常青國際航空公司，成為第一家由美國直飛中國的國際快遞物流公司。據(jù)聯(lián)邦快遞官網(wǎng)介紹，截至2016年6月，聯(lián)邦快遞在中國有約9000人的團(tuán)隊(duì)，分公司78家，每周有220個(gè)航班，運(yùn)輸車輛約2700輛。

一旦被列入“不可靠實(shí)體清單”，聯(lián)邦快遞可能會面對失去中國市場的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)國金證券研究所測算，聯(lián)邦快遞在中國市場的收入規(guī)模在180億到200億元，在中國國際快遞上的市場占有率約為31%-33%，超過其主要競爭對手DHL和UPS，位居第一。

值得注意的是，此前被中國相關(guān)部門宣布立案調(diào)查后，聯(lián)邦快遞的股票在后續(xù)交易日開盤大跌3.14%，市值蒸發(fā)12.6億美元。再次爆出拒絕投遞華為手機(jī)后，上周五聯(lián)邦快遞股價(jià)下跌1.87%，本周一股價(jià)下跌2.69%，今年5月以來聯(lián)邦快遞股價(jià)累計(jì)下跌15.07%。