穩(wěn)定股價(jià)承諾成空話 *ST天圣控股股東、原董事及高管被采取責(zé)令改正措施

每經(jīng)記者 吳治邦    每經(jīng)編輯 魏官紅    

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

自*ST天圣（002872，SZ）的原高管、董事相繼出事后，公司市值一路縮水。而在遭遇了財(cái)報(bào)被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)意見(jiàn)后，公司股票先是披星戴帽，之后又上演了一字跌停的走勢(shì)。事實(shí)上，因公司股價(jià)長(zhǎng)時(shí)間跌破凈資產(chǎn)，已觸發(fā)了招股書(shū)里的穩(wěn)定股價(jià)預(yù)案。

然而，因相關(guān)董事、高管身陷囹圄，上述人員應(yīng)當(dāng)履行的穩(wěn)定股價(jià)的增持承諾成了空頭支票。5月21日晚間，*ST天圣公告稱(chēng)，控股股東劉群，原董事、總經(jīng)理李洪，原副總經(jīng)理李忠及原副總經(jīng)理孫進(jìn)于近日收到了重慶證監(jiān)局下發(fā)的《關(guān)于對(duì)劉群、李洪、李忠、孫進(jìn)采取責(zé)令改正措施的決定》，主要事由為公司相關(guān)董事及高管未能履行維穩(wěn)股價(jià)的增持承諾。

*ST天圣原董事及高管被采取責(zé)令改正措施

招股書(shū)顯示，*ST天圣2015年第二次臨時(shí)股東大會(huì)審議通過(guò)了《天圣制藥集團(tuán)股份有限公司上市后穩(wěn)定公司股價(jià)的預(yù)案》，預(yù)案將在自公司股票上市之日起3年內(nèi)有效。

根據(jù)披露，預(yù)案有效期內(nèi)，一旦*ST天圣的股票出現(xiàn)收盤(pán)價(jià)連續(xù)20個(gè)交易日低于公司最近一期末經(jīng)審計(jì)的每股凈資產(chǎn)的情形，則立即啟動(dòng)預(yù)案的第一階段措施，相關(guān)控股股東、公司董事和高管應(yīng)當(dāng)增持公司股份。

而隨著公司的市值不斷縮水，直接觸發(fā)了第一階段的穩(wěn)定股價(jià)措施啟動(dòng)條件。2018年11月8日，*ST天圣對(duì)外披露稱(chēng)，截至2018年11月7日收盤(pán)，公司股票收盤(pán)價(jià)已連續(xù)20個(gè)交易日低于公司最近一期末經(jīng)審計(jì)的除權(quán)除息后的每股凈資產(chǎn)9.7元。因此，公司控股股東應(yīng)在公告增持意向后的6個(gè)月內(nèi)，運(yùn)用自有資金增持股份不少于當(dāng)期公司股份總額的1%；公司董事、高級(jí)管理人員同控股股東一起進(jìn)行股份增持，各自按照不低于上一年度從公司取得的稅后薪酬的20%的自有資金進(jìn)行增持。

然而，從最終的結(jié)果來(lái)看，控股股東、部分董事及高管并沒(méi)有履行穩(wěn)定股價(jià)中所提及的增持義務(wù)。據(jù)公司5月8日晚間的公告，公司控股股東劉群、原總經(jīng)理李洪、原副總經(jīng)理孫進(jìn)、原副總經(jīng)理李忠等人均未能完成增持承諾。

5月21日晚間，*ST天圣對(duì)外披露稱(chēng)，原董事長(zhǎng)、控股股東劉群，原董事、總經(jīng)理李洪，原副總經(jīng)理李忠及原副總經(jīng)理孫進(jìn)于近日收到了重慶證監(jiān)局下發(fā)的《關(guān)于對(duì)劉群、李洪、李忠、孫進(jìn)采取責(zé)令改正措施的決定》，認(rèn)為上述主體未能履行增持股票的承諾，四人應(yīng)在收到此決定之日起180日內(nèi)履行增持義務(wù)，上述違反公開(kāi)承諾的行為將記入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案數(shù)據(jù)庫(kù)。

律師：其他股東面臨維權(quán)難

事實(shí)上，因*ST天圣的股價(jià)長(zhǎng)期跌破凈資產(chǎn)，目前進(jìn)入到了維穩(wěn)股價(jià)的第二階段，控股股東應(yīng)提議召開(kāi)董事會(huì)和臨時(shí)股東大會(huì)，并提出使用公司自有資金回購(gòu)公司股票的議案，所動(dòng)用的資金不應(yīng)超過(guò)公司彼時(shí)最近一期末可動(dòng)用流動(dòng)資金的20%。

不過(guò)，從當(dāng)前的情況來(lái)看，第一階段的股票增持承諾未能完成，第二階段的預(yù)案也沒(méi)有啟動(dòng)的跡象。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師表示：“這屬于違背承諾，本質(zhì)上是一種違約行為，與虛假陳述存在區(qū)別。理論上講，增持承諾會(huì)使承諾人和被承諾人之間產(chǎn)生合同法律關(guān)系，承諾人不履行承諾的，被承諾人有權(quán)追究其違約責(zé)任。但是在實(shí)踐中，中小股東很難追究大股東違背承諾的法律責(zé)任。這是因?yàn)榇蠊蓶|承諾的對(duì)象不明確、違約責(zé)任不明確、中小股東個(gè)人損失難以量化等諸多因素，使中小股東以自身名義提起訴訟面臨很多障礙。”

王智斌律師進(jìn)一步表示：“正是由于民事訴訟不可行，行政處罰又欠缺法律依據(jù)，使得違背承諾在某種程度上成了不受制裁的行為。目前而言，加大行政制裁力度，是當(dāng)務(wù)之急，證券法修訂時(shí)，應(yīng)當(dāng)將違背承諾作為可處罰事項(xiàng)之一。”

上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所周愛(ài)文律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“按現(xiàn)有法律規(guī)定，應(yīng)該待證監(jiān)機(jī)構(gòu)作出行政處罰后以侵權(quán)責(zé)任提出訴訟，至于能否處罰，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)不主動(dòng)處罰，股民也可以申請(qǐng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行法定職責(zé)進(jìn)行行政處罰。”

北京威諾律師事務(wù)所創(chuàng)辦人、主任楊兆全則表示：“如果相關(guān)主體的承諾并沒(méi)有履行，可以認(rèn)定這些主體存在著誤導(dǎo)性陳述。因?yàn)樗麄兊某兄Z，其目的就在于引導(dǎo)投資者的投資決策。如果這種承諾不履行，是民法上的不誠(chéng)信行為，對(duì)其他股東是一種欺詐。監(jiān)管部門(mén)可以進(jìn)行調(diào)查處罰，可以給予譴責(zé)或者認(rèn)定虛假承諾。如果以合同糾紛起訴，因?yàn)殡p方?jīng)]有建立明確的合同關(guān)系，所以起訴違約賠償有較大訴訟風(fēng)險(xiǎn)。”