雙卡手機(jī)不能同時(shí)4G上網(wǎng) 消費(fèi)者曾起訴中國移動(dòng)索賠敗訴

每經(jīng)記者 劉春山    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

4月30日，中國移動(dòng)遭到反競爭調(diào)查引起波瀾，事出中國移動(dòng)的4G+定制手機(jī)，限制中國電信、中國聯(lián)通卡號的正常使用?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，因?yàn)橹袊苿?dòng)定制4G+手機(jī)，曾有用戶把中國移動(dòng)告上法庭，要求退還手機(jī)款并賠償1.2萬余元。不過，該用戶的訴求一審二審均被法院駁回。

《中山日報(bào)》此前報(bào)道稱，2017年5月20日，劉先生參加了購機(jī)優(yōu)惠活動(dòng)，以積分兌換加現(xiàn)金差價(jià)的形式，花1788元購買了價(jià)值3788元的華為P10移動(dòng)定制4+64G版（VTR-TL00）手機(jī)。劉先生事后才知道，這部手機(jī)在使用移動(dòng)SIM卡的前提下無法同時(shí)使用非移動(dòng)SIM卡的4G功能。

購買手機(jī)時(shí)明明標(biāo)注的是全網(wǎng)通型號，兩張手機(jī)卡卻不能同時(shí)使用4G網(wǎng)絡(luò)，消費(fèi)者劉先生認(rèn)為運(yùn)營商涉嫌欺詐，起訴要求退還手機(jī)款并賠償1.2萬余元。他認(rèn)為，運(yùn)營商為獲取經(jīng)濟(jì)利益和排斥競爭對手，在銷售過程中刻意隱瞞涉案手機(jī)的實(shí)際情況，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。

中國移動(dòng)則辯稱，劉先生購買手機(jī)時(shí)運(yùn)營商已經(jīng)將手機(jī)型號告訴了他，不存在冒充、欺詐行為，而且在銷售手機(jī)過程中，該公司沒有以全網(wǎng)通作為宣傳點(diǎn)，都以型號作為區(qū)分。劉先生只花了1788元的價(jià)格就購買了價(jià)值3788元的手機(jī)，結(jié)合當(dāng)時(shí)的銷售場所、銷售價(jià)格及當(dāng)前行業(yè)慣例，他應(yīng)當(dāng)知道這是移動(dòng)定制機(jī)。

法院認(rèn)為，該手機(jī)是中國移動(dòng)向華為公司定制的一款手機(jī)，中國移動(dòng)并不是專業(yè)的手機(jī)經(jīng)銷商，只在營業(yè)廳內(nèi)配合移動(dòng)公司的套餐銷售該公司的定制機(jī)，而且手機(jī)外包裝上已經(jīng)標(biāo)明為“移動(dòng)全網(wǎng)通定制版”。那么，定制版的雙卡雙待手機(jī)不能實(shí)現(xiàn)全網(wǎng)通功能，是否屬于欺詐？法院審理認(rèn)為，劉先生和運(yùn)營商簽訂合同購買手機(jī)時(shí)，國家工信管理機(jī)關(guān)并沒有制定移動(dòng)通訊“全網(wǎng)通”的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

封面圖片來源：每經(jīng)記者 張曉慶 攝