避稅天堂的福利終結(jié)了嗎？開曼、BVI離岸價(jià)值不全在稅收

開曼、BVI（英屬維爾京群島）等避稅天堂的福利要被終結(jié)了嗎?

根據(jù)開曼政府公布的“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案”：自2019年起，開曼政府實(shí)施經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案，要求在當(dāng)?shù)刈猿闪氖绿囟ɑ顒拥墓?、合伙企業(yè)等實(shí)體應(yīng)具備充足的商業(yè)實(shí)質(zhì)，否則面臨罰款甚至注銷。

胡林是一家大型互聯(lián)網(wǎng)公司的稅務(wù)管理人員，最近幾年一直關(guān)注開曼、BVI等地的情況。“我們注冊并不是以避稅為目的，而是為了海外上市，設(shè)立的架構(gòu)，這也是必須要設(shè)立的。”胡林給記者強(qiáng)調(diào)。

他對現(xiàn)在已經(jīng)出臺的上述“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案”持樂觀態(tài)度。他覺得，相比其他行業(yè)，此次開曼經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案對于純粹控股平臺給了一個最低的要求，而絕對多數(shù)的企業(yè)都符合這個要求。

金杜律師事務(wù)所合伙人葉永青認(rèn)為，本次開曼經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案的結(jié)果，最大的可能是，企業(yè)海外合規(guī)成本有所上升，稅收規(guī)劃難度增加，但對于架構(gòu)的總體影響不大。

事實(shí)上各國早就給利用純粹避稅地避稅加上了層層枷鎖，比如業(yè)界名聲赫赫的幾個避稅案件，無論是蘋果、谷歌還是星巴克，都不是用開曼或者BVI作為利潤轉(zhuǎn)移主體的。而是愛爾蘭、盧森堡、荷蘭等等稅負(fù)明確的歐洲國家。

一家開曼注冊的工業(yè)企業(yè)母公司專門就經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案聘請了外部專家團(tuán)隊(duì)，最后得出的研究結(jié)論是：受開曼經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案規(guī)制的可能性較小，風(fēng)險(xiǎn)可控，建議保持現(xiàn)狀。

經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案

葉永青看來，經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案的核心是：經(jīng)營主體核心創(chuàng)收活動和所獲得的收入（稅收）相匹配。

開曼針對非純持股實(shí)體的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)要求是，在開曼以適當(dāng)方式對相關(guān)活動進(jìn)行指示和管理；在開曼進(jìn)行相關(guān)活動取得的相關(guān)收入水平應(yīng)滿足：在開曼有足夠的經(jīng)營費(fèi)用支出；在開曼有足夠的辦公場所（包括營業(yè)地點(diǎn)、儲存工廠、資產(chǎn)和設(shè)備的場所）；在開曼擁有足夠數(shù)量的全職雇員或具有適當(dāng)資格的其他人員；在開曼從事核心創(chuàng)收活動。

經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案管制的豁免條件包括：開曼國內(nèi)企業(yè)（不屬于跨國集團(tuán)的一部分，且按法案列舉的本地公司法等規(guī)定在開曼從事相關(guān)經(jīng)營的公司、或上述公司的子公司）；在開曼注冊的投資基金；其它稅收管轄區(qū)的稅收居民。

德勤在4月中旬分析，此次經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案中受到影響的相關(guān)行業(yè)是銀行業(yè)務(wù)；分銷和服務(wù)中心業(yè)務(wù)；融資和租賃業(yè)務(wù)；基金管理業(yè)務(wù)；總部業(yè)務(wù)；控股公司業(yè)務(wù)；保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)；船運(yùn)業(yè)務(wù)。

胡林的公司涉及到的是控股公司業(yè)務(wù)，而大多數(shù)在開曼注冊的公司，在胡林看來，都屬于這一類。

葉永青介紹，如不滿足經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，開曼稅務(wù)局會向相關(guān)實(shí)體發(fā)出兩次通知。第一次通知內(nèi)容包括認(rèn)定結(jié)果、原因、罰款金額、罰款繳納日期、該實(shí)體應(yīng)采取的措施及截止日期、上訴權(quán)等；若在指定日期未滿足稅務(wù)局的相關(guān)要求，稅務(wù)局將進(jìn)行經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的認(rèn)定并發(fā)出第二次通知。兩次通知后仍未滿足經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)要求，稅務(wù)局有權(quán)考慮申請相關(guān)實(shí)體注銷。

為什么到開曼和BVI？

開曼群島和BVI都是世界上著名的離岸金融中心和“避稅天堂”，對中國企業(yè)而言更不例外。

一位從事國際稅收業(yè)務(wù)的稅務(wù)人士對記者坦言，他之前從事國際稅收管理業(yè)務(wù)，經(jīng)常與企業(yè)打交道，他發(fā)現(xiàn)中國許多大公司，尤其是海外上市公司會在開曼或者BVI進(jìn)行注冊。胡林所在的互聯(lián)網(wǎng)公司即如此。

胡林告訴記者，在開曼或者BVI注冊的公司分為幾類：控股平臺或者控股架構(gòu)；收取特許經(jīng)營費(fèi)的主體；以及部分信托等金融機(jī)構(gòu)等。

第一類的上市公司控股架構(gòu)，其主要是因?yàn)檫M(jìn)行控股平臺設(shè)計(jì)，也就是VIE，VariableInterestEntities，直譯為“可變利益實(shí)體”)，在國內(nèi)被稱為“協(xié)議控制”，是指境外注冊的上市實(shí)體與境內(nèi)的業(yè)務(wù)運(yùn)營實(shí)體相分離，境外的上市實(shí)體通過協(xié)議的方式控制境內(nèi)的業(yè)務(wù)實(shí)體，業(yè)務(wù)實(shí)體就是上市實(shí)體的VIEs（可變利益實(shí)體）。在香港和美國上市的公司基本上是開曼公司為主體。對于控股公司不產(chǎn)生避稅效果，設(shè)立的公司不是以避稅為目的。

開曼的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案對于控股公司業(yè)務(wù)其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)要求遠(yuǎn)低于其它“相關(guān)活動”。這也是胡林樂觀的理由。

第二類注冊的公司是收取特許經(jīng)營費(fèi)的主體。這類主體通常是跨國公司利用特許權(quán)使用費(fèi)將利潤留在稅率低的地區(qū)。但是目前許多國家已經(jīng)針對性地制定了各種政策防止利潤轉(zhuǎn)移，造成稅收損失。胡林認(rèn)為，若企業(yè)的主要目的避稅，其實(shí)更應(yīng)該從開曼挪到愛爾蘭、泰國、荷蘭等低稅率以及容易進(jìn)行所得稅抵扣的國家。

此次開曼出臺經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案，并不是一個單獨(dú)的事件，而是全球反避稅背景下的案例之一。

葉永青認(rèn)為，對于全世界利用離岸架構(gòu)的納稅人們而言，經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法出臺本身是一個風(fēng)向標(biāo)意義的事件，因?yàn)楸芏惖厮綆У谋芏惞δ芘c商業(yè)功能正日漸分離。其實(shí)不僅僅是經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法、已經(jīng)落地的CRS信息交換、各國的反避稅規(guī)則等都在加速這一進(jìn)程。

葉永青表示，盡管初衷是為了讓避稅地與而非避稅地適用統(tǒng)一的監(jiān)管要求，但是開曼等島國，畢竟不是香港。有無能夠勝任的人員、辦公場所？在哪兒進(jìn)行決策？相關(guān)核心創(chuàng)收活動是否發(fā)生以及如何真實(shí)發(fā)生？除非從根本上否定開曼等離岸管轄地的存在，所謂的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則注定只是適當(dāng)提高門檻，促使信息透明的工具。而這些離岸地的價(jià)值其實(shí)也不完全在稅收上。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 杜濤（封面及內(nèi)文圖來源于攝圖網(wǎng)）