“一塊平板”魅力有多大？ 兩大教育信息化廠商專利糾紛“鬧”出國門

每經(jīng)記者 方京玉    每經(jīng)編輯 魏官紅    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

教育領(lǐng)域的信息化程度高低不僅影響著教師的教學(xué)質(zhì)量，也反映了國家整體的教育水平。而在校園信息化建設(shè)的進程中，智慧教室的搭建承擔(dān)著讓信息化教學(xué)變得更簡單、高效、智能的任務(wù)。其中，交互智能平板更是大型教育場景的入口以及樞紐。近日，國內(nèi)兩大教育信息化廠商、交互智能平板生產(chǎn)商視源股份（002841，SZ）與鴻合科技股份有限公司（以下簡稱鴻合科技）先后在中國、美國打起了“專利戰(zhàn)”。

《每日經(jīng)濟新聞》記者近日從視源股份處獲悉，美國時間4月1日，視源股份通過全資子公司廣州視睿電子科技有限公司在美國德州東區(qū)法院起訴鴻合科技旗下三大系列產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)。而此前在2018年底，視源股份已在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院起訴鴻合科技涉嫌專利侵權(quán)，并索賠1.43億元。視源股份知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人雷云預(yù)計此次美國訴訟的索賠金額將達到數(shù)千萬美金之巨。

記者注意到，雖然在境內(nèi)、境外兩起訴訟中視源股份索賠金額巨大，但是由于處于訴訟初始階段，近期不會對鴻合科技國內(nèi)業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響。

兩大廠商因?qū)＠m紛“互掐”

2010年7月，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010~2020年）》（以下簡稱綱要）正式發(fā)布，其中提出到2020年，基本建成覆蓋城鄉(xiāng)各級各類學(xué)校的教育信息化體系，促進教育內(nèi)容、教學(xué)手段和方法現(xiàn)代化。綱要同時提到，加快終端設(shè)施普及，推進數(shù)字化校園建設(shè)。作為學(xué)校中的教學(xué)單元，智慧教室是校園信息化整體建設(shè)中極其重要的組成部分，承擔(dān)著讓信息化教學(xué)變得更簡單、高效、智能的任務(wù)，而集“黑板”、“投影機”、“電子白板”、“智能平板”為一體的交互智能平板成為了智慧教室的樞紐以及入口。

由于交互智能平板制造涉及了人機交互、液晶顯示、多媒體通道調(diào)用和網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)榷喾N技術(shù)，行業(yè)進入門檻較高，大部分中小品牌受限于研發(fā)人才和資金限制，不具備技術(shù)突破能力，因此行業(yè)集中度高，龍頭效應(yīng)明顯。據(jù)奧維云網(wǎng)2018年第三季度數(shù)據(jù)，交互智能平板前三的企業(yè)已占據(jù)國內(nèi)73.4%的市場份額，分別為視源股份旗下“希沃”品牌、“鴻合”以及“長虹”。

不管是視源股份，還是鴻合科技，交互智能平板均是其重要收入來源。視源股份2018年半年報披露，公司交互智能平板當(dāng)期營收20.81億元，占總營收比例33.47%；鴻合科技對于交互智能平板產(chǎn)品的依賴更加顯著：2018年上半年，交互智能平板業(yè)務(wù)營收占總營收比例為64.48%；

雷云告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，不論是去年于廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起的專利侵權(quán)訴訟，還是今年4月1日在美國德州東區(qū)法院對于鴻合科技負責(zé)美國市場銷售的全資子公司的起訴，都是基于交互智能平板產(chǎn)品相關(guān)的專利技術(shù)，鴻合科技全資子公司在美國銷售的產(chǎn)品涉嫌侵犯公司“一體機及其實現(xiàn)全通道快速觸摸的方法”、“計算機存儲介質(zhì)”兩項專利。

視源股份下“血本”赴美起訴

雷云告訴記者，此次視源股份將選擇美國頂尖的律所代理訴訟，再加上不菲的訴訟費，預(yù)計這起官司的起訴費用將超過1000萬元人民幣。按照視源股份的說法，此次之所以下了“血本”赴美起訴鴻合科技，一是因為在美國的專利糾紛案件中，被告負有舉證責(zé)任，可以得到鴻合科技的準確侵權(quán)數(shù)據(jù)；二是上市公司對鴻合科技長久以來侵權(quán)行為進行合理維權(quán)。

對于許多從事交互智能平板研發(fā)、生產(chǎn)的中小品牌而言，由于技術(shù)突破能力有限，其產(chǎn)品常常出現(xiàn)諸如紅外觸屏穩(wěn)定性差、易被光干擾、季節(jié)性水霧等問題，行業(yè)龍頭廠商每年投入大量人力、財力，來解決上述產(chǎn)品痛點。而根據(jù)視源股份副總裁莊喆此前接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時的說法，鴻合科技的交互智能平板產(chǎn)品是通過抄襲視源股份專利技術(shù)，來解決“水霧問題”以及“一體機多通道調(diào)用”兩大技術(shù)難關(guān)的。

“目前上述兩項技術(shù)在行業(yè)內(nèi)幾乎只有視源（股份）擁有解決專利，而對于鴻合科技來講，他們是不擁有這樣的技術(shù)解決能力的?，F(xiàn)在我們能從市場上買回來的鴻合科技的20多款產(chǎn)品，拆機之后發(fā)現(xiàn)，幾乎都是涉嫌侵權(quán)的。”莊喆彼時表示。

面對視源股份對于產(chǎn)品涉嫌專利侵權(quán)的指控，鴻合科技又有何說法？《每日經(jīng)濟新聞》記者欲通過電話、郵件聯(lián)系鴻合科技董事會辦公室，但截至發(fā)稿，未獲回應(yīng)。

但是記者獲悉，日前，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局已經(jīng)受理鴻合科技就視源股份在國內(nèi)提請訴訟的無效宣告請求，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局擬在4月末對鴻合科技上述請求進行開庭審議。