排他性條款“不排他”聯(lián)美控股狀告泰州市政府“爽約”

每經(jīng)記者 彭斐    每經(jīng)編輯 胥帥    

▲攝圖網(wǎng)圖

雖有“排他性”條款護(hù)身近10年，但聯(lián)美控股（600167，SH）在江蘇泰州的生物質(zhì)熱電項(xiàng)目，如今卻只能夠勉強(qiáng)盈利。在新三板同行“闖入”、項(xiàng)目逐步建設(shè)后，倍感危機(jī)的聯(lián)美控股，將泰州市政府直接告上法庭。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，聯(lián)美（中國(guó)）投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)美投資）與江蘇聯(lián)美生物能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇聯(lián)美）起訴泰州市行政審批局、泰州市政府的行政復(fù)議一案，第二次庭審于今年1月8日上午在泰州市海陵區(qū)法院舉行。從股權(quán)關(guān)系上看，聯(lián)美投資是聯(lián)美控股實(shí)控人蘇氏家族旗下公司，江蘇聯(lián)美則是聯(lián)美控股全資控制的孫公司。

今年1月17日，對(duì)于提起訴訟原因，聯(lián)美控股董秘劉思生向記者表示，2018年4月，江蘇省泰州市政府審批放行了源怡股份（831702，OC）的生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目，違反了此前雙方簽訂的包含排他性條款的協(xié)議。

在與當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)負(fù)責(zé)人溝通并提起行政復(fù)議無(wú)果后，江蘇聯(lián)美發(fā)起訴訟。不過(guò)，記者調(diào)查獲悉，江蘇聯(lián)美發(fā)起訴訟的背后核心因素，還包括同行進(jìn)入可能引發(fā)秸稈原料的爭(zhēng)奪。事實(shí)上，即便源怡股份在泰州的生物質(zhì)熱電項(xiàng)目順利推進(jìn)，其長(zhǎng)期盈利狀況也并不明朗。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2018年江蘇全省18家生物質(zhì)電廠超過(guò)半數(shù)企業(yè)處于虧損狀態(tài)。

曾簽排他性條款

“源怡項(xiàng)目無(wú)疑是雪上加霜，我們認(rèn)為是一件兩敗俱傷的事。”1月8日上午的庭審發(fā)言中，聯(lián)美投資與江蘇聯(lián)美的代理人作了這樣一個(gè)補(bǔ)充。

此時(shí)，讓聯(lián)美一方憂心忡忡的江蘇源怡能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇源怡），正以“第三人”身份坐在對(duì)面，和他們同座的還有被告泰州市行政審批局、泰州市人民政府的代表。

聯(lián)美投資與江蘇聯(lián)美發(fā)起行政訴訟后，此次已是第二次開庭。自2018年11月6日首次開庭以來(lái)，作為山東新三板企業(yè)源怡股份的下屬公司，江蘇源怡更多是出于觀望狀態(tài)。

“我們既不是原告，也不是被告，只是利益第三方，當(dāng)天是選擇去旁聽。”1月16日下午，源怡股份董秘敖盛洋向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，法院認(rèn)為這個(gè)事情與我們的利益會(huì)有關(guān)聯(lián)，所以選擇通知我們。

在訴狀中，江蘇聯(lián)美的第一項(xiàng)請(qǐng)求就是，“請(qǐng)求法院依法撤銷泰州市行政審批局《關(guān)于核準(zhǔn)江蘇源怡能源有限公司生物質(zhì)熱電項(xiàng)目的批復(fù)》（泰行審批［2018］20041號(hào)）”。

在此之前，江蘇聯(lián)美的生物質(zhì)熱電工程項(xiàng)目，在泰州已運(yùn)營(yíng)多年。聯(lián)美方面未預(yù)想到的是，這項(xiàng)投資逾4億元、并有“排他條款”護(hù)身的項(xiàng)目剛擺脫虧損，競(jìng)爭(zhēng)者就不期而至。

2015年6月，源怡股份公告稱，擬以自有資金5158萬(wàn)元投資設(shè)立全資子公司江蘇源怡，主要負(fù)責(zé)江蘇省泰州市姜堰區(qū)婁莊鎮(zhèn)袁聯(lián)村的一個(gè)生物質(zhì)能發(fā)電項(xiàng)目。源怡股份主要從事生物質(zhì)發(fā)電業(yè)務(wù)，其認(rèn)為，在泰州的這筆投資可擴(kuò)大公司市場(chǎng)規(guī)模和盈利能力。

當(dāng)年在得知這一消息后，江蘇聯(lián)美感到措手不及。他們認(rèn)為，姜堰區(qū)引進(jìn)的這項(xiàng)投資嚴(yán)重違反了聯(lián)美投資于2006年與當(dāng)?shù)卣炗喌耐顿Y協(xié)議中的排他性條款。

2006年12月28日，聯(lián)美控股實(shí)控人旗下的公司聯(lián)美投資與泰州市人民政府、泰州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)簽訂的《生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目投資協(xié)議》。相關(guān)條款中載明：除目前規(guī)劃的項(xiàng)目外，在全市范圍內(nèi)不再引進(jìn)或新建秸稈、蘆葦綜合利用、深加工及生物質(zhì)熱電聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目；本項(xiàng)目建成后，開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)不再新建鍋爐，并強(qiáng)制關(guān)閉已建的小鍋爐，由聯(lián)美投資獨(dú)家集中供熱。

劉思生向記者表示，江蘇聯(lián)美自2007年至2010年主要做燃料收集站建設(shè)，共建設(shè)了40多個(gè)收集站，主廠區(qū)于2010年10月啟動(dòng)投資建設(shè)，項(xiàng)目總投資4.2億元，2012年3月投入商業(yè)運(yùn)行。

在江蘇聯(lián)美2012~2014年經(jīng)歷虧損后，于2015年勉強(qiáng)盈利之際，源怡股份的項(xiàng)目突然而至。2018年4月，源怡股份泰州項(xiàng)目最終獲得了泰州市行政審批局的批復(fù)。

“我們的審批依據(jù)是法律法規(guī)設(shè)定的，而他們（聯(lián)美控股）提出來(lái)的協(xié)議，不能作為我們的審批依據(jù)。”泰州市行政審批局副局長(zhǎng)朱化稱，如果說(shuō)某某和誰(shuí)簽了協(xié)議，這個(gè)協(xié)議能不能作為我們法律審批的依據(jù)呢？這個(gè)不可以。

對(duì)于事先是否知情聯(lián)美方面排他性條款的存在，敖盛洋向記者稱：“這個(gè)是不清楚的。到目前為止，我們也不是和聯(lián)美控股有什么糾紛。”

聯(lián)美控股提供的信息顯示，2015年，在經(jīng)泰州市醫(yī)藥高新區(qū)領(lǐng)導(dǎo)秘書牽線，姜堰區(qū)發(fā)改委主任、婁莊鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)、源怡股份代表到江蘇聯(lián)美進(jìn)行了唯一一次面對(duì)面溝通。

擔(dān)憂秸稈資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)

“從2015年到現(xiàn)在的盈利，粗略估算也就在5000萬(wàn)元左右，也就是說(shuō)，我投資的4個(gè)多億還沒收回來(lái)。”劉思生向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者坦言，現(xiàn)在對(duì)源怡股份的項(xiàng)目之所以這么敏感，也在于生物質(zhì)熱電項(xiàng)目需要的秸稈。

在2006年底簽署《生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目投資協(xié)議》后，泰州市政府在半年后（2007年6月25日）出具了一則關(guān)于生物質(zhì)熱電工程項(xiàng)目原料來(lái)源的情況說(shuō)明。

記者獲取的該份文件顯示，項(xiàng)目公司名稱為江蘇聯(lián)美生物能源有限公司（即江蘇聯(lián)美），項(xiàng)目總裝機(jī)容量36兆瓦，總投資約4.3億元，項(xiàng)目建成后，將為泰州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園及其周邊樓宇提供集中供熱服務(wù)。

此外，該說(shuō)明中還稱：為保證該項(xiàng)目有充足的秸稈原料，（泰州）市政府商定姜堰區(qū)、海陵區(qū)、高港區(qū)的全部農(nóng)作物秸稈均由江蘇聯(lián)美獨(dú)家收集，興化市和泰興市一半鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)作物秸稈也由江蘇聯(lián)美獨(dú)家收集。

在1月8日的庭審上，江蘇聯(lián)美一方提到，公司最新統(tǒng)計(jì)的2018年燃料消耗量是29.84萬(wàn)噸，未來(lái)在蒸汽產(chǎn)能達(dá)產(chǎn)以后，燃料消耗量達(dá)到每年60萬(wàn)噸。

劉思生表示，泰州市范圍內(nèi)2018年水稻240萬(wàn)噸，按照每畝能夠產(chǎn)0.3噸秸稈燃料來(lái)計(jì)算，2018年燃料產(chǎn)量總量是72萬(wàn)噸，但有一大部分流向了高附加值行業(yè)用于造紙等，頂多只有10%的燃料可以用。

按照劉思生的說(shuō)法，泰州市2018年用于燃料的秸稈數(shù)量約在7.2萬(wàn)噸，對(duì)照江蘇聯(lián)美2018年近30萬(wàn)噸的消耗量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，泰州市燃料供應(yīng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

不過(guò)，對(duì)于泰州當(dāng)?shù)亟斩捘芊竦玫奖ＷC的問(wèn)題，敖盛洋認(rèn)為：“這個(gè)是沒有問(wèn)題的，兩個(gè)地方相隔40多公里，說(shuō)構(gòu)成很嚴(yán)重的沖擊，我感覺應(yīng)該不會(huì)。”

一位曾參與江蘇聯(lián)美與泰州市政府溝通的人士透露：“地方政府與聯(lián)美方面的幾次溝通中，確實(shí)也承認(rèn)排他條款的存在，但也保證會(huì)滿足江蘇聯(lián)美的原料供應(yīng)。”

“在實(shí)際操作層面上，這個(gè)問(wèn)題很難解決。”但在劉思生看來(lái)，如果說(shuō)源怡股份在那設(shè)廠，先不用考慮他能不能盈利，江蘇源怡必須直面未來(lái)怎么生存的問(wèn)題。

聯(lián)美控股提供的數(shù)據(jù)顯示，自2015年以來(lái)，江蘇聯(lián)美的燃料收購(gòu)價(jià)格已連續(xù)三年上漲。其中，2015年燃料收購(gòu)價(jià)格為0.1104元/大卡（稻草、稻殼、樹皮），2018年燃料收購(gòu)價(jià)格為0.1347元/大卡，累計(jì)漲幅為22%。

江蘇源怡與江蘇聯(lián)美的項(xiàng)目投資，也是旗鼓相當(dāng)。江蘇網(wǎng)曾在2015年11月報(bào)道，源怡股份的生物發(fā)電項(xiàng)目落戶婁莊，并已完成打樁，工地各種建筑材料和設(shè)備也全部到位，項(xiàng)目總投資4億元，占地面積150畝。

“他們?cè)O(shè)廠后，供熱、供電肯定需要燃料，然后這個(gè)（燃料）市場(chǎng)價(jià)格肯定就上去了。”劉思生表示，目前勉強(qiáng)維持盈利狀態(tài)，1000萬(wàn)~2000萬(wàn)元的盈利，都是靠控制成本出來(lái)的，如果成本控制不住的話，就又要虧損了。

聯(lián)美控股2015年審計(jì)報(bào)告顯示，2012~2014年，江蘇聯(lián)美分別虧損2015萬(wàn)元、1831萬(wàn)元和1658萬(wàn)元。連虧三年后，江蘇聯(lián)美才實(shí)現(xiàn)盈利，2015年實(shí)現(xiàn)盈利753萬(wàn)元。

2017年1月，《新華日?qǐng)?bào)》相關(guān)報(bào)道提及，江蘇全省運(yùn)營(yíng)3年以上的15個(gè)生物質(zhì)直燃電廠，2015年依然有4家虧損。“秸稈收購(gòu)價(jià)偏高，也緣于競(jìng)爭(zhēng)激烈。全省已建16個(gè)生物質(zhì)電廠，11個(gè)分布在蘇北，生物質(zhì)電廠布點(diǎn)密集，生物質(zhì)燃料的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈。”

聯(lián)美控股提供的當(dāng)?shù)貐f(xié)會(huì)未公開數(shù)據(jù)顯示，2017年江蘇全省18家生物質(zhì)電廠合計(jì)盈利0.93億元；2018年，全省18家生物質(zhì)電廠合計(jì)虧損0.1億元，其中超過(guò)半數(shù)企業(yè)處于虧損狀態(tài)。

資金承壓還是量力而為？

對(duì)于還未投產(chǎn)的江蘇源怡項(xiàng)目，源怡股份方面似乎并不擔(dān)心。敖盛洋說(shuō)：“所有的新建項(xiàng)目都是量力而為，誰(shuí)也不可能在高負(fù)債情況下運(yùn)營(yíng)一個(gè)沒有前途的項(xiàng)目。”

但擺在源怡股份面前的一個(gè)事實(shí)是，在2015年6月以來(lái)的三年多時(shí)間，江蘇源怡不僅至今未能建成投產(chǎn)，且因?yàn)槲磁冉ǖ葐?wèn)題遭到當(dāng)?shù)刂鞴懿块T的叫停。

江蘇網(wǎng)曾在2015年11月報(bào)道，源怡股份的生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目建設(shè)周期為18個(gè)月，預(yù)計(jì)2017年2月竣工投產(chǎn)。工商登記資料顯示，2015年6月19日，江蘇源怡注冊(cè)成立，法人代表為孫兆明，注冊(cè)資本5158萬(wàn)元。

源怡股份2018年半年報(bào)顯示，江蘇源怡在建工程的預(yù)算數(shù)為2.8億元，而期末余額僅5411萬(wàn)元，2018年上半年僅增加27.3萬(wàn)元，工程進(jìn)度僅19.33%。

記者多方了解到，早在2015年，源怡股份就已開始了建設(shè)，不過(guò)由于未能獲得批文以及環(huán)保部門的審批同意，項(xiàng)目在2015年底被叫停。

此前，《證券時(shí)報(bào)》援引源怡股份董秘敖盛洋的話回應(yīng)稱：“項(xiàng)目之前只是有了圍墻設(shè)備，停工了2年，2018年項(xiàng)目批復(fù)后才又開始修建。”

停工已久的江蘇源怡，在2018年4月份才最終獲得批文。敖盛洋否認(rèn)項(xiàng)目最終獲批間隔時(shí)間，是因?yàn)樘┲菔信c江蘇聯(lián)美排他性條款的存在，他表示：“我們是走正常審批的流程，這個(gè)流程會(huì)相當(dāng)繁瑣。”

不過(guò)，在江蘇源怡項(xiàng)目獲批后，江蘇聯(lián)美隨即提起行政復(fù)議，隨后泰州市行政復(fù)議結(jié)果，維持原審批不變。去年9月，江蘇聯(lián)美向泰州市海陵區(qū)法院提起訴訟，要求撤銷江蘇源怡所獲批復(fù)。

對(duì)于聯(lián)美方面對(duì)泰州市行政審批局、泰州市人民政府的訴訟，敖盛洋向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“沒什么態(tài)度，相信這個(gè)事情會(huì)有一個(gè)公正的處理方案。”

但同時(shí)，外界也對(duì)源怡股份投資該項(xiàng)目的實(shí)力和前景有些擔(dān)憂?！渡綎|財(cái)經(jīng)報(bào)道》在2018年11月的文章中提到，即使獲得批文，源怡股份是否有足夠的資金實(shí)力來(lái)完成該項(xiàng)目的投資建設(shè)也還是未知數(shù)。

源怡股份2018年半年報(bào)顯示，公司賬上貨幣資金僅有2486萬(wàn)元。雖流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)2.17億元，但是應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款就高達(dá)1.82億元。與捉襟見肘的貨幣資金相比，源怡股份的流動(dòng)負(fù)債達(dá)5.16億元，其中來(lái)自實(shí)際控制人孫兆明的個(gè)人借款達(dá)3.18億元。其負(fù)債總計(jì)5.24億，資產(chǎn)負(fù)債率為67.92%。

對(duì)此，敖盛洋表示：“資金環(huán)節(jié)是我們公司自己考慮的事情，不需要第三方替我們來(lái)考慮這些東西。”

但在劉思生看來(lái)：“這種東西（生物質(zhì)熱電）也沒有重大發(fā)明的技術(shù)更迭，源怡所采用的是我們十年前就采用的高溫高壓機(jī)組，我們?cè)谑昵熬筒捎昧?000轉(zhuǎn)高轉(zhuǎn)數(shù)的高參數(shù)機(jī)組，而源怡采用的3000轉(zhuǎn)機(jī)組，汽耗及燃料消耗沒本質(zhì)上的區(qū)別，誰(shuí)家成本控制得好，誰(shuí)家就少虧或盈利就多一點(diǎn)。”