ETF市場“贏家通吃” 后來者翻盤不易

在A股市場持續(xù)低迷的2018年，ETF這個曾經(jīng)的“邊緣品種”卻拉開了發(fā)展的大幕。伴隨上證50、中證500、滬深300、創(chuàng)業(yè)板等多只寬基ETF強勢“吸金”，相關(guān)基金公司的資產(chǎn)規(guī)?？焖贁U張。在賺錢效應(yīng)刺激下，不少基金公司摩拳擦掌著手布局，渴望在這股ETF申購熱潮中分得一杯羹。

不少業(yè)內(nèi)人士認為，當(dāng)前基金公司在ETF市場上的比拼已經(jīng)進入白熱化階段，在少數(shù)幾家頭部公司牢牢占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢的背景下，其他基金公司想要此時入局并實現(xiàn)“彎道超車”實屬不易。

ETF市場形成“馬太效應(yīng)”

在ETF規(guī)模暴增的2018年，頭部產(chǎn)品所形成的“贏家通吃”局面也格外引人關(guān)注。

以12月3日的成交情況為例，當(dāng)日一方面有15只指數(shù)ETF成交額過億元，其中華泰柏瑞滬深300ETF、南方中證500ETF、華夏上證50ETF、易方達恒生國企ETF和易方達創(chuàng)業(yè)板ETF成交額突破10億元；另一方面，不少ETF的單日成交額尚不足1萬元，還有個別產(chǎn)品出現(xiàn)了零成交的情況。

再從各只ETF的規(guī)模上來看，上證50指數(shù)領(lǐng)域中，華夏上證50ETF已成為絕對的龍頭，最新規(guī)模高達461億元，在所有權(quán)益類ETF中排名首位；成立于2013年的南方中證500ETF，最新規(guī)模為340億元，規(guī)模同樣大幅領(lǐng)先于其他家公司同類型的ETF產(chǎn)品。滬深300指數(shù)是唯一一個形成“三足鼎立”局面的寬基指數(shù)，華泰柏瑞滬深300ETF、華夏滬深300ETF和嘉實滬深300ETF均占據(jù)較大市場份額。

與此同時，同樣布局了上證50、中證500和滬深300等寬基指數(shù)的其他ETF，有的規(guī)模僅為幾千萬元，甚至不如上述幾只頭部ETF的零頭。

“跟蹤相同指數(shù)的不同基金公司旗下的ETF，在收益上和跟蹤誤差上不會有太大的差別，規(guī)模大小才是投資者最在意的因素。首先，規(guī)模大的產(chǎn)品市場活躍度高，有利于投資者進行買賣操作；其次，機構(gòu)資金在進行申購和贖回時，也不會對大規(guī)模產(chǎn)品形成太大的沖擊。這兩個特點基本上決定了ETF基金市場上的馬太效應(yīng)。”滬上一位基金分析人士表示。

后來者尋求突破

盡管頭部效應(yīng)顯著，ETF的“吸金潮”仍然吸引了越來越多的基金公司入場布局。

證監(jiān)會網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，截至11月23日，今年各大基金公司合計上報了53只ETF或ETF聯(lián)接基金產(chǎn)品。與往年隔三差五才有ETF及相關(guān)產(chǎn)品上報不同，今年以來除3月之外，各個月份均有ETF產(chǎn)品上報。

從產(chǎn)品上報情況來看，寬基指數(shù)ETF仍是不少基金公司的“兵家必爭之地”。比如，工銀瑞信基金就在今年10月提交了滬深300交易型開放式指數(shù)基金和中證500交易型開放式指數(shù)基金兩只產(chǎn)品的申請；易方達也于11月上報了中證500交易型開放式指數(shù)基金發(fā)起式聯(lián)接基金。

對于更多的基金公司而言，在沒有足夠資源支持、又沒有擠上寬基指數(shù)賽道的情況下，應(yīng)該如何尋求突破，從而在ETF的盛宴中分得一杯羹呢？有基金公司選擇避開熱門ETF，轉(zhuǎn)而在其他競爭較小的領(lǐng)域中發(fā)力。

比如，平安大華基金就一口氣申報了中證粵港澳大灣區(qū)發(fā)展主題、中證人工智能主題、中證新能源汽車產(chǎn)業(yè)等多只主題型ETF；廣發(fā)、方正富邦則選擇了當(dāng)前尚未形成壟斷的中證100和深證100指數(shù)進行產(chǎn)品布局。

“目前ETF已經(jīng)是紅海，新公司想要從零開始布局非常困難。比如恒生系統(tǒng)的ETF投資模塊，涉及單市場、跨市場及多市場等，每個模塊都需要幾十萬甚至上百萬的費用。還有團隊搭建，除了需要量化投資部門每周輪崗檢查PCF清單，還需要有經(jīng)驗豐富的基金經(jīng)理應(yīng)對各種突發(fā)事件。另外，巨額的營銷投入也是決定ETF發(fā)行成敗的關(guān)鍵因素之一。”滬上一位量化投資部負責(zé)人坦言。

“如果將系統(tǒng)投入、人員配備、營銷費用等成本加起來，養(yǎng)一只ETF的起步費用可能需要500萬元甚至1000萬元。”上述負責(zé)人補充。