10月各地監(jiān)管公布逾百份保險罰單 銀保渠道獲罰142.06萬元

每經(jīng)記者 胡楊    每經(jīng)編輯 姚祥云    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

隨著“三定”工作的持續(xù)推進，“銀保合并”進入關(guān)鍵期。而對于保險市場監(jiān)管來說，這個10月也具有重要意義。2018年10月18日，編號為“銀保監(jiān)保罰決字〔2018〕1號”的行政處罰決定書公布，意味著銀保監(jiān)會已開出第一張保險罰單。

相比之下，各地監(jiān)管系統(tǒng)的步伐則始終穩(wěn)健。據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者不完全統(tǒng)計，今年10月份，包括寧波、安徽、云南、廣西等在內(nèi)的十余個地方保監(jiān)局共披露了145份行政處罰決定書，涉及罰金超過2000萬元。

值得注意的是，在上述罰單中，有7張與銀保渠道相關(guān)，涉及罰金142.06萬元。具體來說，在銀行銷售保險的過程中，“欺騙投保人”是最常見的違規(guī)行為。除此之外，“未取得經(jīng)營保險代理業(yè)務許可證從事保險代理業(yè)務”、“客戶信息不真實”、“報送錯誤的監(jiān)管報表”等問題也同樣存在。

10月保險罰單數(shù)量環(huán)比增加

今年10月，全國監(jiān)管系統(tǒng)合計公布了145組行政處罰結(jié)果。與9月份相比，罰單數(shù)量整體有所增加。其中，寧波、安徽、云南、北京、廣西等地區(qū)的保監(jiān)局均披露了10張以上的罰單。

具體來說，財產(chǎn)險公司領到的罰單最多，數(shù)量達到69份；保險中介機構(gòu)次之，罰單總數(shù)為45張。值得注意的是，與上月相比，監(jiān)管系統(tǒng)針對保險中介機構(gòu)開出的罰單數(shù)量明顯增加。

從罰款金額角度來看，今年10月，各地保監(jiān)局共對財產(chǎn)險公司罰款1181.8萬元（機構(gòu)罰款818萬元、個人罰款363.8萬元），占罰款總金額的比重超過5成，人保財險、太保產(chǎn)險、大地財險、平安產(chǎn)險、國壽財險的罰金總額位居前列；對人身險公司罰款400萬元（機構(gòu)罰款294.5萬元、個人罰款105.5萬元），占比接近20%，人保壽險、中國人壽、泰康人壽、富德生命人壽被處罰金相對較多。與此同時，被點名的保險中介機構(gòu)合計被處罰金287.3萬元（機構(gòu)罰款179.7萬元、個人罰款107.6萬元）。其中，安誠保險銷售有限公司寧波分公司、盛唐融信保險代理（北京）有限公司、廣西永安保險代理有限責任公司南寧分公司、北京啟盛保險代理有限公司、中聯(lián)金安保險經(jīng)紀有限公司青海分公司等機構(gòu)的被罰金額超過10萬元?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，大型保險公司被處罰的頻率要遠高于中小險企。對此，有業(yè)內(nèi)人士指出，大型保險公司分支機構(gòu)更多，業(yè)務體量更大，遭點名的幾率因而相對要高。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，今年10月，由各地保監(jiān)局披露的，涉及上市險企的行政處罰信息接近50組。以中國人壽杭州市余杭支公司為例，該公司因“編制或者提供虛假的報告、報表、文件、資料”被當?shù)乇O(jiān)管機構(gòu)罰款50萬元，是10月份機構(gòu)單一事件罰金較高的案例。

欺騙投保人為銀保渠道違規(guī)“重災區(qū)”

除產(chǎn)壽險公司和保險中介機構(gòu)之外，一直以來，銀保渠道也是各地保監(jiān)局重點關(guān)注的一個領域。

根據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者不完全統(tǒng)計，今年10月，上海、安徽這兩地的監(jiān)管部門均對銀行開出過罰單。其中，上海保監(jiān)局更是在月內(nèi)公布了6組行政處罰結(jié)果，直指4家商業(yè)銀行在從事保險相關(guān)業(yè)務時存在違規(guī)行為。

具體來說，“欺騙投保人”仍是銀保渠道違規(guī)的一大“重災區(qū)”。其中，光大銀行工作人員在銷售保險產(chǎn)品的過程中存在表述與保險條款不符的情況；興業(yè)銀行信用卡中心電銷坐席在電話銷售時也出現(xiàn)未介紹或未完整介紹保險合同中涉及保險消費者核心權(quán)益內(nèi)容的問題。

此外，也有浦發(fā)銀行合肥分行存在客戶信息不真實、報送錯誤監(jiān)管報表等問題。

從行政處罰結(jié)果來看，地方保監(jiān)局對上述違規(guī)事項普遍處以警告及10~25萬元的罰款。不過，更值得關(guān)注的是，與9月份相比，10月公開的銀保渠道罰單數(shù)量明顯增加，“銀保合并”帶來的協(xié)同監(jiān)管效應似乎漸趨顯著。

北京工商大學保險系主任寧威對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，在銀、保監(jiān)會合并之前，“一行三會”也會定期召開協(xié)同會議進行溝通。對于銀行業(yè)、保險業(yè)及證券業(yè)在綜合經(jīng)營中暴露的問題，監(jiān)管層其實早有意識。他指出：“這三個行業(yè)之間不僅限于渠道上的簡單合作，還涉及資金、股東等高層次合作。尤其是全牌照的金控集團，其內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易可能潛藏一定風險，監(jiān)管層就會在信息披露方面多作考慮，希望進行更加完善、合理的規(guī)范。”

實際上，隨著監(jiān)管的加強，銀保渠道確實面臨一定考驗。東北證券分析師周磊指出，由于缺乏持續(xù)的現(xiàn)金流入，銀保渠道銷售的躉交產(chǎn)品內(nèi)含價值偏低，業(yè)務結(jié)構(gòu)失衡。加之理財型業(yè)務更為激進，手續(xù)費高企，對業(yè)務幾乎沒有貢獻。從長遠來看，轉(zhuǎn)型勢在必行。

而對于一些轉(zhuǎn)型緩慢的險企來說，通過銀保渠道銷售躉交產(chǎn)品，仍是其短時間內(nèi)收獲豐厚利潤的重要手段?；?ldquo;推介簡單”這一天然屬性，在銀行銷售保險的過程中，“夸大宣傳”、“避重就輕”等違規(guī)行為也相對更加常見。