子公司資產(chǎn)被扣押 雪萊特：法院扣錯(cuò)了

每經(jīng)記者 曾劍    每經(jīng)編輯 趙橋    

昨日（8月25日），雪萊特（002076，SZ）公告披露，公司近日收到子公司富順光電科技股份有限公司（以下簡稱富順光電）提交的文件，獲悉富順光電的部分資產(chǎn)被扣押。資產(chǎn)被扣押，莫非富順光電陷入了什么糾紛之中？

然而，按照雪萊特所說，事情并非如此。公司稱，富順光電的資產(chǎn)屬于被錯(cuò)誤扣押，法院本應(yīng)扣押的是福建宇福智能科技有限公司（以下簡稱福建宇福）、陳建順的相關(guān)資產(chǎn)。其中，陳建順目前為雪萊特第二大股東。

子公司資產(chǎn)疑被錯(cuò)扣

按照雪萊特公告所稱，富順光電收到福建省高級人民法院（以下簡稱法院）出具的《民事裁定書》《指定保管人通知書》《協(xié)助執(zhí)行通知書》等文件。根據(jù)《協(xié)助執(zhí)行通知書》，法院要求富順光電協(xié)助執(zhí)行：扣押富順光電位于福建省漳州市龍文區(qū)小港北路38號，富順光電科技園倉庫的2.5萬個(gè)20KW充電模塊。

對于法院的上述要求，雪萊特方面提出了異議。公司表示，根據(jù)《民事裁定書》，因買賣合同糾紛案，科士達(dá)（002518，SZ）向法院申請財(cái)產(chǎn)保全，請求查封、凍結(jié)、扣押福建宇福、陳建順?biāo)械膬r(jià)值1.19億元的財(cái)產(chǎn)。法院經(jīng)審查后裁定：扣押福建宇福位于福建省漳州市龍文區(qū)鶴鳴路21號倉庫（以下簡稱鶴鳴路21號）的3.5萬個(gè)20KW充電機(jī)模塊。同時(shí)，根據(jù)《指定保管人通知書》，法院指定富順光電負(fù)責(zé)保管福建宇福所有的存放在福建省漳州市龍文區(qū)小港北路38號，富順光電科技園3號樓一樓倉庫內(nèi)的20KW充電模塊2.5萬個(gè)。

鑒于上述情況，雪萊特認(rèn)為，法院本應(yīng)扣押福建宇福位于鶴鳴路21號的3.5萬個(gè)20KW充電機(jī)模塊，而在實(shí)際執(zhí)行中卻扣押了富順光電位于小港北路38號的2.5萬個(gè)20KW充電模塊。雪萊特表示，法院扣押的資產(chǎn)為富順光電通過合法方式購買的充電模塊，富順光電根據(jù)采購合同支付了對應(yīng)款項(xiàng)，所有權(quán)歸屬于富順光電。

雪萊特還“喊冤”稱，公司及富順光電均不屬于科士達(dá)與福建宇福、陳建順的買賣合同糾紛一案的當(dāng)事人，因富順光電被法院在財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行過程中列為指定保管人、協(xié)助執(zhí)行人，故富順光電才了解到案件有關(guān)的初步情況。公司稱，其已委托律師就該事項(xiàng)進(jìn)行積極處理，與財(cái)產(chǎn)保全申請人、法院等展開積極協(xié)調(diào)，并已經(jīng)向法院提交了扣押資產(chǎn)的異議申請，以維護(hù)公司合法權(quán)益。

受公司董事陷入的糾紛牽連

根據(jù)上文可知，富順光電的資產(chǎn)之所以會(huì)被扣押，均源于“科士達(dá)與福建宇福、陳建順的買賣合同糾紛一案”。那么，為何富順光電會(huì)被波及？

事實(shí)上，這源于案件當(dāng)事人中的陳建順。公開資料顯示，陳建順為雪萊特第二大股東，且為公司董事、副總裁；同時(shí)，陳建順還是富順光電法定代表人、董事長。陳建順與雪萊特的交集始于富順光電。2015年度，雪萊特完成資產(chǎn)重組，公司通過發(fā)行股份和支付現(xiàn)金方式，作價(jià)4.95億元從陳建順等人手中收購富順光電100%股權(quán)。陳建順為富順光電的創(chuàng)始人，長期擔(dān)任該公司法定代表人、董事長。

根據(jù)雪萊特8月初的公告，陳建順持有的雪萊特全部8331.86萬股股份已經(jīng)被司法凍結(jié)。

陳建順此番究竟陷入了什么糾紛之中？在公告中，雪萊特透露，陳建順向公司表示其未收到與買賣合同糾紛及持股被司法凍結(jié)相關(guān)的法律文書。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，科士達(dá)對此倒是有比較詳細(xì)的闡述。

8月7日，科士達(dá)發(fā)布累計(jì)訴訟情況公告，公司稱已在法院對福建宇福及陳建順就拖欠公司貨款事項(xiàng)提起訴訟。法院已于7月9日立案受理了案件，并于近日完成了對兩名被告持有的相關(guān)資產(chǎn)予以凍結(jié)保全手續(xù)。

按照科士達(dá)所說，福建宇福與科士達(dá)于2017年8月至2017年10月期間簽訂了6份《買賣合同》，合同金額1.62億元。陳建順向科士達(dá)簽署了《承諾書》，對前述《買賣合同》中福建宇福應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)保證責(zé)任。合同簽訂后，科士達(dá)按照約定完成了交貨，并提供了增值稅專用發(fā)票。

但截至公司起訴日，已有貨款1.19億元已逾付款期限?？剖窟_(dá)請求法院判令福建宇福支付拖欠的貨款以及利息，判令陳建順對上述款項(xiàng)的清償承擔(dān)連帶責(zé)任等。

工商資料顯示，福建宇福股東為林如松和曾秋清。從股權(quán)關(guān)系上看，陳建順與福建宇福之間并無關(guān)聯(lián)，其為何愿意替福建宇福應(yīng)付款項(xiàng)作保，外界不得而知。