又一家評(píng)估機(jī)構(gòu)被罰：兩項(xiàng)目評(píng)估誤差超5億元罰沒440萬元！4位評(píng)估師也均被罰3萬！

每經(jīng)記者 劉海軍    每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 李一瑋    每經(jīng)編輯 吳永久    

繼昨天（7月25日）報(bào)道了浙江證監(jiān)局對(duì)萬隆評(píng)估的處罰后，今天火山君（微信公眾號(hào)：huoshan5188）又注意到，北京證監(jiān)局7月19日對(duì)北京中企華資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中企華）的行政處罰決定書。

北京證監(jiān)局7月19日的行政處罰決定書顯示，2015年，中企華對(duì)易幻網(wǎng)絡(luò)股東全部權(quán)益價(jià)值的原評(píng)估值高估1.41億元，對(duì)華油天然氣股東全部權(quán)益價(jià)值的原評(píng)估值低估3.82億元，同時(shí)還存在多項(xiàng)未勤勉盡責(zé)的行為。最終，北京證監(jiān)局沒收中企華業(yè)務(wù)收入220萬元，并處以220萬元罰款，對(duì)相關(guān)4位資產(chǎn)評(píng)估師給予警告，并分別處以3萬元罰款。

對(duì)兩個(gè)項(xiàng)目的評(píng)估金額出現(xiàn)較大誤差

中企華此次被處罰涉及到的兩個(gè)項(xiàng)目均是在2015年出具的評(píng)估報(bào)告。

一個(gè)是無錫寶通科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶通科技）擬發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購(gòu)買易幻網(wǎng)絡(luò)股權(quán)，中企華接受寶通科技委托，對(duì)易幻網(wǎng)絡(luò)股東全部權(quán)益價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)查明，中企華在對(duì)該項(xiàng)目評(píng)估時(shí)未勤勉盡責(zé)，導(dǎo)致原評(píng)估值高估等如下錯(cuò)誤：一是，評(píng)估師對(duì)永續(xù)期折現(xiàn)系數(shù)計(jì)算錯(cuò)誤，折現(xiàn)系數(shù)應(yīng)為3.94，而非原計(jì)算值4.47，導(dǎo)致原評(píng)估值高估1.41億元，占原評(píng)估值7.74%。二是，評(píng)估師對(duì)被評(píng)估企業(yè)2015年8-12月新增電子設(shè)備100萬元的折舊金額計(jì)算錯(cuò)誤，少提折舊9.72萬元。三是，評(píng)估師計(jì)算企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)Beta時(shí)采用的企業(yè)所得稅稅率為15%，此稅率不適用于易幻網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)企業(yè)價(jià)值評(píng)估表，評(píng)估時(shí)預(yù)測(cè)期采用的所得稅稅率應(yīng)為7.02%。此外，還存在其他未勤勉盡責(zé)的行為。

另外一個(gè)是華信國(guó)際（股票代碼002018）的全資子公司華信天然氣（上海）有限公司，擬收購(gòu)金帝聯(lián)合控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金帝聯(lián)合）持有華油天然氣的股權(quán)。中企華接受華信國(guó)際和金帝聯(lián)合委托，對(duì)華油天然氣的股東全部權(quán)益價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，為股權(quán)收購(gòu)提供價(jià)值參考。經(jīng)查明，中企華在對(duì)該項(xiàng)目評(píng)估過程中，評(píng)估師使用收益法評(píng)估時(shí)，在計(jì)算永續(xù)期企業(yè)自由現(xiàn)金流量過程中，未加回財(cái)務(wù)費(fèi)用（稅后），導(dǎo)致原評(píng)估值低估3.82億元，占原評(píng)估值8.20%。此外，還存在評(píng)估師采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法對(duì)7家LNG（液化天然氣）生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行評(píng)估時(shí)評(píng)估資料不完整、評(píng)估程序履行不符合規(guī)定；評(píng)估報(bào)告和評(píng)估工作底稿中未見綜合所得稅稅率占比情況分析和具體測(cè)算過程等問題。

北京證監(jiān)局認(rèn)為，中企華在對(duì)上述2個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，未勤勉盡責(zé)，不符合《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——評(píng)估報(bào)告》《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——評(píng)估程序》《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——企業(yè)價(jià)值》的相關(guān)規(guī)定，違反《證券法》第一百七十三條的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百二十三條所述違法行為。中企華制作、出具上述2份評(píng)估報(bào)告的業(yè)務(wù)收入分別為110萬元，合計(jì)220萬元。簽字評(píng)估師分別是胡奇、張齊虹、周躍龍、熊昭霞，為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

曾提出兩點(diǎn)申辯意見

針對(duì)北京證監(jiān)局的上述認(rèn)定，中企華及相關(guān)主管人員提出如下陳述和申辯意見：

1.對(duì)于本案的違法行為，能夠按照“違反相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)定”或“未勤勉盡責(zé)”認(rèn)定。理由主要包括，中企華保證上述2個(gè)評(píng)估項(xiàng)目不存在業(yè)務(wù)人員主觀故意犯錯(cuò)行為，《行政處罰事先告知書》中指出的問題主要是由于業(yè)務(wù)人員責(zé)任心不夠造成的，導(dǎo)致出現(xiàn)未勤勉盡責(zé)行為。

2.對(duì)于本案的違法行為，對(duì)處罰對(duì)象中的評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠按照行政監(jiān)管措施處理。理由主要包括，公司不存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，質(zhì)控體系健全，問題主要原因是業(yè)務(wù)人員在工作中仍不夠細(xì)致、謹(jǐn)慎，評(píng)估報(bào)告披露不夠充分，考慮問題不夠嚴(yán)謹(jǐn)；行政處罰對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)正常經(jīng)營(yíng)會(huì)造成很大影響；自立案調(diào)查以來，公司加強(qiáng)了內(nèi)部監(jiān)管和專項(xiàng)檢查，堅(jiān)決杜絕類似未勤勉盡責(zé)行為發(fā)生。

針對(duì)上述申辯意見，北京證監(jiān)局認(rèn)為，中企華、胡奇、張齊虹、周躍龍、熊昭霞的上述陳述和申辯意見不能成立，具體如下：1.當(dāng)事人的上述行為不符合相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)定，違反了《證券法》第一百七十三條規(guī)定的勤勉盡責(zé)義務(wù)?！蹲C券法》第二百二十三條所述違法行為，不以當(dāng)事人是否存在主觀故意為前提。2.本案違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度均符合行政處罰的要求，我局對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、法律適用準(zhǔn)確、量罰適當(dāng)。當(dāng)事人所提經(jīng)營(yíng)情況和被調(diào)查后的改進(jìn)情況，不構(gòu)成依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或不予行政處罰的事由。

最終，北京證監(jiān)局決定，對(duì)中企華在執(zhí)業(yè)中未勤勉盡責(zé)的行為，責(zé)令改正，沒收其業(yè)務(wù)收入220萬元，并處以220萬元罰款；對(duì)胡奇、張齊虹、周躍龍、熊昭霞給予警告，分別處以3萬元罰款。

火山君注意到，證監(jiān)會(huì)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)做出行政處罰的情況在之前是比較少見的。但是，日前，證監(jiān)會(huì)也表明，將始終對(duì)中介機(jī)構(gòu)違法違規(guī)保持高壓態(tài)勢(shì)。

（本文封面圖來自攝圖網(wǎng)）