國家統(tǒng)計局回應(yīng)“2.7萬億較2.9萬億增長”質(zhì)疑：前5月工企利潤增速“背離”源于四因素 數(shù)據(jù)真實可靠

每經(jīng)記者 李可愚    每經(jīng)編輯 陳 旭    

國家統(tǒng)計局官網(wǎng)7月4日發(fā)布消息，針對日前發(fā)布的2018年1~5月份全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤數(shù)據(jù)，國家統(tǒng)計局新聞發(fā)言人毛盛勇接受記者采訪并表示，1~5月份，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤同比增長16.5%，比1~4月份加快1.5個百分點，這一利潤數(shù)據(jù)是真實可靠、實際可比的，反映了企業(yè)發(fā)展經(jīng)營狀況，與相關(guān)數(shù)據(jù)也是協(xié)調(diào)匹配的。

這也是國家統(tǒng)計局就目前各界關(guān)心的1~5月工企利潤數(shù)據(jù)真實性問題再次作出正式的回應(yīng)。此前于6月29日，國家統(tǒng)計局工業(yè)司在統(tǒng)計局官網(wǎng)上刊登了題為“關(guān)于1~5月份全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤數(shù)據(jù)的說明”的文章，文章強調(diào)，這一數(shù)據(jù)是真實可靠、實際可比的。

國家統(tǒng)計局為何對1~5月工企利潤數(shù)據(jù)短時間內(nèi)多次作出回應(yīng)？記者發(fā)現(xiàn)，這與今年前5月2.73萬億元利潤總額和去年同期2.9萬億元工企利潤總額進(jìn)行簡單計算后得出的增速，同國家統(tǒng)計局公布的增速存在差異有關(guān)。

規(guī)模以上工企數(shù)量有所減少

記者注意到，從國家統(tǒng)計局6月27日公布的數(shù)據(jù)來看，今年1~5月份，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)利潤總額27298.3億元，同比增長16.5%。

由于在統(tǒng)計概念中，“同比”指的是本期與上年同期水平的對比和分析，記者立刻在國家統(tǒng)計局網(wǎng)站上查閱了2017年1~5月全國規(guī)模以上工企利潤數(shù)據(jù)，并就兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行了對比。記者發(fā)現(xiàn)，按照網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)，2017年1~5月份，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)利潤總額為29047.6億元。

從數(shù)據(jù)上來看，2017年1~5月的規(guī)模以上工企利潤總額明顯高于2018年同期工企利潤。那么，國家統(tǒng)計局為何得出“（2018年1~5月）全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤同比增長16.5%”的結(jié)論呢？

對于各界就這一問題表現(xiàn)出的疑惑，國家統(tǒng)計局在陸續(xù)發(fā)布的多次回應(yīng)中都給出了明確的理由。毛盛勇在接受采訪時表示，用公布的利潤總額計算出的增速與國家統(tǒng)計局公布的增速存在差異的原因，主要是企業(yè)統(tǒng)計數(shù)量發(fā)生變化、加強統(tǒng)計執(zhí)法、剔除重復(fù)計算和非工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動剝離。

毛盛勇表示，統(tǒng)計制度方法要求，比較對象需要同口徑、同范圍、同批企業(yè)進(jìn)行比較才能真實反映經(jīng)濟情況。因此，計算規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤增速，要用今年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額除以上年同批企業(yè)的同期利潤總額。

按照統(tǒng)計制度的規(guī)定，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計范圍是年主營業(yè)務(wù)收入為2000萬元及以上的工業(yè)法人單位，工業(yè)統(tǒng)計的企業(yè)數(shù)量是在變動的。過去一年，由于多種原因，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的數(shù)量有所減少。

據(jù)毛盛勇介紹，目前，有關(guān)方面加強統(tǒng)計執(zhí)法，提高基礎(chǔ)數(shù)據(jù)質(zhì)量。國家統(tǒng)計局對不符合規(guī)模以上工業(yè)統(tǒng)計要求的企業(yè)進(jìn)行了清理。此外，有關(guān)部門還剔除了跨地區(qū)跨行業(yè)重復(fù)統(tǒng)計。近年來，企業(yè)跨地區(qū)、跨行業(yè)經(jīng)營越來越多，國家統(tǒng)計局根據(jù)最新開展的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)查情況，從去年四季度開始，對企業(yè)集團(tuán)（公司）跨地區(qū)、跨行業(yè)重復(fù)計算進(jìn)行了剔重。

毛盛勇強調(diào)，全面推開“營改增”政策后，一些企業(yè)將服務(wù)業(yè)經(jīng)營活動剝離。實施“營改增”政策前，部分工業(yè)企業(yè)將服務(wù)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動一并納入本企業(yè)的財務(wù)核算。“營改增”政策全面推開后，服務(wù)業(yè)企業(yè)改交增值稅且稅率較低，不少工業(yè)企業(yè)逐步將內(nèi)部服務(wù)業(yè)經(jīng)營活動剝離，使得今年工業(yè)企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)有所減小。

行業(yè)出清加速 集中度提升

除國家統(tǒng)計局進(jìn)行了權(quán)威解釋外，記者發(fā)現(xiàn)，不少專家對于1~5月工企利潤數(shù)據(jù)出現(xiàn)的背離現(xiàn)象，也給出了深層次解讀。

例如，海通證券首席經(jīng)濟學(xué)家姜超針對這一數(shù)據(jù)分析稱，本次“背離”緣于去產(chǎn)能政策導(dǎo)致傳統(tǒng)工業(yè)行業(yè)內(nèi)部強者恒強，而弱者淘汰出局，不再被計入“規(guī)模以上”范圍。

姜超解釋說，此前在2016、2017年去產(chǎn)能政策發(fā)力，工業(yè)產(chǎn)能過剩問題得到很大緩解。而去產(chǎn)能不僅表現(xiàn)為固定資產(chǎn)投資增速的放緩、產(chǎn)能利用率的上升，也表現(xiàn)為虧損企業(yè)的出清。在行業(yè)整體收縮的大背景下，大企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢和兼并收購令強者恒強，中小企業(yè)表現(xiàn)則每況愈下，即“馬太效應(yīng)”。

華泰證券首席宏觀分析師李超也向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，國家統(tǒng)計局對外發(fā)布的工企利潤增長率數(shù)據(jù)是以“可比樣本”為基礎(chǔ)計算所得，如果企業(yè)經(jīng)營不善，主營業(yè)務(wù)收入降到規(guī)模以下，被剔除樣本，去年的基數(shù)中也將去除該企業(yè)的較高基數(shù)；而如果經(jīng)營較好的企業(yè)進(jìn)入樣本，去年的基數(shù)中也將納入該企業(yè)的較低基數(shù)。

由于國家統(tǒng)計局并不會公開發(fā)布其更新過的絕對值數(shù)據(jù)，因此，如果統(tǒng)計局發(fā)布的增長率數(shù)據(jù)與我們使用的過往數(shù)據(jù)計算所得出現(xiàn)背離，那么說明規(guī)模以上樣本出現(xiàn)了較大的調(diào)整。從上述邏輯來看，目前統(tǒng)計局發(fā)布的增長率數(shù)據(jù)高于絕對值計算所得，這充分反映了行業(yè)出清和集中度的提升，這是工業(yè)體系健康性的修復(fù)，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的直接成果。

國家統(tǒng)計局工業(yè)司此前刊登的文章也對此介紹稱：“應(yīng)當(dāng)看到，國家統(tǒng)計局發(fā)布的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額，與財政部的國有企業(yè)數(shù)據(jù)和上市公司財務(wù)季報數(shù)據(jù)總體趨勢一致，是反映企業(yè)實際情況的。1~5月份，財政部發(fā)布的國有企業(yè)利潤總額同比增長20.9%，國內(nèi)增值稅同比增長19%；一季度A股非金融企業(yè)凈利潤增速為23.6%。”