《太極熊貓》遇“抄襲”歷時近三年維權(quán) 天象互動、愛奇藝一審被判賠蝸牛數(shù)字3000萬

每經(jīng)記者 蔣佩芳    每經(jīng)編輯 張海妮    

圖片來源：CFP

3月30日，蘇州市中級人民法院就手機游戲《花千骨》侵害《太極熊貓》著作權(quán)案作出一審判決，判定成都天象互動科技有限公司（以下簡稱天象互動）、北京愛奇藝科技有限公司（以下簡稱愛奇藝）侵權(quán)成立，賠償蘇州蝸牛數(shù)字科技股份有限公司（以下簡稱蝸牛數(shù)字）經(jīng)濟損失3000萬元，并在判決生效之日起30日內(nèi)，共同在蝸牛數(shù)字認(rèn)可或法院指定的全國性報刊上刊登聲明，以消除其侵權(quán)行為給蝸牛數(shù)字帶來的不利影響。

隨著一審判決的下達，蝸牛數(shù)字的法務(wù)負(fù)責(zé)人茶萍萍于4月11日在《太極熊貓》維權(quán)情況通報會的現(xiàn)場表示，蝸牛數(shù)字游戲的玩法規(guī)則對于一個游戲是十分重要的組成部分，企業(yè)有專門的策劃團隊負(fù)責(zé)設(shè)計游戲玩法規(guī)則，他們在設(shè)計游戲規(guī)則的時候，既要滿足對用戶的吸引性和娛樂性，還要考慮游戲整體的平衡性和長久性，需要投入非常大的創(chuàng)造性勞動。法律對于游戲規(guī)則的保護，有利于為游戲產(chǎn)業(yè)營造公平合理的競爭環(huán)境，更有利于激勵游戲創(chuàng)新，從而促進產(chǎn)出更多更好更有新意的游戲作品。

對此，北京德崇智捷知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、北京故理律師事務(wù)所管理合伙人李剛律師認(rèn)為，未來網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)訴訟熱點可能會集中在“專利”上。

《太極熊貓》歷時近3年維權(quán)

北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時稱，“案子細(xì)節(jié)沒看到，不好討論判決結(jié)果對錯。但總體來講，如果使用他人擁有版權(quán)的游戲中的獨創(chuàng)性的表達形式，比如游戲玩法規(guī)則的特定呈現(xiàn)方式，或者游戲中的美術(shù)、音樂、動畫等有獨創(chuàng)性的元素，一般涉及版權(quán)侵權(quán)。”

據(jù)悉，《太極熊貓》是蝸牛數(shù)字開發(fā)的一款大型ARPG（動作角色扮演類游戲），于2013年底立項，2014年5月15日完成1.0版本開發(fā)，并在同年9月上線。自游戲上線以來，《太極熊貓》曾連續(xù)多月排名App Store等手機游戲應(yīng)用商店榜單前列，并在全球積累了5000萬用戶，受到游戲行業(yè)廣泛關(guān)注。

蝸牛數(shù)字稱，2015年6月，天象互動、愛奇藝運營的手機游戲《花千骨》上線后，蝸牛數(shù)字接到玩家舉報，經(jīng)工作人員比對發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時《花千骨》有大量疑似抄襲《太極熊貓》的內(nèi)容。此外，在《花千骨》向中國國家版權(quán)局登記的“計算機軟件著作權(quán)登記證書”登記文檔中，功能模塊結(jié)構(gòu)圖、功能流程圖、功能詳細(xì)設(shè)計等，均系對《太極熊貓》中武神系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析，且均使用了《太極熊貓》游戲截圖。

蝸牛數(shù)字向蘇州市中級人民法院提起訴訟，并于2015年8月5日正式立案。經(jīng)過兩年多的審理，2018年3月30日，蘇州市中級人民法院一審認(rèn)為，“《花千骨》游戲在游戲玩法規(guī)則的特定呈現(xiàn)方式及其選擇、安排、組合上整體利用了《太極熊貓》的基本表達，并在此基礎(chǔ)上進行美術(shù)、音樂、動畫、文字等一定內(nèi)容的再創(chuàng)作，侵害了著作權(quán)人享有的改編權(quán)”。法院一審判決天象互動、愛奇藝兩家公司賠償蝸牛數(shù)字經(jīng)濟損失3000萬元。 

愛奇藝將提起上訴

趙占領(lǐng)告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，目前還只是一審判決，他認(rèn)為天象互動和愛奇藝上訴的可能性非常大。“這類事情在游戲行業(yè)非常普遍，相關(guān)的案例我印象中也不少，只是這個案子不同于以往的是，索賠金額和判決金額都非常高，特別是判決金額3000萬，這在游戲版權(quán)侵權(quán)案件中即使不是最高紀(jì)錄，應(yīng)該也是特別高的了，對于兩被告的影響很大，當(dāng)然對于整個游戲行業(yè)也是很大的觸動，如果侵犯他人游戲的版權(quán)，可能會面臨高額的賠償。”

趙占領(lǐng)還進一步解釋，索賠金額高比較常見，有的是出于公關(guān)層面的考慮，有的確實是因為遭受的損失巨大，也有可能兩方面的原因都有。判決金額這么高，主要涉及到版權(quán)侵權(quán)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，首先是原告因侵權(quán)行為而遭受的損失；如果不能證明的話，就采取第二個標(biāo)準(zhǔn)即被告的侵權(quán)所得；如果還不能證明，則適用法定賠償，最高50萬元。這個案子判決金額這么高，適用的是第一個或第二個標(biāo)準(zhǔn)。

就一審判決結(jié)果，記者隨即聯(lián)系了天象互動和愛奇藝。愛奇藝方面稱，“此事愛奇藝已知悉，愛奇藝將在法律規(guī)定的上訴期限內(nèi)向江蘇省高級人民法院提起上訴。”而天象互動方面直至記者截稿時仍暫未聯(lián)系上。

根據(jù)中國文化娛樂行業(yè)協(xié)會此前發(fā)布的《2017年中國游戲行業(yè)發(fā)展報告》顯示，游戲行業(yè)2017年整體營收近2200億元。

不可否認(rèn)，隨著游戲產(chǎn)業(yè)日益繁榮，網(wǎng)絡(luò)游戲已成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的新增長點。開發(fā)一款新網(wǎng)絡(luò)游戲，成本高、時間長，而抄襲一款熱門游戲的成本低、見效快，面對巨大的經(jīng)濟誘惑，游戲產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象層出不窮。

產(chǎn)業(yè)時評人張書樂認(rèn)為，通常通過法律手段進行維權(quán)的比較少，尤其是游戲公司之間的這種維權(quán)，更多的都是帶有某種象征意義，或隔山打牛、目的不局限于版權(quán)之上，對于行業(yè)來說影響更加微乎其微。“游戲公司在玩法、模式乃至畫面設(shè)定上進行模仿的情況相當(dāng)普遍，一般來說，只要不直接抄襲經(jīng)典形象，往往不會過分地糾結(jié)于版權(quán)問題。”

“在游戲圈內(nèi)，這樣的維權(quán)，過去往往也更多地流于形式，而且雙方還會進行下一審的交鋒。因此，對敗訴方來說，負(fù)面影響也不大。” 張書樂進一步指出。