5年3張信披黃牌就得退市！這14家公司已有黃牌在身

圖片來源：攝圖網(wǎng)

細究兩大交易所發(fā)布的《上市公司重大違法強制退市實施辦法（征求意見稿）》文件，不難發(fā)現(xiàn)新政的最大特征，是猛盯著上市公司的信息披露工作，且引入了“黃牌機制”：在過往5年時間，只要因信息披露工作被行政處罰3次，上市公司就會被趕下場。

參照這一退市規(guī)則，券商中國記者統(tǒng)計了過往5年的違規(guī)處罰記錄，發(fā)現(xiàn)5年以來，兩市已經(jīng)有14家公司，由于證券法的一百九十三條（主要為信息披露違規(guī)）遭遇證監(jiān)會行政處罰，共計發(fā)布23份處罰公告。

參照交易所公開說明，如果從嚴原則執(zhí)行“新老劃斷”，即新規(guī)發(fā)布后，“公司被行政處罰決定或生效司法裁判認定存在違法事實的，無論其行為發(fā)生時點，其是否構成重大違法退市情形均適用新規(guī)”，則過往的5年行政記錄可能將納入統(tǒng)計，這也意味著已被處罰公司將有更多風險。

在本次的退市新政中，監(jiān)管層首次將信息披露的處罰力度，提高到“直接退市”這一強度，就是對注冊制改革的一種強力推進，也是對A股市場常年“只進不出”現(xiàn)象的積極一種回應。

信披監(jiān)管的“黃牌”機制

重溫滬深交易發(fā)布的《上市公司重大違法強制退市實施辦法（征求意見稿）》的六大違法情形：

（一）上市公司首次公開發(fā)行股票申請或披露文件存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，被證監(jiān)會行政處罰決定認定構成欺詐發(fā)行，或者被人民法院依據(jù)《刑法》第一百六十條作出有罪生效判決；

（二）上市公司發(fā)行股份購買資產(chǎn)并構成重組上市，申請或披露文件存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，被證監(jiān)會行政處罰決定認定構成欺詐發(fā)行；

（三）上市公司披露的年度報告存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，根據(jù)證監(jiān)會行政處罰決定認定的事實，導致連續(xù)會計年度財務指標實際已觸及《股票上市規(guī)則》規(guī)定的終止上市標準，其股票本應被終止上市；

（四）上市公司在申請或披露的文件中存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，上市公司被人民法院依據(jù)《刑法》第一百六十一條作出有罪生效判決；

（五）上市公司最近60個月內(nèi)，被證監(jiān)會依據(jù)《證券法》第一百九十三條作出3次以上行政處罰；

（六）交易所根據(jù)上市公司違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會影響等因素認定的其他情形。

我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然文件列舉了六大違法情形，但主要指向兩大類違法行為，即欺詐發(fā)行和重大信息披露違法，其中對信息披露的監(jiān)管大為加重，尤其是（五）條違法情形，實施后將形成對信息披露制度的“黃牌機制”。

根據(jù)《證券法》第一百九十三條規(guī)定，退市新政指的“行政處罰”并非一般行政處罰，而是有3種類型：

1、發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規(guī)定披露信息,或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的,責令改正,給予警告,并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告,并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。

2、發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規(guī)定報送有關報告,或者報送的報告有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的,責令改正,給予警告,并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告,并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。

3、發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務人的控股股東、實際控制人指使從事前兩款違法行為的,依照前兩款的規(guī)定處罰。

這意味著，監(jiān)管層未來會對信息披露工作加大監(jiān)管力度，每家上市公司在5年里只有3次機會，一旦因信息披露問題觸發(fā)《證券法》一百九十三條3次，公司將直接面臨退市風險。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

新老劃斷從嚴實施：不論行為時點

證券市場的監(jiān)管新政，在發(fā)布時為了平滑過渡，一般都會進行“新老劃斷”，即以某時間點為界，新規(guī)對前后個案的適用程度不同。

但罕見的是，這次退市新政征求意見稿發(fā)布后，交易所公開表態(tài)新老劃斷“從嚴執(zhí)行”、“ 就是要打消市場不法分子的幻想”。

參照上交所的公開信息，退市新政在新老劃斷上，將按照從嚴原則執(zhí)行。

具體而言，新規(guī)發(fā)布前，上市公司已經(jīng)因重大違法被終止上市的，適用原規(guī)定。

新規(guī)發(fā)布后，公司被行政處罰決定或生效司法裁判認定存在違法事實的，無論其行為發(fā)生時點，其是否構成重大違法退市情形均適用新規(guī)。

上交所在公開信息中表示，“這一安排，就是要打消市場不法分子的幻想，清出重大違法公司，改良資本市場生態(tài)環(huán)境。”

與之相似，深交所在征求意見稿發(fā)布后，也公開表稱，將做好新舊制度的銜接安排。

《辦法》發(fā)布前，上市公司已被認定構成重大違法行為或者已被依法移送公安機關，并被作出終止上市決定的，適用原規(guī)定；

《辦法》發(fā)布后，上市公司被行政處罰或生效司法裁判認定存在違法事實的，無論其行為發(fā)生時點，其是否構成重大違法退市情形均適用新規(guī)。

也就是說，即使上市公司違法行為發(fā)生在新規(guī)發(fā)布前，只要在新規(guī)發(fā)布后上市公司受到中國證監(jiān)會行政處罰或被人民法院作出有罪生效裁判，認定其存在違法事實，觸及《辦法》規(guī)定的重大違法標準，其股票就應當被予以退市。

不過，作為一份征求意見稿，退市新政對于新老劃斷的說明沒有十分明確，上述表態(tài)均為交易所的公開信息、并未寫入征求意見稿，未來正式文件或有更多細節(jié)規(guī)定。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

5年14家公司被行政處罰

盡管退市新政的5年3次以上“行政處罰”的退市情形看似嚇人，似乎很容易觸發(fā)退市，但細究下來，其實也很滿足全部觸發(fā)，因為至少應滿足這些條件：

1、處理人必須是證監(jiān)會，其他行政處罰處理人，如交易所、海關、地方政府等，都不滿足條件；

2、必須是過往60個月處罰3次以上，這意味著5年以前的處罰不算；

3、必須是觸犯《證券法》一百九十三條，其他處罰類型不算，因此，這一條規(guī)定只要是針對信息披露工作。

看看過往5年的數(shù)據(jù)，就更清楚了。

據(jù)券商中國記者不完全統(tǒng)計，參照上市公司公告信息，從2013年3月14日以來的5年時間里，證監(jiān)會及其派出機構共對上市公司發(fā)出1422次處罰，其中有253次處罰涉及信息披露違規(guī)，占比17.79%。

同時，明確觸犯《證券法》一百九十三條的行政處罰，5年以來只有23項，共涉及14家公司。

在2018年期間，被證監(jiān)會發(fā)出行政處罰的公司有：中毅達、武漢凡谷、申科股份、三房巷、金亞科技、*ST云網(wǎng)、*ST上普、*ST昆機和*ST華澤。

例如，中毅達在2018年1月6日發(fā)布處罰公告稱，收到中國證券監(jiān)督管理委員會 《行政處罰事先告知書》，由于“信息披露虛假或嚴重誤導性陳述,未依法履行其他職責”遭到處罰。

根據(jù)公告，中毅達的違規(guī)事實，主要是在2015年期間，在未實施工程的情況下，虛增營業(yè)收入7267萬元,占當期披露的營業(yè)收入的50.24%,虛增利潤總額1063.89萬元,占當期披露的利潤總額的81.35%。

公告稱，依據(jù)《證券法》第一百九十三條的規(guī)定，監(jiān)管層對中毅達給予警告，并處以50萬元罰款，對5名自然人給予警告、分別處以20萬元罰款，對12名自然處以3萬元罰款。

此外，武漢凡谷在2018期間發(fā)布了三次行政處罰公告，違規(guī)事件相同、處罰對象不同，主要是在2016年半年報、三季報中進行了虛假信息披露，通過少計自制半成品的領用，虛增營業(yè)利潤、虛增存貨。

此外，中水漁業(yè)、中國高科、祥源文化、寧波中百和大恒科技也曾受到證監(jiān)會的行政處罰。

退市新政中的注冊制意圖

信披退市制度的一小步，是注冊制改革推進一大步。

作為注冊制改革的核心構成部件，信披制度建設是注冊制下A股市場取得“公平與效率”平衡的重要制度節(jié)點，也是A股市場遲遲難以推進注冊制的一個難關、大關。

畢竟，在A股市場信披質(zhì)量尚不理想、信披違規(guī)時有發(fā)生的背景下，放開企業(yè)上市就難以兼顧強力審核，而強力審核又難以兼顧效率。

更不要說，目前信披違規(guī)的成本過低，參照《證券法》一百九十三條，信披違規(guī)的行政處罰，最高也只是警告和處罰60萬元，這對二級市場的牟利者而言，恐怕很難形成強力威懾。

推進注冊制改革，先做好信披體系建設，尤其是強化信披違規(guī)的懲罰機制。

在本次的退市新政中，監(jiān)管層首次將信息披露的處罰力度，提高到“直接退市”這一強度，就是對注冊制改革的一種強力推進，也是對A股市場常年“只進不出”現(xiàn)象的積極一種回應。

什么時候，上市公司不敢信息披露工作當成兒戲、不敢說假話了，注冊制的市場氛圍才算真正成熟，監(jiān)管層也可以大大方方地卸下“兼職裁判員”，讓監(jiān)管的歸監(jiān)管，投資者的歸投資者。

事實上，也只有在通暢、公平的信息流暢渠道下，A股市場的定價體系才能更加趨于有效。

結合近期的監(jiān)管動態(tài)，尤其是監(jiān)管層對科技股、新經(jīng)濟企業(yè)的積極態(tài)度，我們似乎可以更樂觀地展望，在未來注冊制的體系下，監(jiān)管層的工作重心，不是代替投資者判斷什么股票屬于價值投資、什么股票屬于短線投機，而是盯著上市公司，讓上市公司該說的說、不該說的不說，說出口的是真的、承諾過的都是能落實。

來源：券商中國（ID：quanshangcn） 記者：曾炎鑫 

以上內(nèi)容為每經(jīng)App出于傳遞信息的目的進行轉載，不構成投資建議。據(jù)此入市，風險自擔。投資有風險，入市需謹慎。