一片“喊打”聲中，2018首個失敗項目出爐：覆蓋36城零交易

每經(jīng)編輯 趙慶

“因缺錢，本人今天正式推出代喝業(yè)務(wù)。白酒42度以下40一杯，一口悶80，高度白酒價格面議。啤酒5塊一杯，30塊錢一瓶，一口吹50一瓶……”

——網(wǎng)上流傳的段子變成現(xiàn)實。去年12月28日，代駕軟件e代駕上線“代喝”服務(wù)，號稱覆蓋全國36個城市，用戶可以找人代喝，也可注冊成為“代喝牛人”。

該服務(wù)一度引發(fā)網(wǎng)友熱議：

@可能是個假的微博：喝酒給吃菜嗎？

@阿真同學-：花錢買酒再花錢找人喝酒？

@呆鵝咯咯：還不是勸酒文化鬧的。

@珮爸：我花100塊錢找了個“代喝”，散了的時候，問代喝的，你怎么走啊？他說喝酒了，不能開車了。我說沒事，你給我100塊錢，我“代駕”。

甚至引起韓國媒體的好奇……

但在1月9日，“e代喝”服務(wù)全面下線，在一片爭議中，結(jié)束了它不到兩周的生命。這也是2018年首個公開宣布結(jié)束的項目。

隨手即可注冊但無人交易

這項代喝服務(wù)于去年年底上線，與e代駕APP相互連接運行并照搬了后者的實時定位來實現(xiàn)服務(wù)，使用方式也與其類似。

定位完成后，用戶可按照“按酒量”、“按距離”、“按標簽”等標簽，針對性尋找代喝者。每個代喝者信息除了頭像、昵稱外，分別是對啤酒、白酒和紅酒的酒量標注。“酒量健兒，冠軍級酒場選手”、“酒場潛力股，分分鐘創(chuàng)造酒量奇跡”……一個個貼有自己屬性標簽的“代喝牛人”就在定位附近，有需求就可以通過“給TA留言”與其取得聯(lián)系。

該平臺還有一個“我也能喝”選項，填寫昵稱、地址、性別和酒量等信息后，就可以完成資料注冊，搖身一變成“代喝牛人”。

南方都市報記者曾致電“e代駕”客服熱線進行咨詢：

1，哪些城市能提供代喝服務(wù)？

答：無法選擇城市，只能定位附近人員。

2，代喝牛人的酒量是否屬實？

答：酒量的確無需經(jīng)過平臺審核、客服也不能看到各自用戶的信息。交易雙方需私下核實，用戶要自己核實確認后，承擔風險。

3，目前有多少代喝牛人入駐平臺？

答：暫時沒有具體的數(shù)據(jù)。

4，是否有價目表？

答：沒有價目表，代喝價格需雙方私下協(xié)定。

值得一提的是，有用戶想找人代喝，卻發(fā)現(xiàn)總是無人接單。據(jù)成都商報：

1月8日中午，酒量不錯的周倩倩（化名）注冊成為“代喝牛人”——白酒一斤紅酒三瓶啤酒10瓶。

一個小時過去，周倩倩也沒有收到任何留言。她還發(fā)現(xiàn)，附近有十余位代喝牛人，其中3位頭像重合；點進“找人代喝”，即便全部留言，都始終無人回應(yīng)。

更讓人驚訝的是，記者嘗試與相隔2米的鄰座同事在APP內(nèi)互動，但對話框始終沒有信息。

11日，據(jù)AI財經(jīng)社，“e代駕”相關(guān)負責人張東鵬稱，“e代駕”的后臺數(shù)據(jù)顯示，并沒有出現(xiàn)一起成功交易。

平臺曾稱發(fā)生意外“后果自負”

近年來，因喝酒而出事故的新聞時有發(fā)生，不少一同吃飯的朋友也因此有連帶責任。人民法院報就曾發(fā)文稱，以下四種情況酒友需要擔責：

①明知醉酒人不能喝酒——無論“酒友”是否明知，都應(yīng)承擔責任，不過“明知”時責任較大。

②強迫性勸酒——主觀上存在過錯即應(yīng)承擔責任，但強迫性勸酒不是暴力行為，賠償亦只是相應(yīng)的。

③酒后駕車、洗澡、劇烈運動未加以勸阻——法律并無明確規(guī)定，一般認為在明知對方酒后駕車而不加以勸阻的情況下，一旦出事，酒友有可能會承擔一定的責任。

④未將醉酒者安全送達——視情況而定，若醉酒到無法自控，酒友負有一定的監(jiān)護義務(wù)，將其送往家中或醫(yī)院，若出現(xiàn)意外，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。

那么，這個代喝服務(wù)出了事情誰負責？據(jù)天府早報：

該平臺客服人員解釋稱，e代駕只是為“代喝牛人”和需要代喝的人提供平臺，對于相互之間的費用和后續(xù)問題都是雙方協(xié)商，“如果因喝酒發(fā)生意外，一切后果由用戶自己解決，和平臺無任何關(guān)系。”

泰和泰律師事務(wù)所周東平律師則表示，這并不意味著e代駕完全可以規(guī)避任何責任。《民法總則》有規(guī)定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。因此，e代駕有責任對通過平臺進行的活動進行監(jiān)管，一旦發(fā)現(xiàn)違背公序良俗的情況，應(yīng)當采取相關(guān)措施，否則也需要視情況承擔相應(yīng)的責任。

每經(jīng)小編（微信號：nbdnews）注意到，上線代喝服務(wù)以來，e代駕接連遭到多家媒體的批評：

人民網(wǎng)發(fā)表評論《“e代喝”為何叫人生疑》，從道德的合規(guī)性、情感的合理性和風險的合法性上質(zhì)疑“代喝”業(yè)務(wù)；

《檢察日報》則評論稱，無論出于什么需求，代喝業(yè)務(wù)在一定程度上助長了不良的勸酒風氣，它的推出還伴隨著諸多揮之不去的法律風險。

輿論重重施壓，這會不會是“e代喝”在9日匆匆下線的理由？

9日下午，成都商報記者聯(lián)系上e代駕相關(guān)負責人張東鵬，他的解釋如下：

“其實這就是個商業(yè)活動，希望大家關(guān)注到后一笑而過，沒有人真正去喝。”

張東鵬坦承，年底大家酒局較多，公司希望通過活動策劃讓大家意識到“酒后別開車”的理念，結(jié)果發(fā)現(xiàn)活動關(guān)注度確實比較高，違背了當初的初衷，才立刻下架，“也是為了增加e代駕的點擊。”——既為噱頭，當然就沒有真正的技術(shù)平臺，因此有了無人接單的情況。

但據(jù)南方都市報此前報道，e代駕在上線該功能時曾表示，“e代喝”事實上是以LBS定位為基礎(chǔ)，以多種交友策略為形式打造的一個社交入口。對于e代駕來說，能夠通過“e代喝”在串聯(lián)起海量用戶社交訴求的同時，殺向社交領(lǐng)域。

每經(jīng)編輯 李凈翰

每日經(jīng)濟新聞綜合成都商報、南方都市報、AI財經(jīng)社、天府早報、人民法院報、每經(jīng)網(wǎng)