個股頻現(xiàn)閃崩 市場需要慧眼識公司

（圖片來源：視覺中國）

12月20日，A股的跌幅榜上，從國民技術(shù)到雅百特再到莎普愛思，“利空”絕殺股價情景再現(xiàn)。

剛開盤，國民技術(shù)即刻成為市場焦點，股評稱：“國民技術(shù)今日復(fù)牌一字跌停，跌停板上封單高達(dá)81萬手。對于市場矚目的前海旗隆失聯(lián)事件，國民技術(shù)昨晚公告稱，失聯(lián)事件可能會導(dǎo)致公司2017年度業(yè)績虧損。”而按照其跌停價14.09元計算，81萬手意味著開盤時有高達(dá)11.4億元的資金在爭搶出逃通道。

顯然，這是一場“利空”絕殺。但當(dāng)日開盤，“利空”絕殺并不止這一幕，因財務(wù)造假，公司法人等12名高管群體辭職的雅百特，同樣以跌停開盤，這也是雅百特在連續(xù)兩個一字跌停之后的第三個以跌停開盤的日子。還有，陷入“神藥事件”中的莎普愛思，盡管盤前發(fā)布了實控人擬增持1000萬元至2000萬元的消息，但仍然沒能阻擋連續(xù)兩個跌停之后繼續(xù)殺跌的態(tài)勢，全天跌幅基本躺臥在逾7%一線。

花樣“丟錢”折射內(nèi)控缺失

國民技術(shù)的“東窗事發(fā)”頗有戲劇性?；夭楣婵梢?，11月28日，公司股票在二級市場上拉出了一根長陽并收于漲停板；11月29日早盤，國民技術(shù)發(fā)布臨時停牌公告，稱擬發(fā)布重大事項。當(dāng)日晚間，國民技術(shù)的一紙“失聯(lián)”公告，宣布的卻不是喜訊而是一場悲?。汗就顿Y5億元成立的產(chǎn)業(yè)基金執(zhí)行事務(wù)合伙人北京旗隆醫(yī)藥控股有限公司及其母公司深圳前海旗隆基金管理有限公司相關(guān)人員失去聯(lián)系，公司于11月28日晚間已向公安機(jī)關(guān)報案。于是，停牌將近一個月后，12月20日復(fù)牌首日，國民技術(shù)一字跌停。

利空還有，國民技術(shù)12月15日收到證監(jiān)會《調(diào)查通知書》，因為公司涉嫌信息披露違法違規(guī)，證監(jiān)會決定對公司進(jìn)行立案調(diào)查。

這已不是A股公司第一次巨款“失蹤”案了。2014年1月起，酒鬼酒曾經(jīng)連續(xù)發(fā)布公告，稱其子公司銀行賬戶內(nèi)的1億元人民幣存款丟失，經(jīng)查是在3天內(nèi)被詐騙嫌疑人先后轉(zhuǎn)取、匯出；2014年10月，瀘州老窖公告稱，公司存在農(nóng)業(yè)銀行的1.5億元定期存款離奇“失蹤”；2013年，北大荒也曾公告稱，公司有1.9億元拆借資金未獲最終收款方確認(rèn)；另外，東北高速董事會也曾表示，經(jīng)與中國銀行河松支行對賬，公司賬戶中應(yīng)有的存款余額近3億元“不翼而飛”。于是，在存款“失蹤”、拆借資金未獲最終收款方確認(rèn)之后，此次國民技術(shù)上演了上市公司“丟錢”的第三種方式：投資款“失蹤”。

這個“板子”無疑將打在上市公司內(nèi)控上。然而，國民技術(shù)的現(xiàn)狀是：首先，沒有實際控制人。其次，出現(xiàn)了明顯的不合規(guī)現(xiàn)象，比如投資的產(chǎn)業(yè)基金執(zhí)行事務(wù)合伙人北京旗隆沒有按規(guī)定在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會備案等等。第三，存在異常收益。據(jù)披露，國民技術(shù)在2016年底曾收到來自合作方的5000萬元分紅，而在業(yè)內(nèi)人士看來：作為產(chǎn)業(yè)投資基金，短期內(nèi)獲得的比例相當(dāng)高的一個分紅，存在著一些疑點。

怪現(xiàn)象屢禁不絕值得反思

除了“丟錢”，A股市場近來還上演了一出上市公司法人“失聯(lián)”的怪事。12月8日，巴士在線發(fā)布公告稱，因無法聯(lián)系到公司法定代表人、董事、總經(jīng)理王獻(xiàn)蜀，致公司籌劃購買傳媒行業(yè)資產(chǎn)項目決策性文件無法按時簽署，因此，公司終止籌劃重大事項。

而這家巴士在線，此前是上市公司新嘉聯(lián)。2015年，新嘉聯(lián)收購巴士在線，完成了華麗轉(zhuǎn)身。根據(jù)重組方案披露，其業(yè)績承諾為：2015年至2017年，巴士在線的凈利潤分別不低于1億元、1.5億元和2億元，扣非后凈利潤分別不低于9000萬元、1.4億元和2億元。然而，2016年，巴士在線實現(xiàn)凈利9360萬元，同時，中匯會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)對巴士在線2016年度財務(wù)報告出具了有保留意見的審計報告；2017年前三季度，巴士在線披露的凈利潤為1.04億元，離承諾的2億元還有9000多萬元的差距。

這些問題的發(fā)生，并非沒有“前戲”。比如莎普愛思所反映出來的情況，早年已經(jīng)有一些地方公示莎普愛思涉嫌違反《藥品廣告審查辦法》相關(guān)規(guī)定，指出其含有不科學(xué)地表示藥品功效的斷言和保證等行為，嚴(yán)重欺騙、誤導(dǎo)消費者，但沒有引起市場足夠的重視。

雅百特將建材自買自賣，假冒跨國生意，被證監(jiān)會罰款60萬。這在市場中也非孤例。

還有，“倒殼”的、“玩殼”的興風(fēng)作浪，有些公司在某些投資人的眼中“本來就是當(dāng)殼炒的”。