每日經(jīng)濟新聞 2017-08-31 00:04:20
每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 賈麗娟 每經(jīng)編輯 張海妮
每經(jīng)記者 賈麗娟 每經(jīng)編輯 張海妮
說到魏建平,另一個名字與之關(guān)聯(lián)度很高:蔣薇茜,后者曾經(jīng)的標簽為魏建平“配偶”。
實際上,蔣薇茜也曾通過成都亞商新興創(chuàng)業(yè)投資有限公司(以下簡稱亞商創(chuàng)投),代持入股迅游科技(300467,SZ)。魏建平一直為亞商創(chuàng)投董事兼總經(jīng)理。代持一事直到去年蔣薇茜訴訟亞商創(chuàng)投,方才浮出水面。
截至發(fā)稿,《每日經(jīng)濟新聞》記者未能聯(lián)系上魏建平或蔣薇茜,獲知雙方目前的關(guān)系。
蔣薇茜曾為迅游科技隱形股東
一場訴訟,讓蔣薇茜與迅游科技的淵源得以被還原。
中國裁判文書網(wǎng)去年11月23日發(fā)布了《蔣薇茜與亞商創(chuàng)投與公司有關(guān)的糾紛一審民事判決書》(以下簡稱判決書)。這是成都高新區(qū)人民法院去年6月的一份民事判決書。
判決書顯示,2016年3月底,蔣薇茜訴亞商創(chuàng)投與公司的股權(quán)糾紛,該案獲立案受理。
原來,蔣薇茜分別于2010年4月、2011年2月以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向亞商創(chuàng)投支付投資款240萬元、125萬元,并簽署《委托出資協(xié)議》。2012年5月,雙方又簽訂《委托出資協(xié)議》,對該事項進行確認,約定雙方出資成為迅游科技的股東。
判決書還提及“為便于行使出資人權(quán)利”,蔣薇茜的出資登記在亞商創(chuàng)投名下,股東權(quán)益由實際出資人蔣薇茜享有。在迅游科技股份制改造及上市后資本公積金轉(zhuǎn)增股本后,蔣薇茜實際持有約250.17萬股股份。
在此次訴訟中,亞商創(chuàng)投對蔣薇茜的訴訟請求沒有異議。最終法院判決稱,雙方的委托出資協(xié)議合法有效,亞商創(chuàng)投持有的迅游科技股份中有250.17萬股為蔣薇茜所有。
《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到,迅游科技于2011年股份制改造設(shè)立,2015年實現(xiàn)A股上市。迅游科技招股書顯示,公司發(fā)起人為迅游有限的33名自然人股東和4名機構(gòu)股東,其中,亞商創(chuàng)投持有199.5萬股,持股比例為6.72%。在上市后經(jīng)過10轉(zhuǎn)30的高送轉(zhuǎn)后,亞商創(chuàng)投持股數(shù)變?yōu)?98萬股。也就是說,近三分之一的持股是代蔣薇茜持有。
那么問題來了:蔣薇茜目前是否仍然為亞商創(chuàng)投總經(jīng)理魏建平的配偶?如果是,蔣薇茜為何要通過訴訟的方式,來解決自己在亞商創(chuàng)投的股權(quán)問題?這背后的故事,外界恐怕就難以知曉了。
迅游科技:亞商系財務(wù)投資,對代持不知情
作為迅游科技股份制改造的創(chuàng)始股東之一,亞商創(chuàng)投在所持股票于去年解禁后,迅速宣布了減持計劃。
去年5月29日,迅游科技披露亞商創(chuàng)投擬減持其所持有的公司股票。而截至該公告日,亞商創(chuàng)投持有公司798萬股股票,占公司總股本的4.81%。這些股票于當年5月30日解除限售上市流通。亞商創(chuàng)投稱減持為“業(yè)務(wù)發(fā)展需要”。
值得注意的是,亞商創(chuàng)投宣布減持時,正是其與蔣薇茜的訴訟正在進行之時。
亞商創(chuàng)投何時進行了減持?迅游科技2016年半年報顯示,期末亞商創(chuàng)投持有公司360萬股。而去年三季報顯示,亞商創(chuàng)投已消失在公司前十大股東之列。彼時,迅游科技第十大股東持股數(shù)約230萬股。由此可見,亞商創(chuàng)投在去年第二、三季度均有減持。
蔣薇茜這筆投資算得上是非常成功的。迅游科技上市后受到爆炒:上市首日頂格上漲后,隨后連續(xù)拉出19個“一”字漲停板,還曾推出10轉(zhuǎn)30的超高送轉(zhuǎn),股價一度高達120元以上(前復(fù)權(quán))。從2016年6月15日至9月30日,迅游科技股價平均為58.23元/股,而蔣薇茜的入股成本折合后僅約為1.46元/股,假設(shè)蔣薇茜所持股份在2016年三季度末已經(jīng)減持完畢,那么按照期間平均股價計算,其此筆投資賺了約40倍。
至于一紙判決書揭開的蔣薇茜代持迅游科技股權(quán)的問題,又該如何看待呢?記者注意到,證監(jiān)會公布的《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》規(guī)定:“發(fā)行人的股權(quán)清晰、控股股東和受控股股東、實際控制人支配的股東持有的發(fā)行人股份不存在重大權(quán)屬糾紛?!?/p>
廣東德納(成都)律師事務(wù)所主任何小麗對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示,IPO企業(yè)股份代持是違規(guī)的?!按衷谄髽I(yè)IPO過程中是明確不被允許的,如果經(jīng)法院生效判決認定,確有股份代持情況,應(yīng)當進行還原?!焙涡←惐硎?,如果上市公司及股東未按規(guī)定披露及修正代持情況,那么即使公司順利上市,也會為日后留下隱患。
迅游科技董秘康荔向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示,亞商創(chuàng)投原是財務(wù)投資,與其同期進入公司股東之列的還有其他幾家投資公司。對于代持一事,康荔表示公司完全不知情。
蔣薇茜曾潛伏雅化、海潤
其實,蔣薇茜作為上市公司股東,在公開資料中出現(xiàn)的頻率并不比魏建平低。
雅化集團(002497,SZ)上市時的招股書顯示,蔣薇茜的住所在上海市長寧區(qū),詳細地址與魏建平披露的地址一致。在振芯科技(300101,SZ,原名國騰電子)2011年的股份變動記錄里,蔣薇茜作為股權(quán)變動人,曾增持又減持了振芯科技5000股股票,變動人相關(guān)的董監(jiān)高姓名為魏建平,關(guān)系為“配偶”。
在此次迅游科技收購獅之吼的交易中,上海融璽創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司(以下簡稱融璽投資),也是獅之吼的股東之一,其于2016年4月以增資形式入股。
蔣薇茜正是融璽投資的成立發(fā)起人之一。據(jù)迅游科技披露,蔣在融璽投資設(shè)立時持有40%股權(quán),為后者第一大股東。2011年,蔣將40%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給王利鋒,但到了2012年1月又變更回來,再次持有40%股權(quán),2012年2月又轉(zhuǎn)給了王利鋒……反復(fù)折騰幾次后,蔣薇茜終于不再出現(xiàn)在融璽投資的股東名單中。
至于在迅游科技重組方案中稱魏建平與融璽投資存在“產(chǎn)權(quán)關(guān)系”。最新公告顯示,8月融璽投資股權(quán)變更后,魏建平持股16.59%。
蔣薇茜還先后入股過雅化集團、海潤光伏等,潛伏時間頗為精準。
2009年,雅化有限進行股份制改造,改造后的雅化集團最終于2010年10月首發(fā)上市。而在此前的2008年12月,雅化有限引入了新股東,轉(zhuǎn)讓6名職工持有的7.38%股份給吳紳、蔣薇茜、何良新等三位自然人,轉(zhuǎn)讓價款為1200萬元。當時轉(zhuǎn)讓的理由是,部分股東無法足額及時支付受讓委托持股股權(quán)的轉(zhuǎn)讓款而形成了資金缺口。蔣薇茜為自由投資人,持有雅化集團265.6萬股,占發(fā)行前股本比例的2.21%,投資資金來源為股票投資收益360萬元。
后來,雅化集團上市發(fā)行價為30.5元/股。即使只按照發(fā)行價計算,蔣薇茜的投資收益也已經(jīng)達到22倍。不過,由于蔣薇茜持股不足以達到披露條件,其何時套現(xiàn)、套現(xiàn)多少,外界不得而知。
蔣薇茜持股海潤光伏,跟代持迅游科技的操作方式類似。
《每日經(jīng)濟新聞》記者查到的一則2015年1月的民事判決書顯示,原告蔣薇茜就股東資格糾紛,訴被告上海融高創(chuàng)業(yè)投資有限公司。2009年,蔣薇茜欲投資海潤光伏,但無法人公司,所以與上海融高簽訂了委托持股協(xié)議,蔣薇茜出資1479.8萬元,由后者代持海潤光伏1033.2萬股股份,后因股份吸收合并,持股數(shù)變更為648.6萬股。2011年12月,海潤光伏上市。2014年12月22日,限售股份解禁,海潤光伏當日的收盤價為45.26元/股(后復(fù)權(quán)),按照此價格計算,蔣薇茜的投資收益接近20倍。
值得注意的是,融璽投資持有上海融高股權(quán),融璽投資實控人費禹銘2014年至今擔(dān)任上海融高的董事總經(jīng)理。
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán),嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟新聞APP