產(chǎn)品到期錢卻不見了 信達(dá)澳銀子公司深陷巨額兌付危機(jī)

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 芮秋    

每經(jīng)記者 芮秋 每經(jīng)編輯 肖鴻月

2017年8月14日，北京西城區(qū)阜成門外大街22號外經(jīng)貿(mào)大廈5樓，信達(dá)新興財富（北京）資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱信達(dá)新興資產(chǎn)）門口。14位投資者聚集在這里，手持“信達(dá)欺詐，血本無歸”、“信達(dá)失責(zé)，歸還本息”等字樣的橫幅和告示牌，進(jìn)行小規(guī)模維權(quán)行動。

這些投資者都來自同一個投資項目，即信達(dá)新興資產(chǎn)旗下名為“信達(dá)新興資產(chǎn)——深圳美賽達(dá)并購重組基金專項資產(chǎn)管理計劃”（以下簡稱“信達(dá)新興資產(chǎn)美賽達(dá)項目”）的資管產(chǎn)品。該產(chǎn)品成立于2014年11月27日，合同期限2年，已于2016年11月27日到期。不過迄今為止，項目投資者尚未收到任何一筆本金或利息的兌付。

更令人吃驚的是，雖然成立不過4年時間，但信達(dá)新興資產(chǎn)旗下產(chǎn)品卻已多次被曝出兌付危機(jī)等問題，加上這次已是第5例。為了抽絲剝繭、還原本次事件真相，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就以“信達(dá)新興資產(chǎn)美賽達(dá)項目”的幾個重要時間節(jié)點為綱，來復(fù)盤整個事件的經(jīng)過。

時間節(jié)點一：2014年11月27日，項目成立

把時間軸往回?fù)埽?014年可以被視為當(dāng)之無愧的“車聯(lián)網(wǎng)元年”。無論是2014年初美國的CES（國際消費(fèi)類電子產(chǎn)品展覽會）、4月的北京車展，還是11月的廣州車展，車企們紛紛推出有聯(lián)網(wǎng)功能的汽車產(chǎn)品，“互聯(lián)網(wǎng)汽車”的名號在這一年打響。

乘著這股東風(fēng)，和車聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的投資也驟然火熱起來，專業(yè)投資機(jī)構(gòu)的身影閃現(xiàn)其中，信達(dá)新興資產(chǎn)就是之一。從2014下半年開始，“信達(dá)新興資產(chǎn)美賽達(dá)項目”的線上線下營銷密集面世。投資者李小姐（化名）就是在深圳一家第三方財富管理公司看到了該項目的營銷材料，仔細(xì)斟酌后決定購買。

“這個項目介紹上，說有10%的固定收益，如果成功上市，收益最高可以到20%，而且發(fā)行方背景可靠，介紹里的各種風(fēng)控措施也都很完善。我當(dāng)時想，這能有什么問題，就很爽快地買了。”

根據(jù)投資者提供的項目推介資料和資產(chǎn)管理合同，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者整理了幾個項目要點：

在投資人收益方面，若美賽達(dá)重組上市成功，則具體分配順序為：優(yōu)先級份額收益（達(dá)到年化收益率10%/年）+優(yōu)先級份額本金→優(yōu)先級份額收益（包含已分配的收益累計達(dá)到年化收益率15%/年）→劣后級份額本金→優(yōu)先級份額收益（包含已分配的收益累計達(dá)到年化收益率20%/年）→剩余收益全部作為劣后級份額收益。

而美賽達(dá)如果上市失敗，則具體分配順序為：優(yōu)先級份額收益（達(dá)到年化收益率10%/年）+優(yōu)先級份額本金→劣后級份額本金→剩余收益全部作為劣后級份額收益。

優(yōu)先級份額收益擬定每年度分配一次，其他收益在“信達(dá)新興資產(chǎn)美賽達(dá)項目”投資目的實現(xiàn)（上市并購?fù)瓿汕覍⒂媱澵敭a(chǎn)變現(xiàn)）時分配；劣后級份額收益在項目投資目的實現(xiàn)（上市并購?fù)瓿汕覍⒂媱澵敭a(chǎn)變現(xiàn)）時一次性分配。

投資者還出具了一份據(jù)稱由信達(dá)新興資產(chǎn)提供的美賽達(dá)盡調(diào)報告，個中數(shù)據(jù)顯示了該公司良好的經(jīng)營情況和發(fā)展前景，并指出2家上市公司都有強(qiáng)烈收購意愿。當(dāng)年11月27日，“信達(dá)新興資產(chǎn)美賽達(dá)項目”正式成立，最終規(guī)模為2.392億元，其余情況與上述材料基本一致。一切看上去都很美好，直到2015年一則重大事項臨時公告的發(fā)布，打破了表面上的平靜。

若想查看盡調(diào)報告、審計報告、資產(chǎn)管理合同和推介資料，請關(guān)注理財不二牛（微信號：buerniu5188），回復(fù)關(guān)鍵詞“信達(dá)新興”即可獲得。

時間節(jié)點二：2015年底，第一次付息違約

按照合同約定，融資方美賽達(dá)應(yīng)該在第一期委托貸款發(fā)放滿2015年11月26日前（含26日），支付“信達(dá)新興資產(chǎn)美賽達(dá)項目”第二筆委貸利息，共計1858.1萬元。不過到了這一天，投資人沒有收到美賽達(dá)付息的通知，反而在11月27日等來了信達(dá)新興資產(chǎn)對該項目的重大事項臨時公告——截至利息到期日，融資方仍未將該筆委貸存入信達(dá)新興資產(chǎn)的指定賬戶，已構(gòu)成違約。

在這則公告中，信達(dá)新興資產(chǎn)表示，在收到美賽達(dá)《支付利息通知函》回函并明確表示無法按時支付利息后，立即與其就付息事宜進(jìn)行了溝通；同時，向項目投資顧問北京和達(dá)開元投資發(fā)函，要求其采取有效措施解決美賽達(dá)短期信用風(fēng)險。不過從后續(xù)進(jìn)展來看，這些“溝通”、“措施”都沒有產(chǎn)生實際作用。

回顧整個事件，這里似乎是風(fēng)暴的源頭，只是絕大部分投資者都沒有回過神來。另一位投資者嚴(yán)先生（化名）表示，多數(shù)人一開始并沒有引起足夠重視，且考慮到信達(dá)新興資產(chǎn)背后母公司的實力也都認(rèn)為沒必要擔(dān)心，“信達(dá)（新興資產(chǎn)）說他們在想辦法解決問題，我們也就接受了”。

在發(fā)給“信達(dá)新興資產(chǎn)美賽達(dá)項目”投資者的2015年一季度管理報告中，信達(dá)新興資產(chǎn)稱，已完成資產(chǎn)抵押、股權(quán)質(zhì)押等風(fēng)控手續(xù)作為放款的前提。“截至2014年12月底，美賽達(dá)將其位于東莞的研發(fā)中心研發(fā)樓共五棟，作為債權(quán)部分的抵押擔(dān)保，抵押物全部為第一順位抵押，抵押率不超過50%；融資方實際控制人莊亮、易潤平及深圳市美賽達(dá)科技股份有限公司承擔(dān)連帶保證擔(dān)保。同時，莊亮、易潤平已將其持有的美賽達(dá)27.27%的股權(quán)質(zhì)押到我公司名下，質(zhì)押手續(xù)已辦理完畢。”

彼時，讓項目投資者感到放心的原因還有一點。2015年4月17日，永太科技發(fā)布公告稱，將對美賽達(dá)進(jìn)行增資，還對信達(dá)新興資產(chǎn)的盈利、估值等情況做了公布，原文如下：“經(jīng)友好協(xié)商，交易各方同意美賽達(dá)本次增資前的整體估值為81000萬元，即美賽達(dá)2015年度承諾凈利潤數(shù)6500萬元的12.46倍市盈率。根據(jù)上述估值水平，永太科技擬以現(xiàn)金方式對美賽達(dá)增資20250萬元，占美賽達(dá)增資完成后20.00%的股權(quán)比例……其中，增加注冊資本5440萬元，其余14809.96萬元進(jìn)入資本公積。”此后，永太科技先向美賽達(dá)增資了1.05億元。

“勢頭看起來很好，以至于第一次付息就違約，大家也沒有引起重視。”嚴(yán)先生的話或許代表了大部分投資者的真實想法。

事實證明，很多看似獨(dú)立的跡象背后，其實都有千絲萬縷的關(guān)系，亞馬遜河流域的蝴蝶振翅，可能正是兩星期后德克薩斯那場龍卷風(fēng)的源頭。

時間節(jié)點三：2016年底項目到期，一分錢都沒看到

事情真正開始急轉(zhuǎn)直下是在進(jìn)入2016年之后。這一年的大年初一是在公歷2月8日，進(jìn)入猴年還沒幾天，2月17日，永太科技旋即公布了《關(guān)于調(diào)整對美賽達(dá)增資方案的議案》，將由原方案擬增資金額2.025億元調(diào)整為增資1.05億元，擬持有美賽達(dá)股權(quán)比例由20%相應(yīng)調(diào)整為10.5%。

換句話來說，剩下的這1億元不給了，其余的股份也不打算要了。對于美賽達(dá)和信達(dá)新興資產(chǎn)來說，這無異于當(dāng)頭一棒。

至于永太科技緣何“反悔”，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾致電永太科技，對方表示一切以公告為準(zhǔn)。信達(dá)新興資產(chǎn)也在給我們的回復(fù)中表示，“我司未收到永太科技關(guān)于美賽達(dá)股權(quán)的收購意向函件”。不過市面上的猜測卻沒有停止，有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，或是因為該公司與信達(dá)新興資產(chǎn)的價格沒有談攏，“相關(guān)人等都覺得前面賣的部分太便宜，還想賣更高價，最后沒有談成”。這樣的變故似乎成了壓垮美賽達(dá)的最后一根稻草。

早在信達(dá)新興資產(chǎn)公布的2015年三季度管理報告中，就對美賽達(dá)當(dāng)季的經(jīng)營狀況有這樣一段描述：“報告期內(nèi)由于受到宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及汽車相關(guān)產(chǎn)業(yè)不景氣的影響，融資方經(jīng)營遇到困難，銷售額下降。截止2015年8月份，融資方凈利潤虧損22801285.56元（財務(wù)數(shù)據(jù)未經(jīng)審計）。”2015年底就有美賽達(dá)拖欠員工工資的事件曝出，到了2016年這家公司更是被大量拖欠員工工資、供應(yīng)商貨款等負(fù)面消息纏身。2016年5月24日，深圳市中級人民法院下達(dá)終審判決，判定美賽達(dá)于判決生效十日之內(nèi)向其供應(yīng)商廣聯(lián)賽訊返還貨款2300萬元并支付違約金，由此拉開了“討薪”、“討債”的大幕。

直到這個時候，“信達(dá)新興資產(chǎn)美賽達(dá)項目”的大部分投資者才開始意識到問題的嚴(yán)重性，開始從之前的單個與信達(dá)新興資產(chǎn)溝通，逐漸走向抱團(tuán)。在互相通氣的過程中，他們發(fā)現(xiàn)了一些此前并未注意的細(xì)節(jié)，例如在據(jù)稱是信達(dá)新興資產(chǎn)提供的盡調(diào)報告中，提供的數(shù)據(jù)與深圳邦德會計師事務(wù)所提供的美賽達(dá)審計報告有多處并不符合，甚至大相徑庭。比如在盡調(diào)報告中，2013年度美賽達(dá)的凈利潤和營業(yè)利潤分別是2731.52萬元和728.30萬元，而審計報告中相對應(yīng)的數(shù)字卻分別是-7848.66萬元、-9851.87萬元，近億元的差距令人大跌眼鏡；除此之外，在存貨等數(shù)據(jù)上也存在不小偏差。

部分投資者開始頻繁向信達(dá)新興資產(chǎn)求問解決辦法，得到的回復(fù)也是大同小異，那就是等。其實在2015年第一次付息違約發(fā)生后，信達(dá)新興資產(chǎn)在給投資者發(fā)布的公告中就提出了主要應(yīng)對措施——與相關(guān)方磋商、尋找其他上市公司收購美賽達(dá)等，而這一找就是一年。直到2016年10月25日，信達(dá)新興資產(chǎn)才有了進(jìn)一步的動作——申請當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行美賽達(dá)實際控制人的質(zhì)押股份以及位于東莞市松山湖的抵押物。

到了2016年11月，“信達(dá)新興資產(chǎn)美賽達(dá)項目”面臨到期，信達(dá)新興資產(chǎn)提前發(fā)布了可能到期無法兌付的提示公告，進(jìn)而在到期后宣布項目到期終止并進(jìn)入清算期。不過迄今為止，投資者稱自己“一分錢都沒有看到”。

信達(dá)新興資產(chǎn)方面向記者表示，“深圳美賽達(dá)并購重組基金專項資產(chǎn)管理計劃于2014年11月27日成立，并在監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案（備案編碼：S92335），存續(xù)期24個月，由于本計劃的交易對手美賽達(dá)的實際控制人內(nèi)部經(jīng)營管理不善，未能按預(yù)期完成并購重組，形成實質(zhì)違約，導(dǎo)致本計劃投資款項未能按期回收，致使本計劃于2016年11月26日到期進(jìn)入清算程序后，賬上無現(xiàn)金資產(chǎn)可供分配。鑒于此，我司正竭盡全力采取包括但不限于仲裁、訴訟等合法途徑進(jìn)行資產(chǎn)處置，最大限度的維護(hù)資產(chǎn)委托人的合法利益，相關(guān)程序正在進(jìn)行中。我司已及時并將繼續(xù)向資產(chǎn)委托人詳實披露各項仲裁、訴訟的具體進(jìn)展情況。”

不過對于仲裁、訴訟的最新進(jìn)展，信達(dá)新興資產(chǎn)方面并未透露。

時間節(jié)點四：2017年投資者多次維權(quán) “死循環(huán)”難破

事實上，此次參與維權(quán)的多位投資者都不是第一次來到外經(jīng)貿(mào)大廈5樓的，上文提到的嚴(yán)先生已經(jīng)先后三次從外地趕來，找信達(dá)新興資產(chǎn)維權(quán)，但幾乎都是無功而返。“面對投資人的訴求，信達(dá)（新興資產(chǎn)）一直保持沉默，在投資者看來，他們的策略就是拖。他們認(rèn)為根據(jù)合同處置資產(chǎn)，有多少是多少，絲毫不談自己的責(zé)任。其實這個項目的投資者都是相對比較有經(jīng)驗的，投資有風(fēng)險、失敗了我們認(rèn)，但如果項目存在數(shù)據(jù)造假、風(fēng)控失效這些問題，那么肯定應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。”

更為雪上加霜的是，2016年底，信達(dá)新興資產(chǎn)公告稱，東莞市第一人民法院裁決暫不對抵押權(quán)進(jìn)行執(zhí)行，其將另行按照《委托貸款借款合同約定》申請仲裁。今年3月，最終裁決書駁回了上述申請，具體原因為，“法院認(rèn)為昆侖銀行與我司為委托合同關(guān)系，我司與借款人美賽達(dá)為借款合同關(guān)系，但該案中《他項權(quán)證》中抵押人為昆侖銀行，在各相關(guān)方之間關(guān)于借款合同、抵押權(quán)的主體并不同一的情況下要求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，將不予準(zhǔn)許”。

作為第一順位抵押，竟然因為上述原因無法執(zhí)行抵押權(quán)，顯然讓投資者內(nèi)心又涼了一截。在此之后，信達(dá)新興資產(chǎn)才向貿(mào)仲委提起了仲裁，截至發(fā)稿仍未有仲裁結(jié)果。

相比之下，永太科技今年1月就接到了臺州仲裁委員會的受理通知書，并于8月拿到了仲裁結(jié)果——裁決美賽達(dá)在裁決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)，以1.22億元現(xiàn)金的方式向永太科技回購其所持有美賽達(dá)的股份。

“抵押的債權(quán)是一個億，優(yōu)先級本金1.6個億，要還本金都很困難，后面還有無數(shù)人在排隊。股權(quán)部分的投資也挺大的，現(xiàn)在肯定是分文不值，不用想了。如果按信達(dá)新興資產(chǎn)原來描述的企業(yè)經(jīng)營良好，加上這個項目和永太科技2015年投入的3.4億真金白銀，信達(dá)新興資產(chǎn)財務(wù)總監(jiān)又盡職監(jiān)控每筆資金，不可能到2015年11月就連1000萬利息都給不出來，到了2016年徹底崩盤。”嚴(yán)先生表示。

另一位曾經(jīng)賣出該產(chǎn)品給客戶的第三方理財經(jīng)理則分析，如果項目50%債權(quán)的部分第一順位可以回來，投資者還能拿回一半的本金，“其他的回到公司清算，還不夠賠償員工的，工廠應(yīng)該也已經(jīng)被供應(yīng)商拆完了”。

信達(dá)新興資產(chǎn)在給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的回復(fù)中稱，“本計劃為并購基金，而非保本保收益資產(chǎn)管理產(chǎn)品，相關(guān)的投資風(fēng)險已通過風(fēng)險揭示書及資產(chǎn)管理合同進(jìn)行明確告知。我司正在盡全力采取包括但不限于仲裁、訴訟等合法途徑進(jìn)行資產(chǎn)處置，最大限度的保護(hù)資產(chǎn)委托人的合法權(quán)益。”

說到這里，雙方的分歧已經(jīng)相當(dāng)明晰——投資者要求信達(dá)新興資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任、實現(xiàn)兌付，而機(jī)構(gòu)因為“豪賭”交易對手并購重組的失敗無法滿足這一要求，甚至美賽達(dá)實際控制人莊亮、易潤平都在今年進(jìn)入了最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫，也就是我們俗稱的“老賴”。整個事情就像陷入了一場死循環(huán)。

值得注意的是，雖然成立時間不算長，但信達(dá)新興資產(chǎn)近年來出現(xiàn)過問題的項目卻不在少數(shù)。僅媒體曝光過的便有“北京亞奧果嶺假日房地產(chǎn)投資專項管理計劃”、“北京世界名園專項資產(chǎn)管理計劃”、“西安中登文景時代項目”和“南京銀河灣歡樂城項目”，加上此次的“信達(dá)新興資產(chǎn)美賽達(dá)項目”，總共出現(xiàn)了5例，堪稱業(yè)內(nèi)罕見。

至于在“信達(dá)新興資產(chǎn)美賽達(dá)項目”中，信達(dá)新興資產(chǎn)扮演了什么樣的角色，以及基金子公司的風(fēng)控到底是怎么做的，我們也將繼續(xù)關(guān)注。

信達(dá)新興資產(chǎn)美賽達(dá)項目存4大疑點，律師：未盡到勤勉義務(wù)