前女友借款42萬元，男子靠微信這一招全拿回！

事發(fā)：戀愛期間女子借款42萬元 分手后男子索要遭拒

早在2014年4月，37歲的男子榮某（化名）在一次朋友聚會上認(rèn)識了29歲的秦某（化名），兩人逐漸發(fā)展為戀人關(guān)系。

這年12月，秦某稱與他人合伙投資開設(shè)餐館，向榮某借款10萬元。2015年5月至7月期間，秦某以借款炒股為名分次向榮某借款共22.2萬元。2016年1月，秦某再以股市被套需補(bǔ)倉為由，向榮某借款10萬元。前前后后，秦某共向榮某借款達(dá)到42.2萬元。

其后，榮某與秦某感情逐漸疏遠(yuǎn)，爭吵不斷，導(dǎo)致分手。分手后，榮某多次向秦某催討所借款項(xiàng)，但秦某認(rèn)為該款項(xiàng)是兩人戀愛的共同支出以及榮某對秦某的贈與，不同意返還。雙方由此產(chǎn)生爭議，后來，榮某一紙?jiān)V狀將秦某告上法庭，要求秦某歸還借款42.2萬元及相關(guān)利息。

開庭：女子堅(jiān)稱是男方自愿給的 男子拿出微信記錄作證

法院開庭時(shí)，對42.2萬元是否為借款，榮某和秦某各執(zhí)一詞。

秦某確認(rèn)她收到了榮某給付的42.2萬元，但認(rèn)為該款項(xiàng)并不屬于借款。秦某說，自己有穩(wěn)定的工作和較高的收入來源，沒有必要向原告借款，并且雙方?jīng)]有簽訂任何借款合同，榮某的銀行轉(zhuǎn)賬憑證也沒有附言備注就是借款。該款事實(shí)上是用于兩人在戀愛期間的共同消費(fèi)支出及秦某為榮某支付的消費(fèi)支出，另還有一部分是榮某對秦某的贈與，是榮某基于戀愛關(guān)系自愿給付的，因此請求法院駁回榮某的全部訴求。

榮某則堅(jiān)稱42.2萬元都是借款，為此，他提供了兩人過往的微信聊天記錄進(jìn)行證明。

聊天記錄顯示，秦某曾有以下聊天內(nèi)容：

“我現(xiàn)在沒錢還你，回去也只能先給你打欠條，還有什么都一次說了吧”；“已經(jīng)還了6666其他的會盡快還你”；“都給你，反正是你的錢”。

法院：微信用詞表明為借貸關(guān)系，對于這42.2萬元到底為借款還是贈與？

廣州市天河區(qū)法院審理認(rèn)為：

首先，原告向被告轉(zhuǎn)賬10萬元、7萬元、5萬元等大額資金，不符合一般的消費(fèi)支出，并且，被告在微信中也使用了“沒錢還你”、“打欠條”、“是你的錢”等詞匯，表明雙方為借貸關(guān)系。

其次，贈與法律行為的成立取決于贈與人同意，并無需受贈人給付對價(jià)的情形下單方面無償交付贈與物，因此贈與的意思表示應(yīng)當(dāng)明確，一方當(dāng)事人向另一方交付財(cái)產(chǎn)的行為本身并不能當(dāng)然推定有贈與的意思表示。本案中，原告在向被告交付款項(xiàng)時(shí)并沒有明確贈與的意思表示，且被告也未提供證據(jù)證明原告有贈與的意思表示，故法院對被告辯稱42.2萬元屬于贈與的抗辯理由不予采信。

法院判決被告于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向原告償還貸款本金422000元及利息。

法官說法：如果不是微信聊天記錄 可能判決是另一種結(jié)果

審理本案的天河區(qū)法院金融庭法官趙心晶表示，本案主要爭議焦點(diǎn)為涉案的42.2萬元款項(xiàng)到底是屬于民間借貸關(guān)系，還是贈與法律關(guān)系。

我國法律對贈與行為的認(rèn)定較為嚴(yán)格，贈與人必須明確表示出贈與的意思表示，且受贈與人表示接受贈與，才能認(rèn)定贈與行為的合法有效。

本案中，榮某并沒有明確表示出涉案金額為贈與，秦某也沒有證據(jù)證明榮某有贈與的意思表示。另根據(jù)兩人微信聊天記錄的內(nèi)容，秦某使用了“沒錢還”、“打欠條”等字眼，說明其知道涉案金額是需要償還給榮某的，所以法院沒有采信秦某關(guān)于涉案金額為贈與的抗辯，而是認(rèn)定為借貸關(guān)系。

如何防范男女戀愛分手后因經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生糾紛？

趙心晶建議：愛情需要理性，如果戀人之間不是有贈與財(cái)產(chǎn)的打算，涉及經(jīng)濟(jì)往來的，一定不能怕“落不下面子”，要說清楚錢款的性質(zhì)，并最好留有憑證，比如借據(jù)、字條等，以免日后產(chǎn)生不必要的誤會和無法舉證的問題。以本案為例，榮某借款給秦某沒有任何字據(jù)，如果不是微信聊天記錄，可能判決就是另一種結(jié)果了。

來源：廣州日報(bào)

記者：章程