首起兒童騎共享單車死亡訴訟 ofo機(jī)械鎖具安全問題成焦點(diǎn)

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙娜 實(shí)習(xí)記者 劉春山    

每經(jīng)記者 趙娜 實(shí)習(xí)記者 劉春山 每經(jīng)編輯 周禹彤

國內(nèi)首起十二歲以下兒童騎行共享單車死亡事故正式進(jìn)入司法程序。

今年3月，上海一位11歲男孩在使用ofo共享單車過程中與客車相撞致死。7月19日，死者父母將ofo連同肇事方訴至上海靜安區(qū)法院，索賠兩被告共計(jì)878萬元。

上述原告方認(rèn)為，ofo當(dāng)時(shí)普遍使用的機(jī)械鎖存在安全漏洞，用戶還車時(shí)并不需要上鎖，即使還車上鎖，也會(huì)有不少用戶未將密碼打亂，一按即開，因此給未滿12歲未成年人使用共享單車留下安全隱患。

一兒童騎共享單車遇事故身亡

據(jù)中國青年報(bào)報(bào)道，今年3月26日下午，一位11歲男孩成功開鎖了一輛ofo共享單車，和另外三個(gè)未成年人一同上路騎行。于當(dāng)日13：37分許與上海弘茂汽車租賃有限公司一客車相撞，該男孩倒地后經(jīng)上海長征醫(yī)院搶救無效死亡。

根據(jù)上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定上海弘茂汽車租賃有限公司駕駛員王某駕駛機(jī)動(dòng)車在通過有交通信號(hào)燈控制的交叉路口，向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，疏于觀察路況，未確認(rèn)安全通行，負(fù)本起事故次要責(zé)任；該男孩未滿12周歲，駕駛自行車在道路上逆向行駛，負(fù)本起事故主要責(zé)任。

事實(shí)上，就在男孩出事前3天，上海市質(zhì)監(jiān)局官網(wǎng)正式發(fā)布《共享自行車》和《共享自行車服務(wù)》兩個(gè)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)征求意見稿，規(guī)定用戶年齡必須在12歲以上。

據(jù)《法制晚報(bào)》統(tǒng)計(jì)，自 2017 年以來，因騎共享單車發(fā)生的意外事故多達(dá)18起，其中有超過六成發(fā)生在未成年人身上，三分之一的事件當(dāng)事人不滿12周歲。此外，自2004年5月1日起施行的《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條明確規(guī)定，駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲。

這說明，年滿12周歲才能騎車上路的法規(guī)雖非新設(shè)立，如何真正具備約束力仍是難題。一定程度上，正是基于此背景，共享單車的出現(xiàn)和普及讓此問題的界定更加復(fù)雜。

7月初，該男孩父母將肇事司機(jī)、所屬汽車租賃公司、相關(guān)保險(xiǎn)公司告上法庭。7月19日，該男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司為被告。原告要求被告雙方賠償共計(jì)878萬元，同時(shí)要求靜安區(qū)人民法院判令ofo小黃車立即收回所有ofo機(jī)械密碼鎖具單，并更換為用戶用完后必須鎖住且兒童無法輕易打開的鎖具。

事故責(zé)任方如何界定

上述案件原告認(rèn)為，該案中機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任固然存在，但追究事故原因，受害人不足12周歲，而ofo對投放于公共開放場所的小黃車疏于看管，該自行車車輛之上也無任何警示受害人不得騎行的提示；且該車輛上安裝的機(jī)械鎖，存在重大安全隱患。而且ofo共享單車的所有人，在其管理的ofo共享單車車輛存在重大缺陷的情形下，怠于履行管理義務(wù)，也是造成本次事故的根本原因。

北京大學(xué)法學(xué)教授王磊在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，兒童應(yīng)當(dāng)在監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)下來行為。本案主要應(yīng)當(dāng)考慮三個(gè)方面的因素：一是家長是否在場以及是否起到監(jiān)護(hù)的作用，二是家長是否給了兒童手機(jī)以及是否用手機(jī)打開了自行車，三是共享單車是否對于未成年人有禁止使用的提醒事項(xiàng)。家長沒有盡到監(jiān)護(hù)人的責(zé)任是發(fā)生悲劇的主要原因，當(dāng)然也要根據(jù)具體事故的調(diào)查結(jié)果，看看機(jī)動(dòng)車司機(jī)是否存在違反道路交通安全法的情況。

知名IT與知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)對記者稱，“如果孩子是通過父母帳號(hào)使用，父母監(jiān)管不到位；如果不是通過正常的下單交易環(huán)境進(jìn)行使用，共享單車企業(yè)不存在相應(yīng)責(zé)任。但共享單車企業(yè)如果沒有維護(hù)好單車設(shè)備的完好，發(fā)生鎖具損壞沒有及時(shí)維修，共享單車企業(yè)是需要承擔(dān)一部分責(zé)任的。”

實(shí)際上在上述事件發(fā)生后，ofo曾發(fā)布官方聲明，表示將研究出一套有效的防范機(jī)制，從源頭上杜絕12歲以下未成年人使用單車，“禁止12歲以下兒童使用”也在ofo手機(jī)App界面顯要位置出現(xiàn)。

多家共享單車平臺(tái)也均對外表態(tài)稱，平臺(tái)已經(jīng)通過注冊驗(yàn)證的手段避免了12歲以下兒童使用共享單車。目前來看，盡管平臺(tái)采取了一些手段防范12歲以下小孩開鎖用車，但仍有被“轉(zhuǎn)空子”的情況發(fā)生。

趙占領(lǐng)對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，目前共享單車實(shí)名認(rèn)證存在缺陷，提供身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)就能完成注冊，還無法保證注冊人是否達(dá)到騎行年齡要求，應(yīng)當(dāng)盡快落實(shí)拍照、視頻等其他多種措施，保證實(shí)名驗(yàn)證的有效性。另一方面從技術(shù)角度消除設(shè)備漏洞，保證兒童不容易接觸到共享單車。