遭海歸專家訴專利侵權(quán) 永安行將舉證應(yīng)訴

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 孫嘉夏 每經(jīng)編輯 文 多    

每經(jīng)記者 孫嘉夏 每經(jīng)編輯 文 多

已成功過(guò)會(huì)的永安行，在距離發(fā)行上市僅一步之遙時(shí)，成為了被告。

國(guó)家“千人計(jì)劃”特聘專家顧泰來(lái)向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者介紹，其已以侵害發(fā)明專利權(quán)為由，向南京市中院起訴永安行并獲得受理。

顧泰來(lái)稱，永安行目前投入運(yùn)營(yíng)的自行車租賃運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)和運(yùn)營(yíng)方法，已涉嫌落入“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)及其方法”的專利保護(hù)范圍內(nèi)，而該專利為他所擁有。

4月25日，在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)，永安行工作人員稱，公司并未有侵權(quán)行為，公司將于應(yīng)訴時(shí)向法院遞交相關(guān)證據(jù)材料。

被指侵犯發(fā)明專利

公開(kāi)信息顯示，顧泰來(lái)為國(guó)家“千人計(jì)劃”專家。顧泰來(lái)于2006年回國(guó)創(chuàng)業(yè)，從2009年起萌生進(jìn)入共享單車行業(yè)的想法，但當(dāng)時(shí)，受制于網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量、流量?jī)r(jià)格、合作對(duì)象等多方面因素的限制，顧泰來(lái)最終未將自己的想法付諸實(shí)踐。

“但我堅(jiān)信這一想法是成立的，所以在過(guò)去方案的基礎(chǔ)上，梳理出了專利，而且由于進(jìn)行過(guò)實(shí)操，所以專利比較扎實(shí)。”顧泰來(lái)說(shuō)。

他所申請(qǐng)的發(fā)明專利名稱為“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)及其方法”，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站查詢發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)專利的特征是“包括用戶終端、多臺(tái)裝有車載終端的自行車、運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)管理平臺(tái)和車輛搬運(yùn)系統(tǒng)”。

根據(jù)“權(quán)利要求書”，該“一種無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營(yíng)方法”的特征包括：“用戶向運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)管理平臺(tái)發(fā)出用車請(qǐng)求”；“用戶找到相應(yīng)的自行車，完成身份認(rèn)證操作并開(kāi)鎖取車”；“用戶使用完畢，運(yùn)營(yíng)自行車恢復(fù)待用狀態(tài)”等。

而據(jù)永安行“招股說(shuō)明書”顯示，公司的主要產(chǎn)品為自主研發(fā)的公共自行車系統(tǒng)。系統(tǒng)的主要組成部分包括站點(diǎn)控制器、鎖車器、自行車、借車卡等硬件，以及依賴互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)、通訊網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)器、客戶端等連接上述硬件，并實(shí)現(xiàn)電子化調(diào)度、運(yùn)營(yíng)、統(tǒng)計(jì)、分析的公共自行車管理軟件。

顧泰來(lái)認(rèn)為，根據(jù)永安行“招股說(shuō)明書”的描述，該公司的無(wú)樁單車和部分智能有樁單車業(yè)務(wù)，已經(jīng)落入了上述專利保護(hù)范圍內(nèi)。為此，顧泰來(lái)以侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛為由，向南京市中院提起訴訟并獲得受理。

永安行回應(yīng)：未有侵權(quán)行為

4月25日，永安行在回應(yīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者詢問(wèn)時(shí)表示，公司未有專利侵權(quán)行為，針對(duì)顧泰來(lái)的起訴，公司將于應(yīng)訴時(shí)向法院遞交相關(guān)證據(jù)材料。

上海劉春雷律師事務(wù)所律師劉春雷介紹，判斷專利是否侵權(quán)，主要是遵循全面覆蓋原則，又稱全部技術(shù)特征覆蓋原則，即如果被控侵權(quán)產(chǎn)品包含了專利權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征，則落入專利權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)。也就是說(shuō)，具體到該案中，就要看永安行所經(jīng)營(yíng)的智能有樁和無(wú)樁單車業(yè)務(wù)所依賴的系統(tǒng)，是否包含了涉案專利權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征。

據(jù)顧泰來(lái)稱，無(wú)論在回國(guó)前或是回國(guó)后，其始終從事醫(yī)藥行業(yè)，此前與永安行之間并未產(chǎn)生過(guò)糾紛等利益沖突。“我們的訴求是要求永安行停止侵權(quán)行為，但截至目前，我們還沒(méi)有考慮索賠金額，主要因?yàn)闀r(shí)間比較倉(cāng)促，許多證據(jù)尚未完成采集。”顧泰來(lái)進(jìn)一步介紹稱，此外，他亦希望事件公開(kāi)后，能引起相關(guān)監(jiān)管部門的重視。

證券律師：可補(bǔ)充披露訴訟情況

針對(duì)訴訟行為可能給永安行的上市進(jìn)程帶來(lái)的影響，浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人厲健律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，這需要評(píng)估該訴訟是否屬于“重大事項(xiàng)”。

根據(jù)《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》的規(guī)定：發(fā)行申請(qǐng)核準(zhǔn)后、股票發(fā)行結(jié)束前，發(fā)行人發(fā)生重大事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)暫緩或者暫停發(fā)行，并及時(shí)報(bào)告中國(guó)證監(jiān)會(huì)，同時(shí)履行信息披露義務(wù)。影響發(fā)行條件的，應(yīng)當(dāng)重新履行核準(zhǔn)程序。

對(duì)于是否構(gòu)成“重大事項(xiàng)”，“這通常要看訴訟索賠金額、專利侵權(quán)是否成立，如果侵權(quán)成立，則在多大程度上影響永安行的正常經(jīng)營(yíng)和商業(yè)模式、可能的賠付金額、是否影響公司持續(xù)盈利能力等。”厲健律師表示。

厲健律師還認(rèn)為，因?yàn)榘盖椴辉?，加之專利訴訟比較疑難、復(fù)雜，導(dǎo)致普通投資者往往一頭霧水，決策困難。所以，厲健律師個(gè)人建議，永安行在過(guò)會(huì)后、發(fā)行前應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充披露訴訟情況，由證監(jiān)會(huì)決定是否暫緩或暫停發(fā)行，以充分保障投資者合法權(quán)益。“如果永安行的律師團(tuán)隊(duì)充分論證后，認(rèn)為侵權(quán)不能成立，可以理直氣壯地補(bǔ)充披露訴訟情況，在證監(jiān)會(huì)審查后，按原計(jì)劃順利發(fā)行，如果不履行補(bǔ)充披露義務(wù)，萬(wàn)一案件最終敗訴，且屬于‘重大事項(xiàng)’，則公司有可能因?yàn)樾畔⑴哆`規(guī)被證監(jiān)會(huì)處罰，今后面臨投資者索賠。因此，永安行應(yīng)及時(shí)補(bǔ)充披露訴訟情況，由證監(jiān)會(huì)來(lái)決定是否按原計(jì)劃發(fā)行。”厲健律師指出。