中國電信1分錢中標(biāo)預(yù)算892萬元信息化項目

每經(jīng)編輯 蔣佩芳 王晶    

圖/視覺中國

每經(jīng)記者 蔣佩芳 王晶 每經(jīng)編輯 張力

3月31日，遼陽政府采購網(wǎng)登出了“遼陽市信息中心公共信息資源共享平臺硬件建設(shè)項目中標(biāo)公告”，成交供應(yīng)商為中國電信集團遼寧省遼陽市電信分公司、中國電信系統(tǒng)集成有限公司遼寧分公司組成的聯(lián)合體，中標(biāo)金額為0.01元。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，企業(yè)以0.01元低價中標(biāo)事件并非第一次出現(xiàn)在招投標(biāo)項目中。事實上，自2016年4月8日以來，競標(biāo)企業(yè)以近乎 “零元”價格中標(biāo)政府招投標(biāo)項目頻頻發(fā)生，在外界看來，電信運營商似乎在學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“低價策略”，而在業(yè)內(nèi)人士看來，競標(biāo)企業(yè)的這類低價投標(biāo)的做法，更多的是為了“以后的發(fā)展。”

值得注意的是，無論中標(biāo)企業(yè)是出于什么樣的目的，在一些法律人士眼中，以低于成本的報價競標(biāo)不僅涉嫌違反《招投標(biāo)》法，同時還違反了《反不正當(dāng)競爭法》。

中國電信0.01元中標(biāo)一項目

3月20日遼陽政府采購網(wǎng)發(fā)布的《遼陽市信息中心公共信息資源共享平臺硬件建設(shè)項目競爭性磋商公告》顯示，遼陽市公共資源交易中心政府采購部受遼陽市信息中心委托，對該單位公共信息資源共享平臺硬件建設(shè)項目（編號：LYZFCG—2017005）以競爭性磋商方式進(jìn)行采購，符合條件的國內(nèi)合格的供應(yīng)商均可參加本次政府采購活動。

采購的內(nèi)容包括：核心交換機、匯聚交換機、接入交換機、網(wǎng)絡(luò)安全防火墻、VPN網(wǎng)關(guān)、負(fù)載均衡、入侵防御設(shè)備、堡壘機、虛擬化服務(wù)器、云計算平臺、大數(shù)據(jù)處理平臺等諸多硬件設(shè)備以及網(wǎng)絡(luò)接入、安全等服務(wù)部分，總預(yù)算金額共892.95萬元。此外，中標(biāo)企業(yè)除了負(fù)責(zé)提供硬件設(shè)備外，供應(yīng)商還需要提供平臺的日常維護(hù)，服務(wù)期為10年。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，企業(yè)以0.01元低價中標(biāo)事件并非第一次出現(xiàn)在招投標(biāo)項目中。最近，中國政府采購網(wǎng)公告顯示，廈門市務(wù)實采購有限公司受廈門市信息中心委托，對“廈門務(wù)實-公開招標(biāo)-2017WS034廈門市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)”進(jìn)行公開招標(biāo)，預(yù)算金額為495萬元。參與此次競標(biāo)的企業(yè)共有五家單位報價：中移動福建分公司投標(biāo)約為270萬元；中國電信廈門分公司投標(biāo)170萬元；聯(lián)通云數(shù)據(jù)投標(biāo)約為309萬元；廈門縱橫投標(biāo)290萬元；而騰訊云的投標(biāo)價為0.01元。

3月17日，中國政府采購網(wǎng)發(fā)布《廈門市信息中心廈門務(wù)實-公開招標(biāo)-2017-WS034廈門市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)中標(biāo)公告》顯示，中標(biāo)供應(yīng)商名稱為騰訊云計算（北京）有限責(zé)任公司，金額為0.01元人民幣。

不僅如此，繼騰訊云以1分錢中標(biāo)廈門市政府外網(wǎng)云服務(wù)項目后，3月20日，在中國政府采購網(wǎng)公布的上海電子政務(wù)云服務(wù)項目招標(biāo)結(jié)果甚至出現(xiàn)了“0元中標(biāo)”。

“上海市政府采購中心第201710075號信息——上海市電子政務(wù)云服務(wù)中標(biāo)公告”顯示，這個預(yù)算金額為1200萬元的項目，由上海移動+云賽智聯(lián)、中國電信同時中標(biāo)，總中標(biāo)金額為“0萬元”。而更早以前，即2016年4月8日，溫州市府辦政府云平臺項目，預(yù)算金額為100萬元，參與投標(biāo)的中國移動公司以1元/月的價格中標(biāo)。

頻頻上演的“0”元、“0.01元”中標(biāo)事件引發(fā)了公眾和業(yè)內(nèi)的熱議，而熱議的焦點則集中在：競標(biāo)企業(yè)低價競標(biāo)出于何種目的？低于成本的報價是否合規(guī)合法？是否屬于不正當(dāng)競爭等。值得一提的是，中國電信此次0.01元中標(biāo)遼陽信息化項目與日前騰訊0.01元中標(biāo)廈門市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)項目在時間上挨得很近，并且中標(biāo)金額都為0.01元，這不免讓外界猜測，在廈門市政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)項目上未中標(biāo)的中國電信是在學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“低價策略”。因為在外界眼中，騰訊云借助該事件做了一個大廣告，并不虧；也有人認(rèn)為，騰訊云花小錢卻買來了公共民生大數(shù)據(jù)，是值得的。

那么，中國電信此舉到底是否像外界猜測的那樣呢？截至《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)稿，尚未收到中國電信方面的相關(guān)回應(yīng)。

專家：低價中標(biāo)是為“以后的發(fā)展”

在業(yè)內(nèi)人士看來，競標(biāo)企業(yè)的這類低價投標(biāo)的做法，更多的是為了“以后的發(fā)展。”

中國通信業(yè)知名觀察家項立剛對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“首先，類似‘0’元中標(biāo)的違反了《招投標(biāo)》法的有關(guān)規(guī)定；其次，世上并沒有‘免費的午餐’，中國電信在招標(biāo)項目中相當(dāng)于免費送設(shè)備，但設(shè)備安裝完以后，相應(yīng)的服務(wù)、二次建設(shè)就會出現(xiàn)。所以，電信運營商的低價策略并不是為了現(xiàn)在的利益，而是為了以后的發(fā)展，在持續(xù)多年的服務(wù)期內(nèi)，項目會衍生出一些其他的附加或者增值服務(wù)。到時候，運營商的帶寬、信息化的服務(wù)都可以給他們帶來收益。”

獨立電信分析師付亮表示，這類政府招投標(biāo)的項目都是長期服務(wù)的合約，不是一錘子買賣，項目后續(xù)會隨著需求的出現(xiàn)而不斷擴張，競標(biāo)的企業(yè)都很重視這點。因此，他們通過免費提供設(shè)備做到‘先切入為主’，后期再提供一些延伸服務(wù)，比如服務(wù)器資源、帶寬資源等服務(wù)。其實，企業(yè)看重的還是前景，以云計算為例，目前大家都很清楚，云服務(wù)是一個巨大的市場，對企業(yè)來說，前期切入以后，后續(xù)的機會就更多。

“但是，對于一些近乎免費的中標(biāo)項目，大家事實上存在一定的誤解。上海電子政務(wù)云服務(wù)招標(biāo)表面上看是0元，其實是采用了先用后付、據(jù)實結(jié)算的原則進(jìn)行支付，這是一個比較復(fù)雜的計費方式，因此標(biāo)書無法填寫具體金額。但標(biāo)書中，此項不能空缺，因此最后填寫了0元。在大家看來，似乎這就變成了一個免費的項目。”付亮進(jìn)一步分析稱。

律師：低于成本投標(biāo)涉嫌違法

值得注意的是，無論中標(biāo)企業(yè)出于什么樣的目的，在一些法律人士眼中，以低于成本的報價競標(biāo)不僅涉嫌違反《招投標(biāo)》法，同時還違反了《反不正當(dāng)競爭法》。

在中國政法大學(xué)民商法學(xué)博士張遠(yuǎn)忠看來，這類招投標(biāo)法案違反了《反不正當(dāng)競爭法》第十一條的規(guī)定。該規(guī)定中明確，經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。有下列情形之一的，不屬于不正當(dāng)競爭行為：銷售鮮活商品；處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；季節(jié)性降價；因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品。

與張遠(yuǎn)忠持相同看法的還有中銀律師事務(wù)所的律師焦曉非，此前她在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時指出，這類以低于成本的報價競標(biāo)不僅涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》，同時還違反了《招投標(biāo)法》，“《招投標(biāo)法》第三十三條明確規(guī)定，投標(biāo)人不得以低于成本的報價競標(biāo)。所以這種投標(biāo)，就算中標(biāo)了，也是違法的。”

焦曉非表示，國有企業(yè)、政府部門、事業(yè)單位等的重大項目都是應(yīng)該招投標(biāo)的?！墩型稑?biāo)法》根本目的就是允許一些市場競爭單位參與競爭，而近乎0元的方式，從表面上看，是犧牲了公司的利益，但事實上讓人聯(lián)想到它很可能存在捆綁性質(zhì)，即通過0元中標(biāo)，然后再通過其他項目賺錢。這樣的做法對其他的競爭對手來說打擊很大。市場監(jiān)督管理部門應(yīng)該對投標(biāo)結(jié)果進(jìn)行關(guān)注、調(diào)查，對其非法性進(jìn)行認(rèn)定，而其他競爭對手對中標(biāo)結(jié)果也可以進(jìn)行訴訟。