《今日說(shuō)法》主持人起訴建設(shè)銀行！“全額計(jì)息”被指為不公平格式條款

（圖片來(lái)源：視頻截圖）

央視《今日說(shuō)法》主持人李曉東，近日一紙?jiān)V狀將中國(guó)建設(shè)銀行告上法庭。

2016年3月，李曉東用建行龍卡信用卡消費(fèi)一萬(wàn)八千余元，但有69元未還清，然而10天之后，竟然產(chǎn)生了300余元的利息。在多次撥打建行客服電話后，李曉東才知道，建行收取信用卡逾期利息的方式是以當(dāng)月賬單的總額來(lái)計(jì)算，而不是以未清還部分的金額來(lái)計(jì)算。

李曉東認(rèn)為，建行這樣的信用卡計(jì)息方式明顯不公平，其相關(guān)條款應(yīng)為無(wú)效的格式合同條款，且建行應(yīng)返還向其收取的300余元利息。

據(jù)記者了解，該案已于3月31日在北京市西城區(qū)法院開(kāi)庭審理。

69.36元逾期10天“生息”317.43元

2012年11月，李曉東在建設(shè)銀行北京西直門(mén)北大街支行辦理了建行龍卡信用卡，激活后該卡一直正常使用。該信用卡賬單日為次月7日，到期還款日為次月27日。

2016年3月，李曉東在銀行規(guī)定的當(dāng)月記賬周期內(nèi)刷卡消費(fèi)了18869.36元。至同年4月27日到期還款日，銀行自動(dòng)從其約定的還款賬戶(hù)里扣款18800元。因約定還款賬戶(hù)中的余額不足，因此欠款69.36元未還。

李曉東表示，他并不知道錢(qián)沒(méi)有還清。直至新的賬單日5月7號(hào)，李曉東在查對(duì)賬單時(shí)才發(fā)現(xiàn)，他的信用卡賬單中有一筆317.43元的利息。

從4月27日未足額還款，至5月7日查對(duì)信用卡電子賬單，短短10天之內(nèi)，欠款69.36元竟產(chǎn)生了317.43元的利息。

這到底是什么原因？

李曉東在多次撥打建行的信用卡客服電話后才得知，建行并不是根據(jù)其未償還的69.36元來(lái)計(jì)算利息，而是以其當(dāng)月賬單的刷卡消費(fèi)總額來(lái)計(jì)算。也就是說(shuō)，只要該行的信用卡用戶(hù)未能在還款日足額還款，那么從記賬日到還款日的每一筆消費(fèi)都要計(jì)算利息。

李曉東表示，這種計(jì)息方式有違公平，這種不公平的條款，可能很多人都不知道，但是，向銀行客服反映該問(wèn)題，銀行客服卻稱(chēng)這是行規(guī)。

據(jù)此，李曉東將建行北京西直門(mén)北大街支行、建行北京市分行、建行信用卡中心告上法庭。

當(dāng)事人認(rèn)為“全額計(jì)息”為無(wú)效格式條款

李曉東在訴訟中表示，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)三被告提供并據(jù)以計(jì)算利息的《中國(guó)建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議》第三條第九款系無(wú)效的格式條款，并請(qǐng)求法院依法判令三被告向原告返還317.43元的利息。

李曉東的代理律師告訴記者，此案的關(guān)鍵點(diǎn)就在于該領(lǐng)用協(xié)議的相關(guān)條款規(guī)定是否為不公平的格式條款。

據(jù)了解，在建行用戶(hù)申領(lǐng)信用卡時(shí)，填寫(xiě)的“中國(guó)建設(shè)銀行龍卡信用卡申請(qǐng)表”背面均有一份《中國(guó)建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)領(lǐng)用協(xié)議)。

該領(lǐng)用協(xié)議第三條第九款規(guī)定：“甲方在對(duì)賬單所載到期還款日前清償全部欠款的，當(dāng)期對(duì)賬單所載消費(fèi)及通過(guò)貸記賬戶(hù)的圈存交易可享受免息還款期。否則全部欠款不享受免息還款期，乙方自銀行記賬日起，根據(jù)甲方實(shí)際欠款天數(shù)，按每日累計(jì)欠款余額乘以日利率計(jì)息，日利率為萬(wàn)分之五，按月計(jì)收復(fù)利。”

李曉東認(rèn)為，在申領(lǐng)信用卡時(shí)、賬單周期內(nèi)未全額還款時(shí)，建行工作人員均未向他明確釋明或告知該條款的規(guī)定，相關(guān)的“領(lǐng)用協(xié)議”也未能完整的對(duì)違約情形、信用卡計(jì)息方式、收取標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行詳細(xì)披露。

李曉東表示：“被告作為格式條款提供方及信用卡服務(wù)提供方，對(duì)明顯不利于原告的條款沒(méi)有盡到充分的提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)，加重了原告作為消費(fèi)者的責(zé)任，其不合理的規(guī)定對(duì)作為消費(fèi)者的原告明顯不公，相關(guān)條款應(yīng)屬無(wú)效。”

記者就此案聯(lián)系到建設(shè)銀行，建行相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，由于此案目前仍在審理中，因此不便對(duì)案件作出評(píng)論。

“全額計(jì)息”是否合理合法存爭(zhēng)議

公開(kāi)資料顯示，全額計(jì)息，也被很多消費(fèi)者稱(chēng)為“全額罰息”，是指在信用卡還款最后期限超過(guò)之后，無(wú)論當(dāng)月信用卡是否產(chǎn)生了部分還款，發(fā)卡行都會(huì)對(duì)持卡人按照總消費(fèi)金額計(jì)息。這樣很容易導(dǎo)致用戶(hù)因?yàn)闆](méi)有按時(shí)還款，而被銀行收取高額利息和滯納金。

近年來(lái)，屢屢有天價(jià)信用卡違約金事件見(jiàn)諸報(bào)端，而這背后原因指向的正是全額計(jì)息。有些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，全額計(jì)息并不是中國(guó)所獨(dú)有，而是國(guó)際慣例，有其存在的合理性；也有人認(rèn)為，全額計(jì)息損害金融消費(fèi)者權(quán)益，是霸王條款。全額計(jì)息究竟是否合理合法？對(duì)于這樣的爭(zhēng)論，業(yè)內(nèi)一直從未間斷。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇告訴記者，并不能說(shuō)全額計(jì)息就一定不合法，這還要看在申請(qǐng)信用卡時(shí)所簽訂合同的情況。事實(shí)上，并不是所有的銀行都是采用全額計(jì)息的方式，銀行方面也并沒(méi)有強(qiáng)迫用戶(hù)必須選擇其提供的服務(wù)。但是，如果銀行按照差額計(jì)息，即以還款時(shí)所差的金額來(lái)計(jì)息，則是更符合人性化的舉措。

中國(guó)法學(xué)會(huì)銀行法研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)潘修平則對(duì)記者指出，按照合同法的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，全額計(jì)息其實(shí)已涉嫌違法，“用戶(hù)使用銀行的信用卡，其實(shí)形成了一個(gè)借貸的合同，銀行提供貸款，用戶(hù)還本付息，之間是合同關(guān)系。現(xiàn)在用戶(hù)出現(xiàn)了一個(gè)小額違約，這種違約情況按照合同法的相關(guān)規(guī)定，用戶(hù)只能就違約部分來(lái)承擔(dān)違約責(zé)任”。

為什么全額計(jì)息的情況普遍存在于各銀行

記者查詢(xún)多家銀行相關(guān)信用卡條款了解到，目前，國(guó)內(nèi)除工商銀行是以信用卡未還余額來(lái)計(jì)算利息之外，如建設(shè)銀行等大多數(shù)銀行都是按照“全額計(jì)息”的方式計(jì)算利息。

對(duì)此，潘修平認(rèn)為，銀行也有其自身的苦衷，從銀行的角度來(lái)說(shuō)，目前，信用卡違約現(xiàn)象特別嚴(yán)重，特別是小額違約情況很多，在處理時(shí)也讓銀行很頭疼，所以銀行往往在信用卡條款的制定時(shí)盡量保護(hù)自己，利用其自身的優(yōu)勢(shì)地位，將有利于自己的條款表述強(qiáng)加進(jìn)合同條款之中。