四公司修改章程侵害中小股東權益 投服中心發(fā)建議函要求改正

近日，持股行權試點轄區(qū)內國光電器、黑牛食品、隆平高科、中技控股等四家上市公司，針對市場化收購行為，在《公司章程》中增加了股東義務和限制股東權利等一系列條款。中證中小投資者服務中心認真研究后認為，這些條款存在不當之處，有違法違規(guī)之嫌。投服中心已向上述四家公司發(fā)送了《股東建議函》，要求其改正《公司章程》的不當條款，切實保障廣大中小股東合法權益。

違反《證券法》有關規(guī)定

投服中心認為，四家公司的上述做法，其意圖是增加收購人的收購難度，保護現(xiàn)有大股東或董事的利益，其行為不符合有關法律法規(guī)和監(jiān)管機構的規(guī)定，侵害了上市公司和其他廣大中小股東的合法權益，不利于上市公司發(fā)展。

比如，國光電器在《公司章程》第49條中要求投資者及其一致行動人在公司中擁有股份達到或超過5%時，向上市公司董事會提交一系列報告。國光電器這一規(guī)定不合理地增加了股東的多項義務。我國《證券法》第86條規(guī)定的投資者持有上市公司已發(fā)行的股份達到5%時，應當自該事實發(fā)生之日起3日內，向國務院證券監(jiān)督管理機構、證券交易所作出書面報告，通知該上市公司，并予公告。針對上市公司而言，投資者在達到持股5%比例時僅須“通知”即履行了法定義務，不存在提供所謂的報告，更不存在向上市公司董事會提交報告的義務。國光電器《公司章程》的這一規(guī)定不合理的增加了投資者義務，強加了投資者的法律責任。

國光電器《公司章程》第49條中同時規(guī)定，如果投資者違反上述規(guī)定，投資者應放棄表決權及其他股東追究經濟賠償?shù)姆韶熑?。投服中心表示，這一規(guī)定更是剝奪了公司股東的核心權利，不符合《公司法》《證券法》以及《上市公司收購管理辦法》的相關規(guī)定，強加了股東所謂的經濟賠償責任，嚴重侵害了股東的合法權益。

又如，黑牛食品《公司章程》第75條第2款條款將《公司法》規(guī)定的特別決議“應當由出席股東大會的股東所持表決權的2/3以上通過”的規(guī)定，提高至“3/4以上通過”；國光電器《公司章程》第86條第2款規(guī)定“公司董事會、獨立董事和連續(xù)180天以上持有公司股票3%以上的股東可以公開征集股東投票權。”投服中心認為，前者明顯違反了《公司法》的規(guī)定，提高了股東大會通過特別決議的難度，變相地限制了股東的權利。我國《公司法》對股東行使權利的條件、會議決議效力形式、會議程序等均有嚴格的規(guī)定。以股份多數(shù)決為基礎，我國《公司法》規(guī)定了一般事項1/2以上相對多數(shù)決，特別事項2/3以上絕對多數(shù)決為決議生效的前提，除此之外并不存在也不允許第三種形式的決議效力；后者則對股東征集投票權進行了持股時間和最低持股比例限制，違反了國務院辦公廳《關于進一步加強資本市場中小投資者合法權益保護工作的意見》和中國證監(jiān)會《上市公司章程指引》的相關規(guī)定。

依法保護中小投資者權益

此外，國光電器、黑牛食品、隆平高科、中技控股四家公司均在《公司章程》中對董事任期內更換作了限制性規(guī)定：董事在任期內更換的最高比例為三分之一，在公司認為被惡意收購的情況下，新改組或換屆的董事會成員中原董事會成員繼續(xù)留任的最低比例不得少于三分之二。

投服中心表示，上述規(guī)定的違法之處顯而易見。根據(jù)《公司法》，董事的選舉和更換必須經過股東大會。因而股東大會是董事產生或更換的必經程序，盡管可以連選連任，但前提是股東大會選上了才能連任。法律并不強加股東大會對董事會成員選舉的比例限制。四家公司上述條款的設置，可保障即使新的投資者成為上市公司大股東，原控制人仍可通過控制董事會控制上市公司。這種情況，極易導致上市公司進入新舊控制人明爭暗斗、公司治理混亂及上市公司無法正常運轉等情形，進而侵害了中小投資者的合法權益。

投服中心認為，在公司章程的修改問題上，公司是可以自治的，公司章程也可以有任意條款。但是公司自治是有前提的，公司章程的任意條款也是有條件的，那就是必須遵守法律，以不違法違規(guī)為根本。一切違反法律法規(guī)的公司章程不但無效，還有可能承擔由此造成的法律后果。

同時，市場化收購有利于市場資源合理配置、有利于公司更好發(fā)展、有利于投資者的價值發(fā)現(xiàn)，相關法律法規(guī)對此也是保護和鼓勵的。廣大中小投資者也十分歡迎有利于上市公司發(fā)展的市場化收購。上市公司通過隨意修改《公司章程》，違法違規(guī)增加反收購條款，不利于投資者、不利于上市公司、不利于資本市場的健康發(fā)展。