1月首周三起IPO落敗 盈利能力和關(guān)聯(lián)交易受關(guān)注

數(shù)據(jù)來源：Choice鄒利制圖（注：2017年1月數(shù)據(jù)為1月首周數(shù)據(jù)） 每經(jīng)記者胥帥每經(jīng)編輯張海妮 今年1月6日，華龍迅達(dá)的A股IPO上市申請(qǐng)未通過證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的審核，而它也成為1月首周第三家被否的IPO案例。值得一提的是，與華龍迅達(dá)有同樣遭遇的還有華光焊接和日豐電纜。 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，這一否決數(shù)量，不管是絕對(duì)量，還是相對(duì)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了近11年同期水平。 專家：或與IPO申報(bào)數(shù)量增多有關(guān) 1月6日，華龍迅達(dá)的A股IPO上市申請(qǐng)?jiān)獾搅俗C監(jiān)會(huì)發(fā)審委的否決，而這已是2017年的第三家IPO上市企業(yè)未過會(huì)。而1月首周共有10家IPO企業(yè)“闖關(guān)”，7家過會(huì)，而華光焊接、日豐電纜、華龍迅達(dá)這三家公司的IPO首發(fā)遭到了證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的否決。由此估算，2017年首周的過會(huì)成功率僅有70%。 不過，70%的過會(huì)成功率并非是唯一的焦點(diǎn)，市場(chǎng)更關(guān)注的是IPO被否決的數(shù)量——3家?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》利用Choice統(tǒng)計(jì)最近11年（2007~2017年，2017年為1月首周數(shù)據(jù)）每年1月的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，今年1月的IPO被否數(shù)量創(chuàng)下了近11年之最。需要提醒的是，由于受IPO暫停因素影響，2009年、2013年和2014年同期相關(guān)數(shù)據(jù)均為0。 具體而言，2007年1月，僅有1家企業(yè)沒有通過發(fā)審委審核；而2008年1月，更是沒有發(fā)生一起IPO首發(fā)申請(qǐng)?jiān)庥霭l(fā)審委否決的案例；2010年1月，易訊信息和泰山工程兩家公司的IPO申請(qǐng)沒有通過發(fā)審委審核；2011年1月，僅有1家公司的IPO申請(qǐng)沒有過會(huì)；到了2012年1月，有2家公司未過會(huì)；2015年1月的通過率為100%；2016年1月，有1家公司未成功過會(huì)。 同時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，2016年1月、2012年1月和2010年1月的IPO上會(huì)數(shù)量都處于較高水平，分別為35家、29家和34家，而最低的通過率也有93.1%。而像2017年首周就有三家企業(yè)IPO被否，這一現(xiàn)象還是比較罕見。 “這是同比例的增加，因?yàn)楝F(xiàn)在IPO的數(shù)量在增加，所以被否決的數(shù)量也在對(duì)應(yīng)增加。”武漢科技大學(xué)金融研究所所長(zhǎng)董登新對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者如此表示。 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2016年全年共有17家企業(yè)未通過IPO審核，其中僅11月、12月這兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)就有多達(dá)8家企業(yè)未過會(huì)，占比約一半。值得一提的是，在去年11月和12月，新股發(fā)行提速明顯，新股發(fā)行數(shù)量分別達(dá)到39只與51只。其中12月份每個(gè)交易日平均發(fā)行2.32只新股。 失敗案例：審核重點(diǎn)關(guān)注三大類 從華光焊接、日豐電纜、華龍迅達(dá)的審核結(jié)果來看，盈利能力和關(guān)聯(lián)交易成為最受關(guān)注的問題。 華龍迅達(dá)的審核結(jié)果中提到關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的毛利率長(zhǎng)期高于非關(guān)聯(lián)方交易的合理性是什么？而日豐電纜的審核結(jié)果中提到在銷售收入、毛利率同比持平及下降的情況下，2016年1~6月凈利潤(rùn)大幅增長(zhǎng)的原因是什么？在華光焊接的審核結(jié)果中提到，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是否存在繼續(xù)大幅下滑的風(fēng)險(xiǎn)？此外，審核結(jié)果中還涉及毛利率、應(yīng)收賬款等多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的問題。 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，事實(shí)上從去年的被否IPO案例來看，監(jiān)管層對(duì)盈利收入、經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、應(yīng)收賬款等財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)是極為看重的。具體而言可以分為三大類： 第一類便是漢光科技、科龍建筑被提到資金往來等現(xiàn)金流問題。譬如漢光科技與中船重工財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司資金往來金額較大,而相關(guān)中介機(jī)構(gòu)申報(bào)材料披露：在中船財(cái)務(wù)公司的存款、結(jié)算業(yè)務(wù)未能履行相關(guān)程序。 第二類就是金馬科技、南航文化傳媒這類的關(guān)聯(lián)交易。譬如在金馬科技的審核結(jié)果中，監(jiān)管層提到發(fā)行人與實(shí)際控制人控制的關(guān)聯(lián)方多為業(yè)務(wù)上下游關(guān)系,且關(guān)聯(lián)方多為微利或虧損；至于南航傳媒則是發(fā)行人無(wú)償使用關(guān)聯(lián)方南方航空商標(biāo)的關(guān)聯(lián)交易定價(jià)是否公允。 第三類則是智迅創(chuàng)源、信諾傳播、筑博設(shè)計(jì)等財(cái)務(wù)指標(biāo)的問題。在智迅創(chuàng)源的審核結(jié)果中，發(fā)審委要求公司說明綜合毛利率高于同行業(yè)上市公司平均水平的原因；而在信諾傳播的審核結(jié)果中，發(fā)審委要求其說明報(bào)告期內(nèi)營(yíng)業(yè)成本、銷售費(fèi)用、毛利率變動(dòng)原因；至于筑博設(shè)計(jì)，發(fā)審委則要求其說明截至2016年5月31日的具體財(cái)務(wù)指標(biāo)情況和各項(xiàng)指標(biāo)的匹配合理性。 從2016年和2017年IPO失敗案例來看，盈利能力成為新的關(guān)注側(cè)重點(diǎn)?！皳?jù)我了解，公司獨(dú)立性和盈利能力一直都是IPO過會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。”上海一投行人士如此對(duì)記者表示。而董登新同樣對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“盈利能力一直是審核當(dāng)中的重點(diǎn)內(nèi)容。” 不過，在董登新看來，目前IPO過會(huì)的審核還是有一些新變化?！澳壳皝砜矗O(jiān)管層更加重視IPO申報(bào)材料的真實(shí)性和合規(guī)性。”董登新表示，2016年很多被否公司就是在信息披露不規(guī)范、上報(bào)材料不規(guī)范、過度包裝業(yè)績(jī)、關(guān)聯(lián)交易等方面上出問題。 董登新還表示，現(xiàn)在監(jiān)管層對(duì)IPO申報(bào)的審核主要圍繞門檻標(biāo)準(zhǔn)夠不夠、申報(bào)材料是不是齊全、披露的財(cái)務(wù)指標(biāo)有沒有矛盾，有沒有可能過度包裝和造假，“應(yīng)該說，這些都是IPO審核的新亮點(diǎn)?！?