“京康大戰(zhàn)”二審維持原判：京基勝訴 康達(dá)爾不服

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王志福 每經(jīng)編輯 羅偉    

每經(jīng)記者 王志福 每經(jīng)編輯 羅偉

平靜了兩個(gè)月，京基與康達(dá)爾的股權(quán)之爭又起波瀾。12月12日晚間，康達(dá)爾發(fā)布《關(guān)于重大訴訟的公告》，稱12月8日收到深圳中級人民法院判決書，就該公司不服深圳市福田區(qū)人民法院（以下簡稱福田法院）相關(guān)民事判決向深圳中級人民法院提起上訴一案做出判決，判決駁回上訴，維持原判。

京基集團(tuán)相關(guān)人士對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，深圳市中級人民法院維持了福田法院做出的一審判決，并表明“股東的合法權(quán)利受法律保護(hù)，除非股東自愿放棄，否則非經(jīng)嚴(yán)格法律程序不得剝奪或限制。”該人士向記者展示的判決書截圖顯示“本判決為終審判決”。

記者打電話并發(fā)短信聯(lián)系康達(dá)爾董秘胡琴詢問相關(guān)情況，其表示“以公司公告為準(zhǔn)”。在公告中，康達(dá)爾對判決提出異議，認(rèn)為判決書中認(rèn)定決議無效的事實(shí)基礎(chǔ)并不存在，將提出申請?jiān)賹彙?/p>

京基集團(tuán)二審勝訴

“京康大戰(zhàn)”的戰(zhàn)場之一便是公堂，二者相互起訴對方違法。

今年6月14日，福田法院就京基集團(tuán)起訴康達(dá)爾一案做出判決，經(jīng)過兩次庭審后京基集團(tuán)勝訴。福田法院判決康達(dá)爾董事會(huì)做出的限制股東京基集團(tuán)表決權(quán)、股票處分權(quán)、收益權(quán)以及繼續(xù)購買股票交易權(quán)的董事會(huì)決議因違反法律規(guī)定而無效。

一審勝訴后，京基集團(tuán)書面回復(fù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“判決保護(hù)了京基集團(tuán)作為康達(dá)爾股東的合法股東權(quán)利，京基集團(tuán)將繼續(xù)履行股東應(yīng)盡的義務(wù)和行使股東的權(quán)利。”與此同時(shí)，康達(dá)爾則不服福田法院的判決，向深圳市中級人民法院提起上訴。

12月8日，康達(dá)爾收到深圳市中級人民法院的判決書，判決駁回康達(dá)爾的上訴，維持原判。

京基集團(tuán)相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者展示的判決書截圖顯示：“在2016年7月29日召開的康達(dá)爾公司2015年年度股東大會(huì)以及2016年9月14日召開的康達(dá)爾公司2016年第一次臨時(shí)股東大會(huì)上，直接限制了京基公司行使股東表決權(quán)。也就是說，案涉董事會(huì)決議作出后，康達(dá)爾公司及其董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)已經(jīng)實(shí)際在執(zhí)行案涉決議內(nèi)容，客觀上限制了京基公司行使股東權(quán)利。”

對于判決書提到的康達(dá)爾2016年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者9月14日全程在場見證，該次大會(huì)幾乎成為“鬧劇”。最終，京基集團(tuán)的18項(xiàng)“罷免議案”全部被否決。

9月18日晚間，康達(dá)爾發(fā)布的《2016年第一次臨時(shí)股東大會(huì)決議公告》，稱京基集團(tuán)及其一致行動(dòng)人林志等13人通過林志等人違法增持的行為正在被深圳證監(jiān)局核查，京基集團(tuán)收購公司股票過程中涉嫌存在“故意隱瞞事實(shí)”“刻意做出虛假陳述”等信息披露違規(guī)行為也在被深圳證監(jiān)局核查，京基集團(tuán)受讓的林志等13人違法增持獲得的公司股份77387291股（占比19.80%）的股份不得行使表決權(quán)。

康達(dá)爾將申請?jiān)賹?/p>

對于深圳市中級人民法院的二審決議，康達(dá)爾仍存有異議。

首先，康達(dá)爾搬出了另一件訴訟。康達(dá)爾在公告中表示，2015年12月1日公司向廣東高院提起民事訴訟，提出包括判令林志等15名被告在改正其違法行為前不得對其持有的或?qū)嶋H支配的股份行使表決權(quán)的5條請求，雖然京基集團(tuán)提出管轄權(quán)歸屬異議，但是廣東高院仍對案件享有管轄權(quán)，并且相關(guān)案件仍在審理中。

再者，康達(dá)爾表示，判決書認(rèn)定公司董事會(huì)在2015年年度股東大會(huì)上已經(jīng)在實(shí)際執(zhí)行2015年11月26日的董事會(huì)決議內(nèi)容，限制了京基集團(tuán)的股權(quán)權(quán)利，該項(xiàng)認(rèn)定與事實(shí)不符?？颠_(dá)爾認(rèn)為，如果執(zhí)行決議并限制權(quán)力就是直接認(rèn)定京基所持股份不得行使表決權(quán)，而不是等待監(jiān)管部門的明確結(jié)論再執(zhí)行。

康達(dá)爾明確表示：判決書中認(rèn)定決議無效的事實(shí)基礎(chǔ)并不存在，公司將申請?jiān)賹彙?/p>

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，康達(dá)爾并未在公告里提及2016年第一次臨時(shí)股東大會(huì)的決議中京基集團(tuán)部分股份不得行使表決權(quán)的內(nèi)容。

“雖然是兩審終審制，但康達(dá)爾可以申請?jiān)賹?。再審不影響終審判決書的執(zhí)行，而且再審的成功率普遍不高。”廣東信榮律師事務(wù)所主任律師張茂榮對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。