探秘新三板發(fā)行費(fèi)：費(fèi)率高上天 投行卻喊冤

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 宋戈 實(shí)習(xí)記者 冷輝    

◎每經(jīng)記者 宋戈 實(shí)習(xí)記者 冷輝

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理統(tǒng)計(jì)2015年~2016年11月14日期間掛牌公司融資方案后發(fā)現(xiàn)，支付高額發(fā)行費(fèi)用的公司不在少數(shù)。在331家企業(yè)披露了發(fā)行費(fèi)用的386例融資方案中，有43家企業(yè)支付的發(fā)行費(fèi)用超過去年全年凈利潤(rùn)，6家企業(yè)的發(fā)行費(fèi)用占募資總額比例超10%。

43家掛牌企業(yè)辛苦一年賺的利潤(rùn)，卻抵不了自己一次增發(fā)費(fèi)用。照這樣看，那券商的新三板項(xiàng)目人員豈不是賺大了？

然而令人詫異的是，不少投行卻向記者訴苦稱干這活就賺不到錢——公司也叫苦！投行也叫苦！即便投行說不賺錢，那企業(yè)的錢花到哪去了總該讓人明白？

今天，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就新三板公司融資發(fā)行費(fèi)用進(jìn)行調(diào)查報(bào)道，收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？喊著賺不到錢的券商為何仍然熱衷參與新三板項(xiàng)目？

收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：無統(tǒng)一格式

接受記者采訪的多位投行、掛牌公司、投資公司人士均表示：發(fā)行費(fèi)用并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，具體視不同的主辦券商或中介機(jī)構(gòu)、企業(yè)融資難易程度、企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)的關(guān)系、企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和資產(chǎn)規(guī)模、募集資金總額的大小等多方面因素而定，由企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)協(xié)商確認(rèn)。

如果是企業(yè)自身接洽和找到的投資者，那么一般不需要找第三方財(cái)務(wù)顧問等中介機(jī)構(gòu)，主辦券商和律所等也只是按照要求審計(jì)、評(píng)估和出具相關(guān)證明材料即可。民族證券投資銀行總部董事廣澤豐稱，主辦券商此時(shí)一般會(huì)收取約十幾萬元的定額費(fèi)用。財(cái)達(dá)證券場(chǎng)外市場(chǎng)、做市業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人王志北則稱，此時(shí)中介一般只收取一些必要的材料費(fèi)等，當(dāng)然也不排除會(huì)有部分中介考慮到長(zhǎng)期合作關(guān)系或因費(fèi)用已包含在年包干中介費(fèi)用中，而不再另收發(fā)行費(fèi)用。

舉例來看，亨達(dá)科技的董秘周怡表示，公司稍早前剛完成的130萬元增發(fā)，發(fā)行費(fèi)用為22.5萬元。而主辦券商申萬宏源向她們表示，2000萬元以下的股票發(fā)行融資項(xiàng)目，最低收取20萬元。中塑在線今年7月完成了168萬元的募資，公司董秘也表示，25.5萬元的發(fā)行費(fèi)用都給了主辦券商和律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者又采訪了卡車之家、立方控股的相關(guān)人士。他們均表示，其公司股票發(fā)行融資主要是主辦券商協(xié)助進(jìn)行的融資、對(duì)接投資者。兩家公司都是和各自的主辦券商簽署的中介發(fā)行費(fèi)用合約。

對(duì)于上述這種資金方是主辦券商或者第三方財(cái)務(wù)顧問找來的情況，廣澤豐表示常見的發(fā)行費(fèi)用收取比例在募資總額的3%~5%，超過7%就顯得較高。王志北則表示2%~5%都處于合理的常見范圍。而某一線券商上海分公司投行部經(jīng)理則表示，上浮到5%~10%也是有可能的，不一而足。

發(fā)行費(fèi)率：超10%需特別關(guān)注

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從一位券商投行部經(jīng)理處了解到，發(fā)行費(fèi)用業(yè)內(nèi)最常見的是按照募資總額的2%~3%收取。如果企業(yè)質(zhì)地優(yōu)良、股票發(fā)行總額較大、募資情況特別順利，那么中介收費(fèi)比例還可以更低。但如果股票發(fā)行不順暢、融資困難、企業(yè)急需資金，那么收費(fèi)比例會(huì)適當(dāng)上浮，但一般不超過5%。投資公司等財(cái)務(wù)顧問和券商投行部門等中介的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)一致，超過5%的情況基本少見。

王志北認(rèn)為，超過7%~8%的收取比例就已經(jīng)很夸張了，對(duì)于企業(yè)來說這是一個(gè)很高的融資成本。廣澤豐則表示，如果發(fā)行費(fèi)用占比如此之高，那么其毛利率水平必須做到覆蓋成本。

對(duì)于高比例，中同資本總裁袁勇提到，中介機(jī)構(gòu)的發(fā)行服務(wù)費(fèi)用如和其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不相符，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任偏高就會(huì)導(dǎo)致中介機(jī)構(gòu)沒有做下去的動(dòng)力。比如對(duì)于融資額度較低的項(xiàng)目，回報(bào)相對(duì)偏低，但所花費(fèi)的時(shí)間、精力和職責(zé)相差不大，主辦券商和一些大的財(cái)務(wù)顧問都沒有動(dòng)力去做投融資對(duì)接。如果因?yàn)槠髽I(yè)資質(zhì)偏差、融資困難，那么吸引中介機(jī)構(gòu)去協(xié)助發(fā)行融資的動(dòng)力就是相對(duì)較高比例的發(fā)行費(fèi)用，此時(shí)企業(yè)就需要背負(fù)較高的融資成本。

一家江浙券商的私募融資、投行部總經(jīng)理也表達(dá)了相同觀點(diǎn)，新三板確實(shí)沒有具體的中介機(jī)構(gòu)發(fā)行服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但募資總額的3%~5%是實(shí)際操作中常見的情形。超過5%的情況也可能會(huì)出現(xiàn)，這個(gè)取決企業(yè)對(duì)于資金的需求程度、融資難易程度等不同情況，但超過10%的情形則表示此前未聽說。

券商：新三板定增項(xiàng)目收益少

雖然有企業(yè)認(rèn)為發(fā)行費(fèi)用太高。但一些券商認(rèn)為，新三板掛牌企業(yè)的定增項(xiàng)目吸引力遠(yuǎn)不如主板的IPO和再融資項(xiàng)目。

新三板的定增項(xiàng)目，一般來說券商投行部專職做定增業(yè)務(wù)項(xiàng)目的人員，兩個(gè)人一年做五六個(gè)項(xiàng)目不成問題，理論上連軸轉(zhuǎn)做項(xiàng)目到10個(gè)也不成問題。廣澤豐介紹道，但如果每一個(gè)項(xiàng)目只是收取十幾萬元左右的通道業(yè)務(wù)費(fèi)用，那么賺的都是辛苦錢，沒什么利潤(rùn)可言。只有當(dāng)進(jìn)行融資對(duì)接的時(shí)候，收取一些財(cái)務(wù)顧問費(fèi)用，對(duì)于券商和項(xiàng)目組成員來說，才有賺。

王志北表示，不少券商做定增項(xiàng)目其實(shí)都不怎么賺錢，包括他們自身。主要是收費(fèi)不高，要么就是一個(gè)通道業(yè)務(wù)費(fèi)用，即使有融資對(duì)接收取財(cái)務(wù)顧問費(fèi)用，2%~ 5%的業(yè)內(nèi)收費(fèi)比例和主板的IPO、定增項(xiàng)目收益相比仍然“杯水車薪”。

有券商投行人士表示，一個(gè)10億元的IPO項(xiàng)目，券商合計(jì)收費(fèi)少說也要幾千萬元。

不難發(fā)現(xiàn)，新三板的定增項(xiàng)目募資總額大多不超過5千萬元，即使券商有參與融資活動(dòng)、組織路演、對(duì)接投資者，另外收取一些財(cái)務(wù)顧問費(fèi)用，一般也不過一兩百萬元，只有通道業(yè)務(wù)費(fèi)用的話更是僅10萬到20多萬元，對(duì)比顯而易見。

券商為何還接新三板的項(xiàng)目？

從券商角度來說，除了收費(fèi)不高，在新三板定增項(xiàng)目在責(zé)任方面，擔(dān)當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)并不小。

有業(yè)內(nèi)人士稱，主辦券商、律師事務(wù)所和其他中介機(jī)構(gòu)等，如果在股票發(fā)行過程中有夸大、誤導(dǎo)性宣傳等違規(guī)行為，則需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

綜合上述因素，廣澤豐向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，盡管新三板定增項(xiàng)目相對(duì)輕松，但責(zé)任不小，并且收益不高，券商更傾向于做主板的IPO和再融資項(xiàng)目。王志北等人也持同樣看法。

中同資本總裁袁勇向記者表示，正是因?yàn)閽炫破髽I(yè)融資需求高漲、券商也看不上這些小項(xiàng)目，才給了第三方財(cái)務(wù)顧問巨大的生存空間。對(duì)于第三方財(cái)務(wù)顧問承擔(dān)什么風(fēng)險(xiǎn)，袁勇稱，可以說幾乎沒有太大風(fēng)險(xiǎn)。而其他接受采訪的投行和企業(yè)則表示，只要在合法合規(guī)的范圍內(nèi)盡到了自身的職責(zé)，基本上不存在比較特殊的風(fēng)險(xiǎn)。

從這點(diǎn)可以看出，券商、律所風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任遠(yuǎn)超財(cái)務(wù)顧問，然而還有很多券商會(huì)參與這些新三板定增項(xiàng)目，又是為何？

針對(duì)記者的提問，廣澤豐表示，主板的IPO和再融資項(xiàng)目承攬相對(duì)比較困難，在此前IPO未開閘的時(shí)候，一年能做成一單就已經(jīng)很不錯(cuò)了。券商之所以愿意接，是因?yàn)?ldquo;沒肉吃的時(shí)候、還是要喝點(diǎn)湯”的。而王志北表示，愿意接的原因是尋求一些優(yōu)質(zhì)的企業(yè)和項(xiàng)目，還是能賺到一些利潤(rùn)的，更重要的是從中尋求一些轉(zhuǎn)板的機(jī)會(huì)和項(xiàng)目，進(jìn)行培育。