年入12萬以上要加稅？專家：純屬謠言！

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李彪    

◎每經(jīng)記者 李彪

近日，個稅再次成為輿論熱點，有媒體稱，“年收入12萬元以上被定為高收入群體，要加稅！”

對此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪多位財稅專家后發(fā)現(xiàn)，這可能是一種誤讀。第一，世界各國從來都沒有對高收入群體進(jìn)行過嚴(yán)格定義，我國當(dāng)然也沒有；第二，前述觀點的依據(jù)是，2006年，國稅總局曾要求對年收入12萬元以上的納稅人實行自行納稅申報制度。也就是說，12萬元僅僅是自行申報個稅的一個分水嶺，跟是否屬于高收入群體并不搭邊。

中國改革基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長、研究員王小魯向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者指出，隨著近年收入的不斷增長，對于很多老百姓來說，年收入12萬元已經(jīng)不算什么了。新華社昨日（10月24日）也刊文指出，多位財稅專家表示，“年收入12萬元以上被定為高收入群體，要加稅”的觀點純屬謠言。

此外，有分析指出，高收入群體內(nèi)部的稅負(fù)水平存在不公平現(xiàn)象，解決這個問題，不能簡單劃一地調(diào)高或降低其稅負(fù)水平。

我國從未定義高收入群體

這波關(guān)于個稅的輿論熱潮，還要從上周五（10月21日）說起。

當(dāng)日，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于激發(fā)重點群體活力帶動城鄉(xiāng)居民增收的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）提出，健全包括個人所得稅在內(nèi)的稅收體系，逐步建立綜合和分類相結(jié)合的個人所得稅制度，進(jìn)一步減輕中等以下收入者稅收負(fù)擔(dān)，發(fā)揮收入調(diào)節(jié)功能，適當(dāng)加大對高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度。

由于《實施意見》提到，“適當(dāng)加大對高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度”。因此，便有觀點認(rèn)為，國家可能要對高收入群體加稅。

同時，由于在2006年，國稅總局曾要求對年收入12萬元以上的納稅人實行自行納稅申報制度。2010年，國稅總局再度發(fā)文稱，年所得12萬元以上納稅人自行納稅申報是納稅人的法定義務(wù)。因此，“年收入12萬以上”也被很多人誤認(rèn)為是官方界定的高收入群體的標(biāo)準(zhǔn)，并由此引發(fā)了廣泛爭議。

在北京工作多年，年收入近20萬元，但仍然在為買房而苦苦奮斗的張明告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，在三、四線城市年收入12萬元或許能算是高收入，但在北上廣深等大城市，靠這個收入買房那是奢望。

那么，到底年收入多少才算是高收入者？官方對此是否劃定了明確的界限呢？

對此，王小魯指出，官方并未對高收入群體進(jìn)行過明確界定。中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員張斌也向記者表示，國稅總局上述文件只是對加強(qiáng)納稅人自行申報提出要求，加強(qiáng)對稅收的征管，并沒有將年收入12萬元和高收入者聯(lián)系在一起。事實上，官方從來沒有在法律上對高收入者進(jìn)行過界定。

此外，有分析指出，《實施意見》的說法是，“發(fā)揮收入調(diào)節(jié)功能，適當(dāng)加大對高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度。”既然是“調(diào)節(jié)”，就存在調(diào)高與調(diào)低的方向選擇問題，可能并不會“一竿子打翻一船人”。畢竟《實施意見》對于中等以下收入者，是直接表示，要進(jìn)一步減輕其稅收負(fù)擔(dān)。

專家：個稅“控高”不能一刀切

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，此次輿論對于“高收入加稅”的敏感反應(yīng)并非沒有緣由。事實上，在“提低、控高、擴(kuò)中”的收入分配改革主線下，控高一直是社會關(guān)注的焦點。有觀點認(rèn)為，中國當(dāng)前高收入群體的稅負(fù)相對較輕。

資料顯示，目前我國采用的是超額累進(jìn)稅率和比例稅率。其中對工資、薪金所得適用3%~45%的7級超額累進(jìn)稅率；對個體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營所得和對企事業(yè)單位的承包、承租所得實行5%~35%的5級超額累進(jìn)稅率；對勞務(wù)報酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費所得、利息股息紅利所得、財產(chǎn)租賃、轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得和其他所得適用20%的比例稅率。

張斌指出，“中國當(dāng)前高收入群體的稅負(fù)相對較輕”的說法需要辯證看待，準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是——目前我國的高收入群體存在內(nèi)部稅率上的不公平。比如，在同樣的個人收入情況下，如果一個人所有的收入都是工資薪酬，按照45%的累進(jìn)稅率交稅，稅負(fù)就偏重；但在其收入來源多元化的情況下，便會出現(xiàn)其納稅的整體稅率只有35%或者20%的情況。而目前，我國許多高收入群體的收入來源都不是單一的。

張斌建議，現(xiàn)在的核心并不是提高名義稅負(fù)，而是要通過完善稅制，推行綜合制，實現(xiàn)稅負(fù)公平。同時，借助于稅制的完善，使稅負(fù)偏輕的高收入者稅負(fù)上升，稅負(fù)偏重者稅負(fù)有所下降。

王小魯也表示，當(dāng)前一般性財產(chǎn)收入主要集中在高收入群體，其多數(shù)情況下的整體稅率是20%，遠(yuǎn)低于工薪階層中相對高薪階層45%的稅率。同時，工薪收入以外的收入，逃稅的可能性也會比較大。

除了稅率問題外，記者注意到，綜合所得稅也一直是各方熱議的話題。

目前，中國已多次上調(diào)工薪所得稅的費用減除標(biāo)準(zhǔn)。對于要不要再提高個稅起征點，財政部部長樓繼偉在今年3月公開表示，簡單地提高起征點是不公平的，一個人月薪五千塊日子可以過得不錯，但如果還要撫養(yǎng)孩子和贍養(yǎng)老人，就會非常拮據(jù)。所以統(tǒng)一減除標(biāo)準(zhǔn)本身就不公平，在工薪所得項下持續(xù)提高減除標(biāo)準(zhǔn)就不是一個方向。

對此，王小魯表示，如果以個人分項征稅變?yōu)榫C合個人所得稅體系，便可以使稅負(fù)不公平的問題得到一定改善?，F(xiàn)實中可能會出現(xiàn)一個人收入很高，但一家人收入并不高的現(xiàn)象。屆時，這部分人或可按家庭實際情況來界定稅率標(biāo)準(zhǔn)，這樣更合理一些。

值得注意的是，此次《實施意見》中也提出，要健全包括個人所得稅在內(nèi)的稅收體系，逐步建立綜合和分類相結(jié)合的個人所得稅制度。但不可否認(rèn)的是，綜合所得稅核算方法將更加復(fù)雜，對于何時可以實施，官方并沒有給出明確的時間表。

“個稅改革現(xiàn)在確實很迫切，我國是在各種約束下推行改革，要循序漸進(jìn)。”張斌指出。