朗科科技又發(fā)起訴訟了 專利授權已成盈利模式之一

每經編輯 每經記者 吳澤鵬    

每經記者 吳澤鵬

因公司所持有的U盤專利遭遇百貨連鎖品牌名創(chuàng)優(yōu)品的侵權，朗科科技于大半月前發(fā)布公告，稱已向廣州市知識產權法院提起訴訟并收到受理通知書。

目前，事件有了最新進展。10月11日，朗科科技再次公告，稱已簽署和解協議，當事方依協議約定向朗科科技支付和解金，后者不再追究前者相關法律責任。

《每日經濟新聞》記者注意到，朗科科技稱，和解將對公司本期或期后利潤產生積極影響，但公告并未透露和解金具體金額。公司相關人士對記者表示，和解金額屬于商業(yè)秘密，故未作具體披露，“但你看我們年報，會有一個總數的披露。”

名創(chuàng)優(yōu)品方面，記者先后嘗試電話及短信聯系其創(chuàng)始人葉國富，均未能得到回復。

據了解，此次涉案的朗科科技U盤專利，其保護期僅剩三年多。湖南聞勝律師事務所知識產權和影視傳媒律師劉凱告訴記者，專利在期滿后將不能續(xù)期，轉變?yōu)楣操Y源。

起訴侵權20天后和解

事起朗科科技一項名稱為“用于數據處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲方法及其裝置”的專利，其專利號為ZL99117225.6，于2002年7月24日獲得授權。

9月22日，朗科科技發(fā)布一則關于起訴廣東賽曼投資有限公司（以下簡稱廣東賽曼投資）等單位侵犯公司發(fā)明專利權事項的公告，稱標有“MINISO”商標的5種不同型號的U盤，包含了前述專利的全部技術特征，落入該專利權的保護范圍，涉嫌侵權。

起訴公告稱，涉嫌侵權的“MINISO”商標U盤，具體型號分別為8G金屬高檔U盤、16G簡約金屬U盤、8G經典U盤、16G金屬旋轉U盤、16G鎖扣U盤。朗科科技要求廣東賽曼投資等單位針對上述5種不同型號的U盤侵權，每項侵權分別賠償損失54 萬元，并立即停止侵權行為。

資料顯示，“MINISO”即為名創(chuàng)優(yōu)品，該品牌為日本設計師與中國企業(yè)家葉國富共同創(chuàng)辦，廣東賽曼投資為名創(chuàng)優(yōu)品商標持有人。

10月12日，朗科科技再次發(fā)布公告，稱近日與廣東賽曼投資等單位經友好協商達成和解，簽署了《和解協議》，代價是廣東賽曼投資等單位依協議約定向朗科科技支付和解金，后者不再追求相關公司法律責任。值得注意的是，公告中并未透露和解金具體金額。

據劉凱介紹，和解金額具有一定的判斷標準，一般等于或低于起訴金額。

專利盈利經營模式

實際上，專利盈利模式是朗科科技重要的業(yè)務經營模式之一。根據朗科科技披露，自2002年起，朗科科技就逐步、有計劃地在全球范圍內實施專利維權戰(zhàn)略，通過專利訴訟、協商談判等方式維護公司專利。

朗科科技2016年半年報顯示，報告期內公司實現營業(yè)收入為2.21億元，較上年同期上升19.77%。其中，由于公司專利維權取得的收入較上年同期增加，實現專利授權許可收入986.06萬元，較上年同期上升48.57%。

朗科科技還稱，此次涉案專利為公司核心基礎發(fā)明專利，公司的專利運營業(yè)務對其形成重大依賴，且公司目前尚無有效措施從根本上解決該專利到期失效后對公司經營造成的風險。

此外，朗科科技相關人士對《每日經濟新聞》記者透露，該專利將在2019年11月到期，即保護期仍有3年。

值得注意的是，朗科科技在半年報中還披露，截至報告期末，朗科科技共涉及23宗訴訟或爭議案件，21宗為專利訴訟或爭議案件，1宗為軟件版權訴訟，1宗為確認之訴。據《每日經濟新聞》記者不完全統(tǒng)計，其中，涉及本次涉案專利維權的案件就高達18宗。

劉凱律師稱，企業(yè)在專利到期前，大量提起侵權訴訟在司法實踐中是客觀存在的，“但從效益最大化的角度來看，這種方式不可取。專利到期后，企業(yè)可以利用現有專利研發(fā)出新的技術方法，再就新技術方法申請專利，以此提升企業(yè)的核心競爭力，盡可能拉大與競爭者差距。”