欣泰翻盤概率為零 行政復(fù)議與先行賠付不沖突

8月22日，這是*欣泰（300372）股票暫停上市前最后一個(gè)交易日。8月23日起，*欣泰開(kāi)始停牌，證券簡(jiǎn)稱恢復(fù)為“欣泰電氣”，深交所將在公司停牌后15個(gè)交易日內(nèi)作出是否暫停其上市的決定。此前，監(jiān)管層反復(fù)提示欣泰電氣將“一退到底”。

值得注意的是，欣泰電氣發(fā)行上市的保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券，在收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》后即公告，啟動(dòng)設(shè)立人民幣5.5億元先行賠付專項(xiàng)基金。8月5日，興業(yè)證券曾在上海召開(kāi)閉門座談會(huì)，就先行賠付具體細(xì)節(jié)，與相關(guān)專家及律師等進(jìn)行交流。

8月9日，欣泰電氣召開(kāi)2016年第二次臨時(shí)股東大會(huì)，審議通過(guò)《關(guān)于授權(quán)北京大成（鄭州）律師事務(wù)所及代表律師就公司收到的及提出行政復(fù)議的議案》。

日前，一些國(guó)內(nèi)專家學(xué)者對(duì)于欣泰電氣提出行政復(fù)議是否會(huì)演化成行政訴訟，并進(jìn)而影響到興業(yè)證券先行賠付與民事賠償訴訟的進(jìn)程等展開(kāi)討論。從討論內(nèi)容看，業(yè)內(nèi)還是存在明顯分歧。鑒于此，證券時(shí)報(bào)記者日前采訪了華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)、上海法學(xué)會(huì)金融法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)吳弘。

投資者保護(hù)措施之一

在欣泰電氣案中，興業(yè)證券作為保薦機(jī)構(gòu)自然難辭其咎。為此，在收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》后，興業(yè)證券即公告宣布啟動(dòng)設(shè)立人民幣5.5億元先行賠付專項(xiàng)基金。隨后國(guó)內(nèi)16位證券律師向證監(jiān)會(huì)提交相關(guān)聯(lián)名建議函，希望就*欣泰IPO造假的先行賠付問(wèn)題召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，明確哪些投資者符合先行賠付標(biāo)準(zhǔn)、賠付金額如何確定、賠付條件是否等同于放棄訴訟權(quán)利等問(wèn)題。

或許正是受此影響，8月5日，興業(yè)證券曾在上海召開(kāi)閉門座談會(huì)，就*欣泰IPO造假先行賠付具體方案細(xì)節(jié)，與包括相關(guān)專家及相關(guān)律師等進(jìn)行交流溝通。有部分業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，先行賠付制度存在重大缺陷，存在先天不足。先行賠付本身是公司自己定方案，自己定標(biāo)準(zhǔn)，自己主動(dòng)賠付，來(lái)?yè)Q取繼續(xù)上市資格，其實(shí)有悖于法制。不過(guò)，也有部分專家持反對(duì)意見(jiàn)：“先行賠付是現(xiàn)代法制的表現(xiàn)形式。其給予受害者補(bǔ)償，爭(zhēng)取行政或刑事責(zé)任的減輕，形式上沒(méi)有問(wèn)題。”

“先行賠付是解決投資者保護(hù)的一種措施，其初衷并不是讓券商替上市公司受過(guò)。”吳弘在接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，先行賠付制度并非新制度，在民事訴訟和民事賠償方面也存在，既談不上有悖于法制也談不上代表現(xiàn)代法制。

吳弘表示，證券市場(chǎng)的先行賠付制度有一定的鼓勵(lì)成分，主要體現(xiàn)在行政處罰方面會(huì)有所減輕。其鼓勵(lì)相關(guān)機(jī)構(gòu)通過(guò)彌補(bǔ)投資者損失，緩解社會(huì)矛盾，同時(shí)令群體性的糾紛不至于發(fā)生，盡可能消除影響社會(huì)穩(wěn)定的因素。

公司翻盤概率為零

8月9日，欣泰電氣召開(kāi)2016年第二次臨時(shí)股東大會(huì)，審議通過(guò)了《關(guān)于授權(quán)北京大成（鄭州）律師事務(wù)所及代表律師就公司收到的及提出行政復(fù)議的議案》。

在欣泰電氣股東大會(huì)上，公司一位高管人士曾對(duì)證券時(shí)報(bào)記者表示：“欣泰電氣認(rèn)為處罰的結(jié)果過(guò)重，才提出行政復(fù)議的請(qǐng)求。目前公司尚沒(méi)有考慮行政訴訟。”

目前，業(yè)內(nèi)專家普遍認(rèn)為，如果欣泰電氣行政復(fù)議無(wú)果，未來(lái)極有可能采取行政訴訟。畢竟風(fēng)神事件起到一定的示范效應(yīng)。

“欣泰電氣提出行政復(fù)議，未來(lái)的確可能進(jìn)行行政訴訟，但至多是拖一拖時(shí)間，并不會(huì)影響退市處罰決定的執(zhí)行。”吳弘表示，欣泰電氣通過(guò)行處復(fù)議實(shí)現(xiàn)翻盤的可能性并不大?，F(xiàn)在都會(huì)將風(fēng)神事件與欣泰電氣案作比較，其實(shí)前者并非處罰有錯(cuò)，而是程序上存在一些紕漏。即便欣泰電氣在日后提出行政訴訟，考慮到公司已經(jīng)被認(rèn)定為欺詐發(fā)行，相信法院也不會(huì)推翻中國(guó)證監(jiān)會(huì)之前做出的處罰決定，但是不排除在程序上作出部分修訂的可能。

行政復(fù)議

不影響先行賠付進(jìn)程

有法律界人士認(rèn)為，欣泰電氣提出行政復(fù)議或是行政訴訟很可能會(huì)進(jìn)而影響先行賠付與民事賠償訴訟的進(jìn)程。不過(guò)也有反對(duì)者認(rèn)為，行政處罰依然會(huì)生效，興業(yè)證券的主動(dòng)賠付與欣泰電氣的行政復(fù)議之間并不沖突。

對(duì)此，吳弘表示，興業(yè)證券提出先行賠付方案，目的是希望與投資者達(dá)成和解。如果興業(yè)證券認(rèn)定，欣泰電氣提出行政復(fù)議或是行政訴訟不可能翻盤，那么就會(huì)繼續(xù)進(jìn)行先行賠付。除非興業(yè)證券認(rèn)為行政處罰存在問(wèn)題，可能會(huì)停止或延后啟動(dòng)先行賠付。

“相對(duì)欣泰電氣，興業(yè)證券對(duì)于相關(guān)法規(guī)的理解，對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)行為的認(rèn)識(shí)更加專業(yè)，因此我相信興業(yè)證券還是會(huì)繼續(xù)推動(dòng)先行賠付，不會(huì)因?yàn)樾捞╇姎馓岢鲂姓?fù)議或是行政訴訟而受到影響。”吳弘稱。