*ST新梅股權(quán)之爭(zhēng)柳暗花明 公司高層和“開南賬戶組”表態(tài)愿和解

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 孫嘉夏    

◎每經(jīng)記者 孫嘉夏

對(duì)*ST新梅（600732，SH）的不少股東而言，這或許是盼望已久的一幕。

7月4日，*ST新梅2015年年度股東大會(huì)后，公司總經(jīng)理魏峰與應(yīng)“中小股東股權(quán)征集7人組”代表之邀而來的“開南賬戶組”相關(guān)負(fù)責(zé)人曾德雄握手、寒暄、對(duì)面而坐。

面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)一眾股東、媒體的攝影，兩人笑容滿面。魏峰說：“我們對(duì)重組持開放態(tài)度，歡迎推薦優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，也歡迎股東提出具有可操作性的方案。”曾德雄回應(yīng)：“我們也希望大家一起坐下來談，尋求符合各方利益的資產(chǎn)。”

但另一方面，面對(duì)已經(jīng)日益嚴(yán)峻的保殼形勢(shì)，在“開南賬戶組”一方提出尋覓資產(chǎn)借殼上市的意圖而興盛集團(tuán)似并不認(rèn)可，雙方均提出了大量證據(jù)以支持自己的主張，短時(shí)間內(nèi)彌縫雙方裂隙難度較大。

*ST新梅：愿意和解

在7月4日舉行的*ST新梅2015年年度股東大會(huì)上，有關(guān)《公司2015年度董事會(huì)工作報(bào)告》等各項(xiàng)議案均獲得通過。

同時(shí)，在上海一中院駁回興盛集團(tuán)此前全部的訴請(qǐng)后，上市公司是否將計(jì)入“開南賬戶組”股份的問題上，*ST新梅表示，截至本次年度股東大會(huì)計(jì)票時(shí)，王斌忠及上海開南賬戶組尚未提供任何監(jiān)管部門出具的關(guān)于能夠證明其已改正違法行為的相關(guān)文件。因此，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，王斌忠及《處罰決定書》認(rèn)定的其控制的上海開南賬戶組不得對(duì)其持有或者實(shí)際支配的公司股票行使表決權(quán)。因此，公司在統(tǒng)計(jì)此次股東大會(huì)表決結(jié)果時(shí)，未將上海開南賬戶組所持股份計(jì)入。

但在股東大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，*ST新梅一方仍明確表達(dá)了愿意和解的想法。“我們是愿意和解的，也是愿意坐下來談的。”*ST新梅董事長(zhǎng)張靜靜說，“如果能達(dá)成和解，對(duì)所有股東都是好事，也符合中小股東的利益。”“而且我們是有姿態(tài)的。”她著重強(qiáng)調(diào)。

不過，現(xiàn)場(chǎng)依舊有小股東質(zhì)疑稱，由于興盛集團(tuán)仍計(jì)劃就上海一中院的判決結(jié)果提出上訴，“這樣對(duì)待‘開南賬戶組’，不存在和解的可能。”

*ST新梅總經(jīng)理魏峰解釋稱，一審僅是駁回興盛集團(tuán)的訴請(qǐng)，但并沒有解決股東權(quán)利糾紛的問題。而且，“開南賬戶組”的做法侵害了廣大中小股東溢價(jià)出售的權(quán)力，也侵害了大股東回購、增持、維持上市公司控制權(quán)的權(quán)力，同時(shí)，有關(guān)“開南賬戶組”是否存在其他尚未披露的一致行動(dòng)人、是否控制更多賬戶等問題也懸而未決。下一步，針對(duì)“開南賬戶組”是否已經(jīng)完成改正等事項(xiàng)，上市公司也將積極介入，尋求解釋。

在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)，魏峰表示，“開南賬戶組”的一系列做法侵害了全體股東的利益，也侵害了大股東的反收購權(quán)。同時(shí)，近幾年以來“開南賬戶組”也并沒有為上市公司的發(fā)展、重組作出實(shí)質(zhì)性的努力，“比如說新梅大廈的出售，他們兩次說要來買樓，但之后就沒有下文了。”魏峰說，“作為上市公司的管理層，我們希望股東之間的爭(zhēng)斗，最終能夠?qū)镜陌l(fā)展起到促進(jìn)作用。”

事實(shí)上，留給*ST新梅保殼的時(shí)間并不太多了。“保殼的形勢(shì)非常嚴(yán)峻。”在回應(yīng)現(xiàn)場(chǎng)股東提問時(shí)，張靜靜坦言。

魏峰也表示：“保殼的任務(wù)確實(shí)非常艱難。”他解釋，目前掛牌出售的新梅大廈部分樓層中，其中5層樓作為存貨，可作為經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，而其他樓層屬于投資性房產(chǎn)項(xiàng)，并不計(jì)入恢復(fù)上市的標(biāo)準(zhǔn)中。“江陰的房產(chǎn)項(xiàng)目由于成本比較高，目前賣一套虧一套。而新梅大廈確實(shí)有相關(guān)機(jī)構(gòu)來談，淡反饋的是綜合考慮成本收益比等，最終并沒有做出購買的決定。”魏峰說。

開南賬戶組：不謀求實(shí)控人

在年度股東大會(huì)結(jié)束后，目前正在向中小股東征集提案權(quán)的“7人組”代表與*ST新梅總經(jīng)理魏峰做了進(jìn)一步交流。

魏峰表示，公司并沒有對(duì)中小股東設(shè)置任何門檻，相反地，對(duì)于中小股東此前遞交的提案，公司董秘等連夜加班一 一核實(shí)名單，工作量非常大。“如果確實(shí)想拖，完全可以不用加班，慢慢核對(duì)。”同時(shí)，對(duì)目前的*ST新梅而言，只能走重組一條路，保殼、恢復(fù)上市這兩者之間也不可能分開。

針對(duì)興盛集團(tuán)是否存有不再就一審判決結(jié)果提出上訴的可能性時(shí)，魏峰解釋，其個(gè)人無法代表大股東表態(tài)。“法院駁回申請(qǐng)，只是因?yàn)榕d盛集團(tuán)沒有提出證據(jù)能夠證明自己的權(quán)利受到侵害，但如果興盛集團(tuán)不再繼續(xù)上訴，意味著一審結(jié)果坐實(shí)，而‘開南賬戶組’成為公司的實(shí)際控制人，根據(jù)新規(guī)，借殼上市也等同于IPO，時(shí)間顯然來不及。”魏峰說。

他認(rèn)為，根據(jù)新規(guī)所要求的上市公司實(shí)施重大資產(chǎn)重組中，有關(guān)“上市公司及其控股股東、實(shí)際控制人不存在因涉嫌犯罪正被司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛏嫦舆`法違規(guī)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的情形，或者涉嫌犯罪或違法違規(guī)的行為終止已滿36個(gè)月；上市公司及其控股股東、實(shí)際控制人最近12個(gè)月內(nèi)未受到證券交易所公開譴責(zé)，不存在其他重大失信行為”的條款，“開南賬戶組”并不滿足上述條件，也無法推進(jìn)重大資產(chǎn)重組。

“興盛集團(tuán)提出上訴，正使得雙方至少還有機(jī)會(huì)和解，對(duì)我們、對(duì)‘開南賬戶組’都是好事。”魏峰說。

對(duì)于中小股東代表提出的改選董事會(huì)等問題，魏峰表示，此舉同樣觸及到收購與反收購相關(guān)條例，或?qū)⒁l(fā)公司控制權(quán)變更，“之后再重組一樣視為等同于IPO，三個(gè)月內(nèi)不可能完成。”魏峰認(rèn)為。

隨后，代表“開南賬戶組”一方的上海瑞南集團(tuán)總裁曾德雄也來到股東大會(huì)會(huì)場(chǎng)。

但在和解姿態(tài)的背后，雙方矛盾的調(diào)和并非一日之功。“我們會(huì)提出一至兩名人選進(jìn)入董事會(huì)，希望有一個(gè)由中小股東代表在內(nèi)能代表廣大股東利益的董事會(huì)，但我們不控制董事會(huì)，也不會(huì)謀求對(duì)*ST新梅的實(shí)際控制權(quán)。第一大股東和實(shí)際控制人也是兩回事。”曾德雄對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說。

在他看來，新規(guī)只是對(duì)借殼上市的有關(guān)規(guī)定更為嚴(yán)格，但并不存在無法借殼上市的問題。“我們也沒有要求今年要完成重組，只是要求今年實(shí)現(xiàn)盈利。如果公司持續(xù)處于訴訟狀態(tài)中，也不會(huì)有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)敢于進(jìn)入。”曾德雄說。

“目前的問題在于，原有股東是否歡迎別人進(jìn)入，是否呈現(xiàn)一個(gè)沒有訴訟爭(zhēng)議的上市公司。以*ST新梅現(xiàn)在的凈資產(chǎn)和市值，尋找重組資產(chǎn)并不困難。”曾德雄認(rèn)為，“既然大家都愿意和解，那么可以由股東代表組成董事會(huì)，共同推進(jìn)重組等事項(xiàng)。”