華潤(rùn)與寶能雙雙回復(fù)深交所 否認(rèn)一致行動(dòng)人問(wèn)詢

每經(jīng)編輯 杜冉樂(lè)    

每經(jīng)記者 杜冉樂(lè)

6月30日下午，萬(wàn)科A公告了深圳證券交易所近日發(fā)布的針對(duì)媒體報(bào)道華潤(rùn)與寶能可能涉嫌關(guān)聯(lián)及一致行動(dòng)人關(guān)注函之后的回復(fù)函，從內(nèi)容來(lái)看，雙方均否認(rèn)涉嫌關(guān)聯(lián)及一致行動(dòng)人關(guān)系。

按照深交所的要求，如果否認(rèn)從一致行動(dòng)人關(guān)系，需要拿出能否自我證明的相關(guān)材料。關(guān)注函消息一出，給市場(chǎng)留下一個(gè)大懸念。

從華潤(rùn)方面來(lái)看，該回復(fù)函第3條顯示，華潤(rùn)及一致行動(dòng)人與鉅盛華及其一致行動(dòng)人之前并未就共同擴(kuò)大可供支配的萬(wàn)科股份表決權(quán)數(shù)量達(dá)成任何協(xié)議或其他安排。

第4條顯示，經(jīng)自查，華潤(rùn)及一致行動(dòng)人并未參股與鉅盛華及其一致行動(dòng)人，而后者也未參股他們，雙方財(cái)務(wù)獨(dú)立，不存在為后者提供取得萬(wàn)科股份的任何融資安排，他們也未取得萬(wàn)科股份而與后者達(dá)成任何融資安排。

值得一提的是，華潤(rùn)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，雙方也不存在合伙、合作及聯(lián)營(yíng)等其他經(jīng)濟(jì)利益，但還補(bǔ)充說(shuō)，華潤(rùn)股份下屬企業(yè)與寶能集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)曾開展過(guò)若干常規(guī)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)合作，但相關(guān)決策均由華潤(rùn)股份旗下企業(yè)在符合相關(guān)規(guī)定的情況下做出的，獨(dú)立于華潤(rùn)股份及其一致行動(dòng)人的商業(yè)決策。

更為關(guān)鍵的一個(gè)“自清”理由是，華潤(rùn)列舉了鉅盛華及其一致行人提議罷免萬(wàn)科全部董事及2名監(jiān)事的議案，其中3名董事及1名監(jiān)事在華潤(rùn)股份旗下任職，而在萬(wàn)科2015年股東大會(huì)上，鉅盛華及其一致行人對(duì)萬(wàn)科2015年年報(bào)及審計(jì)報(bào)告投下了反對(duì)票，而華潤(rùn)股份卻投下了贊成票。

就鉅盛華及其一致行動(dòng)人的回復(fù)函而言，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，除了雙方在取得萬(wàn)科股份及表決權(quán)上不存在為對(duì)方融資等相關(guān)安排或協(xié)議之外，鉅盛華及其一致行動(dòng)人針對(duì)罷免萬(wàn)科全部董事等典型議案回復(fù)說(shuō)，他們之所以如此是為了解決當(dāng)前萬(wàn)科公司治理混亂問(wèn)題。

具體來(lái)看，鉅盛華及其一致行動(dòng)人希望給全體股東一次依照公司法及萬(wàn)科公司章程重新推選符合公司治理要求的董監(jiān)事的機(jī)會(huì)，以均衡代表股東利益，使得萬(wàn)科成為中國(guó)資本市場(chǎng)規(guī)范化運(yùn)作的標(biāo)桿。