股民舉報(bào)一汽轎車涉嫌信息披露違規(guī)

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 楊建    

◎每經(jīng)記者 楊建

6月初，“一汽系”兩家公司公告將解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的承諾延期三年履行，面對(duì)臨時(shí)變卦，明曜投資曾昭雄發(fā)出了維權(quán)倡議書。不過每經(jīng)投資寶（微信公眾號(hào)：mjtzb2）注意到，目前距離股東大會(huì)越來越近了，除了明耀投資曾昭雄征集投資者股份以達(dá)到3%的要求（這樣就可以在股東大會(huì)上提出臨時(shí)議案）外，還有一位吉林長(zhǎng)春的投資者則直接向證監(jiān)會(huì)實(shí)名舉報(bào)一汽轎車涉嫌信息披露違規(guī)的問題。目前證監(jiān)會(huì)表示，已經(jīng)收到了舉報(bào)材料。

投資者舉報(bào)一汽轎車

6月初，“一汽系”兩家公司公告將解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的承諾延期三年履行，股價(jià)應(yīng)聲跌停。面對(duì)臨時(shí)變卦，有中小投資者就采取了行動(dòng)，吉林長(zhǎng)春的一位投資者馬良通過證監(jiān)會(huì)的官網(wǎng)渠道對(duì)一汽轎車涉嫌違規(guī)的行為進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)。

馬良認(rèn)為一汽轎車首先是涉嫌信息披露違規(guī)，誤導(dǎo)投資者。他表示，因?yàn)榈?strong>6月28日截止日前兩個(gè)月，公司都在一直公告聲稱履約進(jìn)行中，而僅僅公告發(fā)布一個(gè)月后，就表示履約要延期。為什么5年的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題在前4年又10個(gè)月的時(shí)間都順利進(jìn)行，而最后一個(gè)月失敗了？顯然是一汽內(nèi)部早已經(jīng)“明明知道履約無法完成”，但對(duì)投資者和公眾隱瞞了這個(gè)信息，且在2016年4月30日發(fā)出公告稱履約正常進(jìn)行，繼續(xù)騙取投資者和公眾的信任。

根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則（2012年修訂）》第二章“信息披露的基本原則及一般規(guī)定”的2.1條之規(guī)定，“上市公司及相關(guān)信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件、本規(guī)則以及本所發(fā)布的細(xì)則、指引和通知等相關(guān)規(guī)定，及時(shí)、公平地披露信息，并保證所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。”馬良據(jù)此認(rèn)為公司信息披露有誤導(dǎo)性陳述，且后果情節(jié)嚴(yán)重，違反了該法規(guī)。

此外根據(jù)第十二章“停牌和復(fù)牌”的12.9條規(guī)定，馬良認(rèn)為，上市公司信息披露違規(guī)，且未按照深交所問詢函解釋，應(yīng)當(dāng)予以停牌，直至公司披露相關(guān)公告。

馬良表示，一汽股份和一汽轎車這種欺詐行為以及對(duì)廣大投資者利益不管不顧的行為非常惡劣，不僅僅是讓廣大投資者蒙受重大損失，造成股民民怨沸騰，也讓一汽集團(tuán)自身的顏面掃地。因此申請(qǐng)證監(jiān)會(huì)對(duì)中國(guó)第一汽車股份有限公司，及其上市子公司一汽轎車股份有限公司的承諾違約事件進(jìn)行調(diào)查。

對(duì)于投資者直接向證監(jiān)會(huì)實(shí)名舉報(bào)一汽轎車涉嫌信批違規(guī)的問題，證監(jiān)會(huì)工作人員表示，已經(jīng)接收到了舉報(bào)材料，至于是否受理的問題，該工作人員沒有做出答復(fù)。

業(yè)內(nèi)：A股制度建設(shè)待完善

對(duì)于一汽的爽約，市場(chǎng)也在“用腳投票”。從6月1日截至6月14日，一汽轎車以及一汽夏利跌幅分別達(dá)到18.69%和24.69%。市場(chǎng)人士指出，股價(jià)下跌或是投資人維權(quán)的最大動(dòng)因，因?yàn)槎嗉夜家约八侥贾貍}(cāng)持有上述公司股票，因此遭受極大損失。每經(jīng)投資寶（微信公眾號(hào)：mjtzb2）也對(duì)在一季報(bào)中持有一汽轎車股票的多家公募基金進(jìn)行采訪，有幾家公募基金表示：將參加股東大會(huì)，但不方便透露具體信息，此外還有2家公募表示，目前沒有得到公司高層的確認(rèn)，而且也不知道基金經(jīng)理是否還持有倉(cāng)位，所以無法對(duì)此表態(tài)；此外也有一些公募基金用腳投票，在此消息出來之后，就把持有的一汽轎車股票拋掉了。

深圳一位私募老總表示，從一汽股份的案例中也可以看出，目前A股的制度建設(shè)有待完善，投資者遇到一汽股份這種案例，該如何維權(quán)？該如何索賠？目前沒有結(jié)論。只有在制度上完善之后，才能對(duì)投資者起到保護(hù)的作用。